Obama
Páginas
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Los discursos de Obama en West Point y Oslo: Más
tropas en Afganistán y conservando el dominio nuclear estadounidense… ¿Es éste
el camino hacia la eliminación de los horrores de la guerra? Parte 1
Larry Everest
Revolución en línea
29 de
diciembre de 2009
El 1º de diciembre de 2009 en West Point, uno de los principales argumentos
del presidente Barack Obama a favor de intensificar la guerra en Afganistán era
el peligro de que los fundamentalistas islámicos como Al Qaeda o el Talibán
tomaran el poder en Pakistán y/o se apoderaran de las armas nucleares de
Pakistán.
Dijo: “Los pueblos y gobiernos de tanto Afganistán como Pakistán están en
peligro. Y lo que se arriesga es incluso mayor dentro de un Pakistán con armas
nucleares, porque sabemos que Al Qaeda y otros extremistas procuran obtener
armas nucleares, y tenemos todas las razones del mundo para creer que podrían
usarlas”.
Esta justificación para intensificar la guerra en Afganistán es una parte de
un argumento más amplio de Obama sobre la necesidad de que Estados Unidos
continúe dando “liderazgo” global acerca del peligro de las armas nucleares. He
aquí el argumento: cualesquiera que sean los errores que ha cometido, Estados
Unidos ha conservado la paz mundial durante los últimos 60 años y cacho y ha
contribuido a promover los intereses de la humanidad. Así que hoy, de cara a las
nuevas amenazas de los terroristas, quienes son mucho menos racionales y están
mucho menos preocupados de la vida humana que Estados Unidos y sus aliados, pero
que al contrario se rigen por “rabia”, los Estados Unidos debería permanecer en
su papel de garante de la seguridad mundial. Otros países deberían seguir su
pauta en Afganistán y sobre la proliferación de armas nucleares en general
(sobre todo respecto a Irán y Corea del Norte) porque eso es la mejor y más
realista forma de impedir que se usen armas nucleares y a la larga de
eliminarlas todas.
Leer más....
La Primera guerra mundial de las palabras
Obama, reprobado en teoría política
Atilio BORON
29 de diciembre de 2009
Obama tomó algunos
cursos de teoría política en Harvard. Pero el discurso que pronunciara al
recibir el Premio Nóbel de la Paz –inmerecida distinción que todavía hoy suscita
reacciones que van desde la hilaridad a la indignación- revela que no aprendió
bien la lección y que su viciada interpretación de la doctrina de la “Guerra
Justa” justifica su reprobación.
 |
Tal como lo afirma una de las más rigurosas especialistas en el tema, Ellen
Meiksins Wood, esa doctrina se caracterizó desde siempre por su enorme
elasticidad para ajustarse a las necesidades de las clases dominantes en sus
diversas empresas de conquista. Si bien su formulación original se remonta a San
Agustín y Santo Tomás, fue la pluma del dominico español Francisco de Vitoria la
que produjo una oportuna justificación de la conquista de América y la sumisión
de los pueblos originarios, mientras que el jurista holandés Hugo Grocio, hizo
lo propio con los saqueos practicados por las compañías comerciales lanzadas a
repartirse el nuevo mundo.
Buscando apoyo en esta tradición Obama sentenció que una guerra es justa “si
se libra como último recurso o en defensa propia; si la fuerza utilizada es
proporcional; y, cuando sea posible, los civiles son mantenidos al margen de la
violencia.”
Leer
más....
Los discursos de Obama en West Point y Oslo: Más
tropas en Afganistán y conservando el dominio nuclear estadounidense… ¿Es éste
el camino hacia la eliminación de los horrores de la guerra? Parte 2
Larry Everest
Revolución en línea
29 de
diciembre de 2009
“Pero no ha habido ninguna Tercera Guerra Mundial”
Vale, podría sostener alguna gente, los Estados Unidos ha hecho cosas malas,
pero lo que dijo Obama es cierto: “no ha habido ninguna Tercera Guerra Mundial”.
¿No es eso una buena razón para confiar en los gobernantes estadounidenses y
creer que son la mejor opción para conservar la paz?
He aquí la realidad: es cierto que no ha habido ninguna Tercera Guerra
Mundial. Pero eso no se debía a que Estados Unidos no se preparara para la
posibilidad de librar una tercera guerra mundial, a que los gobernantes jamás
corrieran el riesgo de librar una guerra nuclear y a que los imperialistas
creyeran que fuera tan horroroso contemplar la guerra nuclear y que no debiera
considerarse en ninguna circunstancia.
Leer más....
Es hora de dar fin a estos crímenes en
serio
Obama expone las razones para la guerra en West Point- Nosotros decimos
¡NO!
Miércoles, 02 Diciembre 2009
Debra Sweet
Estuve en las afueras de la Academia Militar de West Point esta noche cuando
el presidente Obama planteó ante los militares y el país sus argumentos a favor
de la intensificación de la guerra y ocupación de Afganistán, que ahora cumple 8
años. La orden se firmó el domingo y las tropas han empezado a partir. Se
trataba simplemente de un cínico trabajo de ventas.
Alrededor de 300 personas protestaron por el incremento anunciado por Obama,
muchos más de los que jamás habían protestado delante de West Point durante la
era Bush. Una y otra vez, la gente decía que había votado a Obama pero que ahora
estaban desilusionados y, realmente, con el “corazón destrozado”, tal y como
indicó Matthis Chiroux, el opositor a la guerra de Irak. La protesta, por
cierto, fue bastante intensa cuando el grupo marchó en silencio a la puerta
principal de West Point. Una vez allí gritamos “¡PAREN LA GUERRA AHORA!”
Informes de todo el país
aquí.
Leer más....
Centro para los Derechos Constitucionales declara
sobre Guantánamo, Illinois
17 de diciembre de 2009
El 15 de diciembre de 2009, en respuesta al anuncio de que la administración
de Obama transferirá a los detenidos de Guantánamo al Centro Correccional
Thomson en Illinois, el Director Ejecutivo Vincent Warren del Centro para los
Derechos Constitucionales (CCR) publicó la declaración siguiente:
"Si el Presidente Obama simplemente mueve a los detenidos de un Guantánamo a
otro, no habrá hecho nada para cumplir su promesa de cerrar el campamento para
prisioneros. La gran mayoría de los detenidos todavía en Guantánamo nunca será
acusada de nada. Sin embargo el presidente ha dejado claro que piensa que puede
seguir recluyendo a esos hombres --quienes en su mayoría han estado en
Guantánamo por ocho años ya y nunca deberían haber sido detenidos en primer
lugar-- por el tiempo que quiera sin ningún proceso en absoluto.
Leer
más....
AI: Obama sólo ha cambiado el código postal de
Guantánamo
Escrito por elmercuriodigital
17 de dicieimbre de 2009
Organizaciones de defensa de DDHH muestran su preocupación por la
suerte de los detenidos que siguen recluidos sin cargos
El director de política para asuntos (anti)terroristas y derechos humanos de
AI en Estados Unidos, Tom Parker, ha manifestado que lo único que está haciendo
el presdente de los Estados Unidos Barak Obama es "cambiar el código postal de
Guantánamo". Parker responde así a la decisión del Gobierno de Obama de
trasladar a algunos de los detenidos del centro de detención de la bahía de
Guantánamo, en Cuba, al centro penitenciario Thomsom de Illinois.
Leer más....
Otra bofetada en la cara
Las minas que Obama no quiere tocar
Bill Moyers y Michael Winship
Counterpunch
16 de diciembre de 2009
Traducido del inglés para Rebelión y Tlaxcala por Ulises Juárez
Polanco
Muchas personas están contrariadas con que Obama volase a Oslo para recibir
el Premio Nobel de la Paz, apenas después de intensificar la Guerra en
Afganistán, al más que duplicar el número de soldados ahí que cuando George W.
Bush dejó el cargo.
La ironía no la perdió el Presidente, y en su discurso de aceptación del
Nobel trató de enfocarse en eso. “Soy responsable por el despliegue de miles de
jóvenes usamericanos para batallar en una tierra distante”, dijo. “Algunos
matarán. Otros morirán. Y así vengo aquí con un agudo sentido del costo del
conflicto armado, lleno de interrogantes espinosas sobre la relación entre la
guerra y la paz y de nuestros esfuerzos de cambiar a una con la otra.”
Leer
más....
Grupo de Derechos dice Obama crea impunidad para tortura
Por Michelle Nichols
Reuters
10 de diciembre de 2009
NUEVA YORK - El Gobierno del presidente estadounidense, Barack Obama, está
creando impunidad para funcionarios de alto rango del ex presidente
estadounidense George W. Bush acusados de autorizar la tortura, dijo el jueves
la American Civil Liberties Union.
Mientras Obama aceptaba el Premio Nobel de la Paz 2009 en Oslo, la ACLU, que
ha llevado casi una decena de casos contra el Gobierno estadounidense desde el
2003 relacionados a abuso contra prisioneros, acusaron al mandatario de fracasar
en entregar una rendición de cuentas sobre la tortura.
Leer más....
Escrito por: Cordura
12 de
diciembre de 2009
“¡Ay de los que a lo malo dicen bueno y a lo bueno malo; que
hacen de la luz tinieblas y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce
y lo dulce por amargo!”
(Isaías 5: 20)
“LA GUERRA ES LA PAZ.”
(George Orwell,
1984)
“¿El Nobel de la Paz p’al Obama? Lo que merece ese tunante
es una buena patá en el culo (en dirección a la penitenciaría más
próxima.)”
(C)
Excelentísimos Sres. (o el tratamiento que corresponda):
Quiero creer que ustedes fueron al colegio. Gente tan encopetada cuando menos
tendrá el certificado de estudios primarios. Si es así, entonces han de saber el
significado de las palabras. No digo que tengan que conocer lo que quieren decir
‘ornistiquio’, ‘disidir’ o ‘zarigüeya’. Pero sí vocablos tan corrientes como
‘mesa’, ‘ventana’ y ‘casa’, del mundo de los objetos. Y también otros, como
‘guerra’ y ‘paz’, que pertenecen al reino de los conceptos.
Además, no sé a ustedes, pero a mí en la escuela, ya de pequeño, me enseñaron
a identificar los términos antónimos. Por ejemplo, ‘luz’ y
‘oscuridad’, ‘antes’ y ‘después’, ‘bonito’ y ‘feo’, ‘arriba’ y ‘abajo’, ‘mal’ y
‘bien’. O, de nuevo, ‘guerra’ y ‘paz’.
Tal vez a ustedes no les diga nada el profeta Isaías (una de
cuyas sentencias encabeza esta carta). Pero hay algo que se llama “sentido
común”, y en virtud del mismo lo malo no puede ser bueno, ni lo bueno malo. Por
esa misma lógica, no cabe llamar “paz” a la “guerra”.
Leer más....
El presidente de EEUU en Oslo
El discurso de rechazo de Obama
David Swanson
After Downing Street
12 de diciembre de 2009
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
No fue un discurso de aceptación del premio de la paz. Fue un comercial
informativo por la guerra. El presidente Obama se llevó el premio de la paz,
pero dejó en Oslo su elogio a la guerra, sus justificaciones de la guerra, y su
visión de un enfoque alternativo y más pacífico del mundo formado por sanciones
económicas asesinas.
Algunos puntos destacados:
“Y luego hay hombres y mujeres alrededor del mundo que han sido encarcelados
y golpeados en su búsqueda de la justicia; gente que trabaja en organizaciones
humanitarias para aliviar el sufrimiento; millones en el anonimato cuyos
silenciosos actos de valentía y compasión inspiran incluso a los cínicos más
empedernidos. No puedo contradecir a quienes piensan que estos hombres y mujeres
–algunos conocidos, otros desconocidos para todos excepto para quienes reciben
su ayuda– merecen este honor muchísimo más que yo.”
Pero usted los contradijo. Los contradijo al aceptar el premio – y al
utilizar a continuación argumentos falsos a favor de la guerra:
Leer más....
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
.jpg)
.jpg)
