El último combatiente enemigo de EE.UU.: la
estremecedora historia de Ali al-Marri
4 de diciembre de 2008
Andy Worthington
En tiempos mejores, antes de que la niebla del miedo se apoderara de Estados
Unidos y el discurso de los hombres y mujeres decentes se viera enrarecido por
la aceptación del uso de la tortura como algo "obvio", habría sido
inconcebible que un estadounidense hubiera permanecido detenido durante siete
años sin cargos ni juicio en el territorio continental de Estados Unidos, en un
estado de confinamiento solitario tan debilitante que se dice que sufre
"graves daños en su bienestar mental y emocional, incluida hipersensibilidad
a estímulos externos, comportamiento maníaco, dificultad para concentrarse y
pensar, pensamiento obsesivo, dificultades para controlar sus impulsos,
dificultad para dormir, dificultad para mantener la noción del tiempo y agitación."
Y, sin embargo, esto es exactamente lo que ha ocurrido en el caso de Ali Saleh Kahlah al-Marri. De
nacionalidad qatarí -y residente legal en Estados Unidos-, al-Marri había
estudiado informática en Peoria (Illinois) en los años ochenta, se había
licenciado en 1991 y había regresado legalmente a Estados Unidos el 10 de
septiembre de 2001 para cursar estudios de posgrado, llevando consigo a su
familia: su esposa y sus cinco hijos. Tres meses después, el 12 de diciembre de
2001, fue detenido en su domicilio por el FBI y trasladado a la Unidad de
Alojamiento Especial de máxima seguridad del Centro Correccional Metropolitano
de Nueva York, donde permaneció en régimen de aislamiento como testigo material
en la investigación de los atentados del 11 de septiembre.
En febrero de 2003, al-Marri fue acusado de fraude con tarjetas de crédito, usurpación de
identidad, declaraciones falsas al FBI y declaraciones falsas en una solicitud
bancaria, y fue trasladado de nuevo a una cárcel federal de Peoria, pero el 23
de junio de 2003, un mes antes de su juicio, los cargos se retiraron
repentinamente cuando el presidente Bush declaró que era un "combatiente
enemigo", que estaba "estrechamente asociado" con Al Qaeda y que
había "participado en conductas que constituían actos hostiles y similares
a la guerra, incluida la conducta preparatoria de actos de terrorismo
internacional". Afirmando asimismo que poseía "información de
inteligencia" que "ayudaría a Estados Unidos a prevenir atentados de
Al Qaeda", el Presidente ordenó que Al Marri fuera entregado bajo custodia
del Departamento de Defensa y trasladado a la Brigada Naval Consolidada de
Charleston, Carolina del Sur.
Al-Marri llevaba ya 18 meses recluido y había sufrido en el Centro Correccional Metropolitano, donde,
tras los atentados del 11-S, los inmigrantes musulmanes -762 de los 1.200
hombres en total que fueron detenidos para ser investigados- fueron sometidos a
malos tratos físicos y verbales, recluidos en condiciones de confinamiento
"indebidamente duras" y a menudo privados de derechos legales básicos
y privilegios religiosos, según un informe de 2003 del
Departamento de Justicia. Sin embargo, su calvario empezó en serio en el calabozo.
La Brigada Naval Consolidada, Charleston, Carolina del Sur.
|
Como se ha revelado recientemente mediante la divulgación de documentos militares a raíz de una
solicitud de libertad de información (PDF), al-Marri, junto con dos ciudadanos
estadounidenses también recluidos como "combatientes enemigos" -Yaser
Hamdi y José Padilla-, fue sometido al mismo "procedimiento operativo
estándar" que se aplicó a los presos de Guantánamo durante su fase más
brutal, desde mediados de 2002 hasta mediados de 2004. Esto implicó el uso de "técnicas
de interrogatorio mejoradas", incluido el aislamiento prolongado,
posiciones de estrés dolorosas, exposición a temperaturas extremas, privación
del sueño, privación sensorial extrema y amenazas de violencia y muerte.
Aunque el trato dispensado a los presos de Guantánamo fue inquietantemente duro, puede
afirmarse -creo que con cierta seguridad- que el trato dispensado a al-Marri,
Hamdi y Padilla fue peor que el soportado por la mayoría de los presos de
Guantánamo, ya que los tres sufrieron un aislamiento total. Las excepciones son
el puñado de presos de Guantánamo que también soportaron años de aislamiento,
entre ellos el ciudadano británico liberado Moazzam Begg y el residente
británico Shaker
Aamer, que sigue recluido en la prisión y en régimen de aislamiento desde
agosto de 2005.
Al-Marri, Hamdi y Padilla, recluidos solos en bloques de celdas que, por lo demás, estaban
desocupados, tuvieron que sobrevivir sin siquiera las pequeñas comodidades de
que disponían la mayoría de los presos de Guantánamo, quienes, cuando no
estaban recluidos en régimen de aislamiento como castigo o como paso previo a
un interrogatorio, podían al menos comunicarse con los presos de las celdas
adyacentes y aprovechar lo que el abogado Clive Stafford Smith ha denominado el
"increíble telégrafo del arbusto de los presos", a través del cual se
transmite información por toda la prisión.
|
En el caso de Hamdi (que fue detenido en Afganistán en noviembre de 2001 y recluido
inicialmente en Guantánamo hasta que se descubrió que, aunque había vivido en
Arabia Saudí desde niño, había nacido en Baton Rouge y era ciudadano
estadounidense), los efectos de este aislamiento casi total ya eran evidentes
en junio de 2002, apenas un mes después de su traslado desde Guantánamo. Como
explicó uno de los oficiales responsables de él en un correo electrónico a sus
superiores, "sin un posible final a la vista y sin noticias alentadoras y
aislado de sus compatriotas, puedo entender cómo se siente... Seguiré haciendo
lo que pueda para ayudar a este individuo a mantener la cordura, pero en mi
opinión estamos trabajando con tiempo prestado.
En el caso de José Padilla, que estuvo recluido en régimen de aislamiento estricto durante 21
meses, los efectos de su aislamiento fueron tan intensos que se ha informado de
que literalmente perdió
la cabeza (sus guardianes lo describieron como "tan dócil e inactivo
que se le podía confundir con 'un mueble'"). La experiencia de Al-Marri
fue similar. Como explicaron sus abogados en mayo de este año, en documentos
judiciales de protesta por el trato recibido (PDF), durante los 16 meses que
permaneció incomunicado,
Se le negó todo contacto con el mundo exterior, incluidos su familia, sus abogados y la Cruz Roja. Se ignoraron o
rechazaron todas las peticiones para ver al Sr. al-Marri, hablar con él o
comunicarse con él. El único contacto humano regular del Sr. al-Marri durante
ese periodo fue con funcionarios del gobierno durante las sesiones de
interrogatorio, o con los guardias cuando le entregaban bandejas de comida a
través de una ranura en la puerta de su celda, lo acompañaban a la ducha o lo
llevaban a una jaula de hormigón para su "recreo". Los guardias
llevaban cinta adhesiva sobre sus placas de identificación y no hablaban con el
Sr. al-Marri salvo para darle órdenes.
Señalando su exposición a las "técnicas de interrogatorio mejoradas" mencionadas
anteriormente, los abogados de al-Marri explicaron también que los
interrogadores le dijeron que "lo enviarían a Egipto o a Arabia Saudí para
ser torturado y sodomizado y obligado a ver cómo violaban a su esposa delante
de él". También lo amenazaron con hacerlo "desaparecer para que nadie
supiera dónde estaba", y en varias ocasiones le rellenaron la boca con
tela y lo amordazaron con cinta adhesiva. "Una vez", señalaron los
abogados, "cuando el Sr. al-Marri consiguió aflojar la cinta... los interrogadores
volvieron a atarle la boca con más fuerza aún. El Sr. al-Marri empezó a
ahogarse hasta que un agente del FBI o de la Agencia de Inteligencia de
Defensa, presa del pánico, le quitó la cinta". En otras ocasiones,
"durante periodos de hasta ocho días seguidos, el Sr. al-Marri fue
encerrado en una celda completamente desnuda y fría simplemente por negarse a
responder a las preguntas."
Quizá el trato más inquietante que sufrió al-Marri durante este periodo fue la supresión de su
libertad religiosa. Sus abogados observaron que
la observancia del Islam por parte del Sr. al-Marri fue restringida y degradada tan gravemente que no pudo adherirse a
los principios más elementales de su fe. Se le negó agua para purificarse y una
alfombra para arrodillarse cuando rezaba. También se le negó un kofi para
cubrirse la cabeza durante la oración; cuando utilizaba su camisa como
sustituto, se le castigaba quitándole la camisa. El Sr. al-Marri tenía
prohibido conocer la hora del día o la dirección de La Meca, lo que le impedía
cumplir debidamente el requisito islámico de rezar cinco veces al día. El único
objeto religioso que se permitía al Sr. al-Marri era un Corán, y a veces se le
quitaba su ejemplar para facilitar el interrogatorio y en otras ocasiones se le
degradaba y maltrataba.
En junio de 2004, el Corte Supremo de Estados Unidos dictó dos sentencias importantes en relación
con los derechos de los presos detenidos en la "Guerra contra el
Terror". Una, Rasul contra Bush, concedió derechos de habeas corpus
a los presos de Guantánamo, permitiendo a los abogados acceder a la prisión
para empezar a presentar escritos preguntando por qué se mantenía retenidos a
los presos, y la otra, Hamdi contra Rumsfeld, hizo lo mismo con los
"combatientes enemigos" estadounidenses, aunque de forma bastante más
confusa. Aunque ocho de los nueve jueces determinaron que el Presidente no
podía encarcelar indefinidamente a un ciudadano estadounidense sin las
garantías procésales básicas, no lograron ponerse de acuerdo sobre el alcance de
los derechos de los presos.
|
La repercusión más inmediata de estas sentencias sobre los "combatientes
enemigos" detenidos en territorio estadounidense fue la repatriación de
Yaser Hamdi a Arabia Saudí en agosto de 2004. Padilla (foto, izquierda) y
al-Marri tuvieron menos suerte. Aunque ambos obtuvieron acceso a abogados y se
puso fin a los brutales interrogatorios, el gobierno no quiso concederles más
derechos. En el caso de Padilla, el gobierno continuó reteniéndolo hasta
noviembre de 2005, cuando, con el Corte Supremo dando vueltas una vez más,
se abandonó la supuesta justificación para retenerlo -su presunta participación
en un complot de "bomba sucia"- y se le trasladó al sistema judicial
federal para que se enfrentara a cargos poco claros de proporcionar apoyo
material al terrorismo, que, no obstante, condujeron a una condena
en agosto de 2007 y a una pena
de 17 años en enero de 2008.
Al-Marri tuvo incluso peor suerte. Aunque a él también se le concedió acceso a un abogado -en octubre de 2004-, sus abogados
señalaron, en el escrito presentado en mayo en relación con su trato, que
"inicialmente el acceso fue vigilado y gravemente restringido" y, lo
que es más importante, que, por ser residente y no ciudadano, el gobierno
"se negó a reconocer que el Sr. al-Marri tenía derecho legal de acceso a
un abogado (y sigue negándose a reconocer ese derecho a día de hoy").
Además, sus abogados explicaron que, aunque mejoraron sus condiciones de detención, éstas "seguían siendo
insoportablemente brutales y duras". Señalaron que "seguía confinado
en una celda de 9 por 6 pies" y que "se le negaba la oportunidad
regular de hacer ejercicio", y también declararon:
La única ventana de la celda del Sr. al-Marri permanecía oscurecida con una cubierta opaca que
impedía al Sr. al-Marri ver el mundo exterior o saber la hora del día. En su
celda sólo había un lavabo, un inodoro y una cama de metal fijada a la pared.
El Sr. al-Marri no tenía silla en la que sentarse ni manta, almohada o
cualquier otro artículo blando dentro de su celda. Durante más de dos años, el
Sr. al-Marri no tuvo colchón, lo que le causaba malestar y dolor cada vez que
se acostaba ...
El Sr. al-Marri estuvo confinado en su celda 24 horas al día, 7 días a la semana, durante meses
seguidos. En una ocasión, el Sr. al-Marri se vio obligado a pasar más de 20
días en la cama de metal de su gélida celda, tiritando bajo una delgada y
rígida "manta suicida", incapaz incluso de ponerse de pie porque el
suelo estaba demasiado frío y le habían quitado los calcetines y el calzado.
Como parte de una política deliberada de control de casi todos los aspectos de su vida "para causarle
desorientación, malestar y desesperación", al-Marri continuó privado de
todo estímulo externo -no tenía acceso a libros, periódicos, revistas, televisión
ni radio- y empezó a mostrar indicios del colapso mental mencionado al
principio del artículo.
Sus condiciones de reclusión mejoraron después de agosto de 2005, cuando sus abogados presentaron por primera vez una
queja formal sobre el trato que recibía, y señalaron en mayo de este año que
"ahora se le permite moverse por su bloque de celdas (aunque sigue siendo
el único preso allí) y se le da tiempo suficiente para el recreo". También
mantiene contacto telefónico regular con su familia, aunque su primera llamada
no se le permitió hasta el 29 de abril de 2008, y sólo se concertó después de
que sus abogados descubrieran que su padre había fallecido.
No obstante, la verdad desnuda sobre la detención de al-Marri es que los cinco años y medio que ha pasado en régimen de
aislamiento en el calabozo de Charleston -además de los 15 meses que estuvo
aislado en el Centro Correccional Metropolitano- lo convierten posiblemente en
el preso más aislado de la historia de Estados Unidos. Esto ya sería
preocupante si hubiera sido condenado por un delito, pero lo es aún más porque
nunca se le ha permitido acercarse a un tribunal.
No es por falta de intentos por parte de sus abogados - y de ciertos jueces. El pasado mes de junio, un panel de tres jueces
del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito asestó un duro golpe a las
pretensiones de la Administración al dictaminar
que "la Constitución no permite al Presidente ordenar a los militares que
capturen a civiles residentes en Estados Unidos y luego los detengan
indefinidamente sin un proceso penal, y esto es así aunque los llame
'combatientes enemigos'".
En aquel momento, parecía que esta sentencia podría mantenerse, pero el gobierno apeló y, cuando el Cuarto Circuito volvió a
reunirse en banc para dictar una segunda sentencia
en julio de este año, las voces de la razón -cuatro jueces dirigidos por Diana
Gribbon Motz- fueron anuladas por sus cinco colegas. En palabras del juez
William B. Traxler, cuyo voto decisivo confirmó el fallo del tribunal, por lo
demás dividido, "la Constitución otorga en general a todas las personas
detenidas por el Gobierno el derecho a ser acusadas y juzgadas en un proceso
penal por presuntos delitos, y prohíbe al Gobierno someter a detención militar
a personas arrestadas dentro de Estados Unidos, a menos que entren dentro de
ciertas excepciones limitadas... La detención de combatientes enemigos durante
hostilidades militares, sin embargo, es una de esas excepciones. Si son
designados adecuadamente combatientes enemigos en virtud de la autoridad legal
del Presidente, estas personas pueden ser detenidas sin cargos ni
procedimientos penales mientras duren las hostilidades pertinentes."
El juez Motz y los disidentes se opusieron a la mención de "la duración de las hostilidades pertinentes". Tras
citar el discurso sobre el estado de la Unión de 2007, en el que el presidente
Bush afirmó que "la guerra contra el terror que libramos hoy es una lucha
generacional que continuará mucho después de que ustedes y yo hayamos entregado
nuestras funciones a otros", el juez Motz señaló: "A diferencia de la
detención por la duración de un conflicto armado tradicional entre naciones, la
detención por la duración de una "guerra contra el terror" no tiene límites."
Sin embargo, lo que más molestó a los discrepantes fueron otros elementos de la sentencia. La juez Motz señaló que
sus colegas habían respaldado el derecho dictatorial del Presidente a
encarcelar a ciudadanos estadounidenses -así como a residentes en Estados
Unidos- como "combatientes enemigos" sin cargos ni juicio, y también
señaló que habían afirmado que el Presidente ni siquiera tenía que alegar, como
hizo con Hamdi y Padilla, que un "combatiente enemigo" había estado
en Afganistán o se había levantado en armas contra las fuerzas estadounidenses.
Los jueces discrepantes también apoyaron a los abogados de al-Marri, que habían señalado
que la Constitución "prohíbe el encarcelamiento militar de civiles
detenidos en Estados Unidos y fuera de un campo de batalla activo", y que,
aunque un Tribunal de Distrito había sostenido anteriormente que el Presidente
estaba autorizado a detener a al-Marri en virtud de la Autorización para el Uso
de la Fuerza Militar (la ley de septiembre de 2001 que autorizaba al Presidente
a utilizar "toda la fuerza necesaria y apropiada" contra quienes
estuvieran implicados de algún modo en los atentados del 11-S), el Congreso
prohibió explícitamente "la detención indefinida sin cargos de presuntos
terroristas extranjeros en Estados Unidos" en la Ley Patriota, que se
promulgó cinco semanas después.
La conclusión de la juez Motz - "Sancionar semejante autoridad presidencial para ordenar a los militares
que apresen y detengan indefinidamente a civiles, aunque el Presidente los
llame 'combatientes enemigos', tendría consecuencias desastrosas para la
Constitución -y para el país"- debería haber hecho sonar la alarma para
cualquiera que se preocupe por los derechos constitucionales de los
estadounidenses, pero aunque la juez Traxler se unió a la juez Motz y a sus
colegas al dictaminar que al-Marri tenía derecho a algún tipo de revisión del
fundamento de su detención, no se ha producido ningún avance en los meses
intermedios. Al-Marri espera ahora a ver si el Tribunal Supremo, que estaba
decidiendo si se ocupaba de su caso el 25 de noviembre, impugna realmente lo
que la juez Motz denominó "una pretensión de poder que ... alteraría los
fundamentos constitucionales de nuestra República".
La cuestión sigue siendo, por supuesto, por qué se retuvo a al-Marri como "combatiente enemigo" en primer lugar,
y aunque hay muchos elementos
inexplicables en su historia -que implican el presunto fraude a gran escala
con tarjetas de crédito que condujo a su detención inicial, una visita
inexplicable a Nueva York en 2000 y preguntas sobre la investigación en su
ordenador de sustancias químicas que podrían utilizarse en explosivos-, siempre
ha mantenido que las acusaciones contra él, recogidas en una declaración del
FBI, son falsas: En concreto, que "se asoció con miembros de alto nivel de
Al Qaeda, se reunió con Osama bin Laden, se presentó voluntario para una
'misión de mártir' y recibió la orden de entrar en Estados Unidos antes del 11
de septiembre de 2001 para facilitar actividades terroristas y explorar la
posibilidad de perturbar el sistema financiero [estadounidense] mediante
piratería informática."
|
Lo que resulta especialmente preocupante de la declaración del FBI es que la fuente
principal de las acusaciones es Khalid
Sheikh Mohammed, el autor intelectual confeso de los atentados del 11-S,
que fue detenido en Pakistán en marzo de 2003, sólo tres meses antes de que
al-Marri fuera declarado "combatiente enemigo", y sometido a la
antigua técnica de tortura conocida como submarino.
Durante su juicio en Guantánamo en marzo de 2007, Mohammed declaró que había
dado información falsa sobre otras personas mientras lo torturaban y, aunque no
se le permitió dar más detalles, en un artículo
del verano pasado rastreé a varias posibles víctimas de estas confesiones
falsas, entre ellas Majid Khan, uno de los 13 detenidos supuestamente "de
alto valor" trasladados con Mohammed a Guantánamo desde prisiones secretas
de la CIA en septiembre de 2006, Saifullah Paracha, empresario y filántropo
paquistaní recluido en Guantánamo, y su hijo Uzair, condenado en Estados Unidos
por cargos dudosos en noviembre de 2005 a 30 años de prisión.
Es posible, por tanto, que al-Marri sea otra víctima de las falsas confesiones de Mohammed, obtenidas mediante tortura, y
que otras acusaciones procedan de Mustafa al-Hawsawi, presunto financiero de Al
Qaeda, capturado con Mohammed, que también estuvo bajo custodia de la CIA antes
de su traslado a Guantánamo. El gobierno ha alegado que al-Marri estuvo en
contacto con al-Hawsawi antes de su detención, pero al-Marri lo ha negado reiteradamente.
Sea cual sea la verdad, sin embargo, el lugar correcto para determinar la culpabilidad o inocencia de Ali al-Marri
nunca ha sido, ni será, a través de largos años de tortura y aislamiento
extremo en un calabozo militar de Carolina del Sur. Sólo me queda esperar que
el Tribunal Supremo, que ya tiene un largo historial de oposición a los
intentos de la administración Bush de justificar la detención de presos sin
cargos ni juicio, se dé cuenta de la importancia de su caso, reconociendo no
sólo cómo degrada la posición moral de Estados Unidos y sus "fundamentos
constitucionales", sino también cómo -en términos de lo que se le ha hecho
a Ali al-Marri en nombre del pueblo estadounidense- es una forma repugnante de
tratar a un semejante, ya sea un extranjero, un "extranjero
residente" o un ciudadano estadounidense.
En una frase que revela hasta qué punto ha llegado la administración Bush en el trato dado a Ali al-Marri, Stuart
Grassian, psiquiatra de Boston y experto en los efectos de la reclusión en
régimen de aislamiento, explicó, después de que se le permitiera reunirse con
él en el calabozo de Charleston, que sólo "en muy contadas ocasiones se
había encontrado con un individuo cuyo confinamiento fuera tan oneroso como el
del Sr. al-Marri, salvo en el caso de individuos que habían sido encarcelados
brutalmente en algunos países del tercer mundo".
Nota: Consulte aquí
un archivo detallado de documentos jurídicos relacionados con el caso.
POSDATA: El 5 de diciembre, el Corte Supremo anunció que "decidiría si el presidente George W. Bush puede ordenar el
encarcelamiento indefinido en Estados Unidos de un sospechoso de Al Qaeda sin
presentar cargos contra él", como explicó Reuters,
añadiendo que el Tribunal "muy probablemente escuchará los argumentos en
el caso de Marri en marzo, y se espera una decisión para finales de
junio". SCOTUSblog
tiene enlaces a los documentos jurídicos, incluido el impresionante apoyo a
al-Marri de profesores de Derecho, ex jueces federales y oficiales militares retirados.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
