Tortura en Guantánamo: La alimentación forzada de los huelguistas de
hambre
26 de junio de 2009
Andy Worthington
En una columna
invitada para la iniciativa "Rendición de cuentas por la tortura"
organizada por la ACLU (Unión Estadounidense por las Libertades Civiles), Andy
Worthington, autor de The Guantánamo
Files, da continuidad a un artículo sobre el Día
Internacional de las Naciones Unidas en Apoyo de las Víctimas de la Tortura
(y a una publicación cruzada de una entrevista con la esposa de Abou
Elkassim Britel, víctima de la entrega) con un artículo en el que examina
cómo el régimen de tortura de la administración Bush incluyó no sólo el
submarino de "detenidos de alto valor" y la ingeniería inversa de las
técnicas de tortura enseñadas en las escuelas militares estadounidenses, sino
también la brutal alimentación forzada de presos en huelga de hambre en
Guantánamo, que continúa en la actualidad.
En 1988, cuando Ronald Reagan firmó la Convención
de la ONU contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
(CAT), y declaró que marcaba "un paso importante en el desarrollo durante
este siglo de medidas internacionales contra la tortura y otros tratos o penas
inhumanos", quedó claro el compromiso de Estados Unidos con la
erradicación del uso de la tortura, así como los términos de referencia sobre
el significado de tortura.
Tal y como se define en el artículo 1 de la Convención, se entiende por tortura "todo acto por el
cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves,
ya sean físicos o mentales", ya sea para obtener información o una
confesión, como castigo o como intimidación o coacción de cualquier tipo.
Además, no hay excusas para incumplir esta prohibición absoluta. Como dice el
artículo 2, "En ningún caso podrán invocarse circunstancias excepcionales
tales como estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna
o cualquier otra emergencia pública como justificación de la tortura."
Sin embargo, tras los atentados del 11-S, cuando los altos cargos de la administración Bush,
encabezados por el vicepresidente Dick
Cheney, declararon la "Guerra contra el Terror", también
decidieron que numerosas leyes y tratados nacionales e internacionales
-incluidas las Convenciones de Ginebra y la Convención de la ONU contra la
Tortura- eran un inconveniente que les impedía apresar a los prisioneros e
interrogarlos como consideraran oportuno. Como resultado, los prisioneros de la
"Guerra contra el Terror" no fueron retenidos ni como prisioneros de
guerra, protegidos por las Convenciones de Ginebra, ni como sospechosos de
delitos que debían ser sometidos a juicio, sino como "combatientes
enemigos" sin derecho alguno.
Habiendo privado a los prisioneros de cualquier derecho, fue entonces sólo un pequeño paso para que la
administración decidiera que la prohibición de la tortura también era
irrelevante, y en el verano de 2002, altos funcionarios encargaron a abogados
de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia (que interpreta
la ley en lo que se aplica al Poder Ejecutivo), que redefinieran la tortura de
forma tan estricta que el Presidente pudiera afirmar, como hizo repetidamente,
que Estados Unidos "no tortura".
Las conclusiones de la OLC figuraban
en un infame memorándum -conocido como el "memorándum de la
tortura" (PDF)-
publicado el 1 de agosto de 2002, firmado por el fiscal general adjunto Jay S.
Bybee, pero redactado en gran parte por John Yoo, abogado de la OLC. Según Yoo,
para que se cometa tortura, el dolor infligido debe ser "equivalente en
intensidad al dolor que acompaña a una lesión física grave, como la
insuficiencia orgánica, el deterioro de las funciones corporales o incluso la
muerte", o a la imposición de un dolor mental que "provoque un daño
psicológico importante de duración significativa, por ejemplo, que dure meses o
incluso años".
Se eligió esta redacción específica para poder defender una serie de técnicas que ya se estaban
utilizando con al menos un "detenido de alto valor": Abu
Zubaydah, el guardián de un campo de entrenamiento militar en Afganistán,
considerado por el gobierno estadounidense como un importante operativo de Al
Qaeda, a pesar de que, de hecho, no existía justificación alguna para
reescribir unilateralmente el artículo 1 de la Convención de la ONU, e ignorar
por completo el artículo 2.
La más notoria de estas técnicas es el submarino,
una forma de ahogamiento controlado, y fue un signo de la arrogancia de la
administración que los altos funcionarios se sintieran justificados para
utilizar la técnica, a pesar de que tiene una larga y bien documentada historia
como forma de tortura. La Inquisición española -más honesta que la
administración Bush- se refería a ella como "tortura del agua", y en
enero, cuando Eric Holder fue confirmado como Fiscal General, declaró inequívocamente:
"El ahogamiento simulado es tortura", y señaló, como lo describió el New
York Times, que "el ahogamiento simulado había sido utilizado para
atormentar a prisioneros durante la Inquisición, por los japoneses en la
Segunda Guerra Mundial y en Camboya bajo los Jemeres Rojos". Tal vez lo
más crucial, también explicó: "Procesamos a nuestros propios soldados por
utilizarlo en Vietnam".
Sin embargo, aunque el submarino ha sido, en muchos sentidos, el centro del interés de los medios de
comunicación y de la opinión pública por el uso de la tortura por parte de la
administración Bush, es, de hecho, sólo el ejemplo más extremo de un enfoque de
la tortura que impregnó todos los aspectos de las políticas de detención de la
administración Bush en la "Guerra contra el Terror", y que se
encontró no sólo en los "sitios negros" -las prisiones secretas
gestionadas por la CIA para "detenidos de alto valor"-, sino también
en Afganistán, Irak y Guantánamo.
El pasado mes de diciembre, tras una investigación de dos años y medio sobre el trato a los prisioneros en
la "Guerra contra el Terror", el Comité de las Fuerzas Armadas del
Senado elaboró un informe condenatorio (PDF),
en el que implicaba a altos funcionarios, desde el Presidente Bush hacia abajo,
en la aplicación de abusos sistemáticos. Como explicaron
los autores del informe
Los malos tratos infligidos a detenidos bajo custodia estadounidense no pueden atribuirse simplemente a las
acciones de "unas pocas manzanas podridas" que actuaron por su
cuenta. El hecho es que altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos
solicitaron información sobre cómo utilizar técnicas agresivas, redefinieron la
ley para crear la apariencia de su legalidad y autorizaron su uso contra los
detenidos. Esos esfuerzos perjudicaron nuestra capacidad de recopilar
información de inteligencia precisa que podría salvar vidas, fortalecieron la
mano de nuestros enemigos y comprometieron nuestra autoridad moral.
El Comité se centró en particular en la ingeniería inversa de técnicas "consideradas ilegales en
virtud de los Convenios de Ginebra", y extraídas en gran medida de las
técnicas de tortura utilizadas con personal estadounidense capturado en la
Guerra de Corea para extraer confesiones falsas, que se enseñan en las escuelas
SERE (Supervivencia, Evasión, Resistencia, Escape) del ejército estadounidense
para que el personal estadounidense pueda resistirse a los interrogatorios en
caso de ser capturado. A pesar de estar diseñadas para obtener confesiones
falsas, estas técnicas constituyeron la base del trato que la administración
Bush dio a los prisioneros después del 11-S y, además del submarino, incluían
"despojar a los detenidos de su ropa, colocarlos en posturas de estrés,
ponerles capuchas en la cabeza, interrumpir su sueño, tratarlos como animales,
someterlos a música alta y luces intermitentes y exponerlos a temperaturas extremas".
La oposición al uso de estas técnicas, por parte de organismos como el FBI y el Servicio de
Investigación Criminal Naval, ha sido bien
documentada a lo largo de los años, al igual que un informe
filtrado de noviembre de 2004 del Comité Internacional de la Cruz Roja, que
concluía que los procedimientos eran "equivalentes a la tortura".
Además, está claro que la aplicación generalizada de estas técnicas -en
Afganistán, en Irak y en Guantánamo, donde un antiguo interrogador declaró al New York Times
que se aplicaban a "aproximadamente uno de cada seis" de los
prisioneros (en otras palabras, al menos a un centenar de hombres)- y el uso
del submarino y otras "técnicas de interrogatorio mejoradas" en una
serie de "detenidos de alto valor" significa que los altos
funcionarios que autorizaron su uso deben
ser procesados, según las leyes de Estados Unidos.
Sin embargo, éstas no son las únicas técnicas cuyo uso equivale a tortura, y en el Día Internacional en
Apoyo de las Víctimas de la Tortura, me sumo a los llamamientos para que el
fiscal general Eric Holder investigue la responsabilidad de altos funcionarios
de la administración Bush por aplicar el uso de la tortura y cometer crímenes
de guerra, Me gustaría recordar a los lectores que, aunque el presidente Obama
llegó al cargo ordenando el
fin del uso de la tortura, su vacilación sobre el cierre de Guantánamo ha
significado que otro aspecto del régimen de tortura de la administración Bush
-la violenta alimentación forzada de los presos en huelga de hambre en
Guantánamo- sigue en vigor.
Las huelgas de hambre han jalonado la larga e innoble historia de Guantánamo y, desde enero de 2006, en
respuesta a una huelga de hambre en toda la prisión, las autoridades han
sujetado a los presos en huelga de hambre de larga duración a sillas de
inmovilización dos veces al día y los han alimentado a la fuerza a través de
sondas introducidas en los estómagos por la nariz, a pesar de que, como ha explicado
Clive Stafford Smith, abogado de varias docenas de presos de Guantánamo,
"la ética médica nos dice que no se puede alimentar a la fuerza a un preso
en huelga de hambre mentalmente competente, ya que tiene derecho a quejarse de
sus malos tratos, incluso hasta la muerte."
Y, sin embargo, incluso cuando se inició este proceso, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU
concluyó, en un detallado informe sobre Guantánamo de febrero de 2006 (PDF),
tras una investigación de 18 meses, que "la violencia excesiva utilizada
en muchos casos durante el transporte... y la alimentación forzada de los
detenidos en huelga de hambre deben considerarse equivalentes a tortura",
y está claro que nada ha cambiado en los tres años transcurridos desde que se
publicó el informe. En cambio, cinco presos en huelga de hambre de larga
duración han muerto en la prisión, y los informes oficiales de que se
suicidaron han sido constantemente
cuestionados. En el caso más reciente -el de Muhammad Salih, un yemení que murió
hace apenas tres semanas- el ex preso Binyam
Mohamed explicó en el Miami Herald el 11 de junio que su muerte
desafiaba la lógica, y se preguntó si había sido "asesinado por personal
estadounidense -intencionadamente o no-", o si había muerto debido a
"algún tipo de fallo orgánico", como resultado de "los años de
huelgas de hambre (desde 2005) en protesta por el encarcelamiento injustificado."
Hace dos semanas elaboré un informe, "La
historia oculta de Guantánamo: Impactantes estadísticas de inanición"
(PDF),
para el grupo británico de derechos humanos Cageprisoners sobre el efecto de
las huelgas de hambre en Guantánamo, en el que, analizando una serie de
documentos en los que se detallaba el peso de los presos (que fueron publicados
por el Pentágono en 2007), pude demostrar los efectos de un encarcelamiento
arbitrario y aparentemente interminable, sin cargos ni juicio, que, en mi
opinión, es en sí mismo una forma de tortura. Lo que descubrí me conmocionó, ya
que las propias cifras del Pentágono revelaban que, en diversos momentos entre
enero de 2002 y febrero de 2007, 80 presos de Guantánamo (o uno de cada diez
del número total de presos recluidos) pesaban menos de 112 libras, y 20 de
ellos pesaban menos de 98 libras.
Si hubiera fotos de los hombres, no me cabe duda que habría un revuelo internacional sobre las
condiciones en Guantánamo, pero en ausencia de fotos me gustaría concluir
citando un artículo
reciente del profesor de derecho Scott Horton, quien escribió, en su
columna para Harper's, que había un aspecto de la muerte de Muhammad Salih
"que los funcionarios estadounidenses están particularmente ansiosos por
evitar discutir: parece estar vinculado a las prácticas que el Pentágono
defiende como 'alimentación forzada', pero que otros funcionarios condenan como
'tortura'". continuó:
Los funcionarios del Pentágono parecen extremadamente deseosos de que no se les asocie con ella o de que se
les cite defendiéndola, sobre todo si son profesionales de la salud. Hay una
buena razón para ello. Las técnicas no cumplen las normas internacionales sobre
alimentación forzada real, establecidas en la Declaración de Malta de 1991 de
la Asociación Médica Mundial. En cambio, tienen una progenie más oscura y
angustiosa. Desde el uso de sillas de inmovilización hasta la marca específica
del suplemento dietético comercial utilizado por los médicos, las técnicas de
alimentación forzada que se utilizan ahora en Guantánamo reproducen los métodos
empleados por la CIA en los centros negros bajo el mandato de Bush. En los
sitios negros, esos métodos no formaban parte de ningún régimen médico. Por el
contrario, formaban parte de un régimen de tortura cuidadosamente diseñado, el
mismo régimen que Obama afirma haber abolido en su primera orden ejecutiva.
Horton concluyó preguntándose si este régimen de tortura acababa de cobrarse otra vida. La
administración no ha dado ninguna respuesta, pero para cualquiera que se
preocupe por erradicar el uso de la tortura por parte de Estados Unidos, la
verdad sobre el régimen de alimentación forzada de Guantánamo debería suponer
una presión renovada sobre la Casa Blanca para que cierre Guantánamo lo antes
posible y repatríe o encuentre un nuevo hogar para la mayoría de los presos,
que, como Muhammad Salih, nunca
fueron los terroristas que la administración Bush tenía en mente cuando
estableció Guantánamo en primer lugar.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
