¿Recuerdas Abu Ghraib?
15 de abril de 2006
Andy Worthington
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 25 de septiembre de 2023
Mientras trabajo en The Guantanamo Files, aquí hay algo relevante para todo el tema: una reseña que hice del
excelente análisis de Mark Danner sobre el escándalo de Abu Ghraib, Torture and
Truth, que apareció en el sitio web de Nth Position:
Tortura y verdad: Estados Unidos, Abu Ghraib y la guerra contra el
terror", de Mark Danner (Granta, 2005).
El 28 de abril de 2004, la cadena de televisión estadounidense CBS difundió una serie de fotografías repelentes,
tomadas en la prisión iraquí de Abu Ghraib, gestionada por Estados Unidos, de
detenidos iraquíes que sufrían malos tratos a manos de sus captores. Entre
ellas, tan instantáneamente icónicas y sobriamente memorables como las fotos de
guerra más impactantes, había dos imágenes descritas por el aclamado periodista
de investigación Mark Danner como "Hombre encapuchado, una figura de
túnica oscura tambaleándose sobre una caja, brazos suplicantes extendidos,
cables colgando de sus dedos; y Hombre con correa, cara convulsionada de humillación
por encima de su collar de cuero, cuerpo desnudo retorcido a los pies de la
mujer estadounidense con pantalones de camuflaje que lo mira sin expresión,
sosteniendo la correa despreocupadamente en la mano".
Cuando las fotos se difundieron por todo el mundo, adquirieron inmediatamente una resonancia
sobriamente irónica. Danner las describe como "símbolos perfectos de la
subyugación y la degradación que los ocupantes estadounidenses han infligido a
Irak y al resto del mundo árabe", y señala, con agudeza, que "si
[Osama] Bin Laden hubiera querido crear una poderosa imagen de marca para su
producto internacional de yihad global, difícilmente podría haberlo hecho mejor
contratando a la empresa de publicidad más inteligente de Madison Avenue".
Los responsables generales de la operación en Irak -en particular el Presidente Bush y el
Secretario de Defensa Donald Rumsfeld- respondieron distanciándose de cualquier
tipo de responsabilidad por el escándalo, culpando en su lugar a unas
"pocas manzanas podridas". Bush declaró que los abusos representaban
"una conducta vergonzosa por parte de unas pocas tropas estadounidenses,
que deshonraron a nuestro país y despreciaron nuestros valores", y las
"manzanas podridas" -los policías militares concretos que cometieron
los abusos y tomaron las fotos- fueron castigadas rápidamente.
Mientras tanto, otros comentaristas, entre ellos Danner, vislumbraron una verdad más brutal,
diametralmente opuesta a las declaraciones públicas de las autoridades y que,
además, quedaba oscurecida por la atención prestada a los infractores situados
en la parte inferior de la cadena de mando. Desde esta perspectiva, los autores
de los abusos de Abu Ghraib eran en realidad cabezas de turco, y la verdadera
historia que se escondía tras las fotografías era que proporcionaban pruebas
contundentes de que el escándalo formaba parte, como lo describe Danner, de
"una historia cada vez más compleja sobre cómo los estadounidenses en
Afganistán, Cuba e Irak llegaron a cometer actos, con la aparente aprobación de
los más altos funcionarios, que constituyen claramente tortura".
Las razones de Danner para declarar que Estados Unidos, de hecho, practica la tortura, a pesar de los
reiterados desmentidos del Presidente Bush, se exponen en una serie de
artículos que escribió para The New York Review of Books a raíz del
escándalo, y que reproducimos íntegramente. En ellos, no sólo se basa en sus
propias experiencias en Irak, sino también, para gran parte de sus pruebas, en
una serie de documentos a menudo sorprendentes, la mayoría de los cuales se
filtraron desde dentro de la propia administración estadounidense, con la
notable adición de un informe muy crítico del Comité Internacional de la Cruz
Roja (CICR), que, al parecer, fue deliberadamente suprimido por las autoridades.
Estos informes constituyen la mayor parte del libro (500 páginas en total) y se
reproducen en una serie de apéndices.
El primero de ellos recoge los famosos memorandos filtrados en los que altos funcionarios del
Gobierno debatían si debía retirarse o no la protección que ofrecen los
Convenios de Ginebra a los prisioneros de Al Qaeda y los talibanes en
Afganistán, qué técnicas de interrogatorio podían aplicarse legalmente y qué
grado de dolor y sufrimiento podía infligirse sin traspasar el umbral que
separa los niveles "aceptables" de malos tratos de la tortura. Se
incluye el memorando de enero de 2002 de Alberto Gonzales al Presidente Bush,
en el que el Asesor Jurídico Principal del Presidente advertía de que el
"nuevo paradigma" presentado por la guerra contra el terrorismo
"deja obsoletas las estrictas limitaciones de Ginebra sobre el
interrogatorio de prisioneros enemigos y hace que algunas de sus disposiciones
resulten anticuadas". También se incluyen memorandos en los que abogados del
Departamento de Estado trataban de frenar a Gonzales, argumentando -
"proféticamente", como lo describe Danner- que una derogación de los
Convenios de Ginebra "socavaría la cultura militar de Estados Unidos, que
se basa en una estricta observancia de las normas de la guerra", y un
memorando extraordinariamente detallado del Fiscal General Adjunto Jay S.
Bybee, en el que el Fiscal General concluía que la derogación de los Convenios
de Ginebra "es una violación de las normas de la guerra". Bybee, en el
que se diseccionan los detalles que diferencian las prácticas "crueles,
inhumanas y degradantes" de las que son "extremas, deliberadas e
inusualmente crueles" (y que, por tanto, constituyen tortura) en relación
con sentencias sobre tortura en casos de todo el mundo, como Bosnia e Irlanda
del Norte. Este documento es especialmente notable por la sugerencia de Bybee
de que, para que un interrogatorio se considere tortura, el dolor soportado
"debe ser de una intensidad similar a la que acompaña a una lesión física
grave, como la muerte o el fallo orgánico", y por su opinión -sucintamente
reformulada por el ex Secretario de Defensa James R. Schlesinger- de que,
"como Comandante en Jefe en el ejercicio de sus poderes en tiempo de
guerra, el Presidente podría incluso autorizar la tortura, si así lo
deseara".
El segundo apéndice contiene transcripciones de las declaraciones juradas de 13 de los detenidos
torturados en Abu Ghraib, realizadas en enero de 2003, después de que el
escándalo saliera a la luz en el seno del ejército, y obtenidas posteriormente
por el Washington Post; ocho páginas de algunas de las fotos más condenatorias;
y el texto íntegro de los informes suprimidos del CICR. Basados en
observaciones y entrevistas de primera mano realizadas durante 29 visitas a la
prisión en la primavera y el otoño de 2003, los informes ofrecen una visión sin
parangón de la brutalidad generalizada de la ocupación.
Entre sus numerosas quejas, el CICR criticaba la forma en que se detenía a los sospechosos,
generalmente durante redadas nocturnas en las que la violencia era habitual y
con frecuencia se detenía a todos los miembros varones de la familia,
"incluidos ancianos, minusválidos o enfermos". Los investigadores
también criticaron a las autoridades encargadas de las detenciones por negarse
persistentemente a explicar el motivo de la detención y por no informar a los
familiares del paradero del detenido, 'lo que provocaba la
"desaparición" de facto del detenido durante semanas o incluso
meses'. También descubrieron que los malos tratos a los detenidos durante el
arresto estaban tan extendidos que "iban más allá de los casos
excepcionales y podrían considerarse una práctica tolerada por las FC [Fuerzas
de la Coalición]"; que había denuncias de varias muertes (es decir,
asesinatos) durante el traslado y la custodia inicial; y que, aunque los malos
tratos no eran sistemáticos durante los interrogatorios, eran efectivamente
obligatorios para quienes se sospechaba que tenían "valor de
inteligencia", que eran "sometidos a diversos malos tratos [...] que
en algunos casos podían equivaler a tortura". Además, los reporteros del
CICR expresaron su especial preocupación por la situación de más de un centenar
de "detenidos de alto valor", que, en el momento del informe,
llevaban cinco meses recluidos "casi 23 horas al día en estricto régimen
de aislamiento en pequeñas celdas de hormigón sin luz natural", a pesar de
que "ninguno había sido acusado de delito penal". A pesar de haber
planteado "repetidamente" la cuestión de las "desapariciones"
a las autoridades encargadas de la detención a partir de marzo de 2003 -
"incluso al más alto nivel de la CF en agosto de 2003"-, los
reporteros sólo observaron "algunas mejoras" cuando se presentaron
los informes en febrero de 2004.
Dada la naturaleza explosiva de los informes del CICR, a Danner no le sorprende que "se
perdieran en la burocracia del Ejército y no se abordaran adecuadamente",
como "tres de los oficiales militares de más alto rango del país
explicaron sin rodeos a los senadores del Comité de Servicios Armados" en
mayo de 2004. Danner también señala que, ese mismo día, otro oficial anónimo
declaró al New York Times que, de hecho, el ejército había abordado los
informes del CICR "intentando restringir las inspecciones puntuales de la
organización internacional en la prisión".
Los informes del CICR, con sus acusaciones de "graves violaciones del Derecho Internacional
Humanitario" en más de una docena de centros de detención de todo Irak,
incluido Abu Ghraib, echan por tierra la viabilidad de la hipótesis de las
"manzanas podridas", pero es en el tercer apéndice, que contiene el
texto completo de tres informes internos sobre el escándalo -realizados por los
generales de división en activo Taguba, Jones y Fay, y por el ex secretario de
Defensa James R. Schlesinger- donde aparecen otros detalles. Schlesinger,
surgen otros detalles que refuerzan la afirmación de Danner de que lo que
sustenta toda la "Guerra Global contra el Terror" es la aceptación
rutinaria de la tortura.
Extraer esta información de los informes es un proceso delicado y a veces frustrante. Danner señala que los informes
pretendían proteger al ejecutivo del escrutinio; que fueron realizados
"dentro del ejército por oficiales que, por definición, sólo pueden
dirigir su mirada hacia abajo en la cadena de mando y no hacia arriba, y que
sólo están facultados para examinar un número limitado y definido con precisión
de eslabones de la cadena que conecta los niveles más altos del gobierno con lo
que ocurrió sobre el terreno en Abu Ghraib y en otros lugares de la guerra
contra el terror".
La búsqueda de la verdad se complica aún más por el hecho de que muchos de los problemas
relacionados con el escándalo pueden achacarse a la incapacidad del gobierno
estadounidense para prever que la "construcción nacional" que siguió
al final de las principales operaciones de combate podría no desarrollarse tan
suavemente como los optimistas del Despacho Oval y del Pentágono habían
supuesto. Este descuido torpe e ingenuo lleva a Danner a comentar que "no
es la primera vez que Estados Unidos demuestra ser una extraña criatura
híbrida, un gigante militar y un enano político".
La magnitud del fracaso queda patente en los informes. Schlesinger afirma sin rodeos que
"no sólo se fracasó en la planificación de una gran insurgencia, sino
también en la adaptación rápida y adecuada a la insurgencia que siguió a las
grandes operaciones de combate". Sobrepasados sus límites y sometidos a un
número cada vez mayor de ataques, los líderes militares iraquíes, como describe
Schlesinger, "volvieron a acorralar a todas las personas sospechosas,
incluyendo con demasiada frecuencia a mujeres y niños" en vastas
operaciones de "acordonamiento y captura". Estas operaciones no sólo
carecían de cualquier tipo de discriminación -Fay informa de que un oficial de
alto rango de Abu Ghraib "estimó que entre el 85 y el 90% de los detenidos
carecían de valor para los servicios de inteligencia"-, sino que, además,
la falta de voluntad o la incapacidad de los encargados de las detenciones para
seguir los procedimientos establecidos -lo que dio lugar a las
"desapariciones" descritas por el CICR- no sólo sirvió para alienar
aún más a la población, sino también para crear lo que Fay describe como
"hacinamiento en las instalaciones", un mayor consumo de los escasos
recursos de interrogadores y lingüistas para separar a los detenidos valiosos
de los inocentes que deberían haber sido puestos en libertad poco después de su
captura y, en última instancia, una menor información útil".
En esta guerra "con escasez de personal, de suministros, de recursos y, sobre todo, de
personal", como la describe Danner, Abu Ghraib también estuvo implicada.
Fay describe cómo sus operaciones de interrogatorio "sufrieron los efectos
de un sistema de operaciones de detención roto". Al analizarlo, los
propios expertos del gobierno aumentan el sombrío panorama descrito por el
CICR. En una letanía de horrores que resulta aún más impactante por su
presentación desapasionada, las revelaciones más impactantes son el informe de
Schlesinger de que "Otras agencias gubernamentales" llevaron a varios
"detenido fantasma" a centros de detención como Abu Ghraib "sin
dar cuenta de ellos, conocer sus identidades o incluso el motivo de su
detención", y que en una ocasión un "puñado" de estos detenidos
fueron "trasladados por el centro para ocultarlos de un equipo visitante
del CICR"; y el informe de Fay sobre uno de los ocho prisioneros a los que
el general Sánchez negó el acceso a los delegados del CICR: El detenido-14
estaba recluido en una celda totalmente oscura de unos 2 metros de largo y
menos de un metro de ancho, sin ventana, letrina, grifo de agua ni ropa de
cama. En la puerta los delegados observaron la inscripción "el
Gollum", y una foto de dicho personaje de la trilogía cinematográfica "El
Señor de los Anillos"'.
No obstante, la cuestión central de Danner de hasta qué punto la tortura fue sancionada por las
más altas autoridades se centra, al final, en una serie de factores adicionales
que no pueden atribuirse simplemente a los fallos de un "sistema de
operaciones de detención roto". De especial relevancia es una larga y
enrevesada lucha sobre las técnicas de interrogatorio aceptables en la que
habían participado "diversas partes de la burocracia, tanto dentro como
fuera del Departamento de Defensa", a partir de diciembre de 2002, y la
especial relevancia de estas definiciones -que, como señala Danner, cambiaron
al menos tres veces durante los meses cruciales del otoño de 2003- para la
llegada a Abu Ghraib, en agosto de 2003, del general de división Geoffrey D.
Miller, que había estado al mando de la operación de detención en el pasado.
Miller, que anteriormente había dirigido el centro de detención de Guantánamo y
que había sido enviado a Irak "para examinar la capacidad actual del
teatro iraquí para explotar rápidamente a los internos en busca de inteligencia
procesable". Es en este punto donde el afán de los reporteros del gobierno
por insistir en que no había conexiones entre las actividades de la policía
militar, la inteligencia militar y las cadenas superiores de mando (que los
abusos eran simplemente el resultado de "Animal House en el turno de
noche", como lo describe Schlesinger) empieza a desmoronarse. Aunque se
las arregla para ignorar la fascinante cuestión de quién fue el responsable de
trasladar a Miller desde Cuba en ese momento (Rumsfeld, se supone), Schlesinger
se ve obligado a admitir que a su llegada Miller "pidió a la policía
militar y a los soldados de inteligencia militar que trabajaran juntos en
cooperación, con la policía militar "estableciendo las condiciones"
para el interrogatorio" -lo mismo que en otros lugares se esfuerza tanto
por negar- y, como señala Danner, "¿Cómo de aislados podrían haber sido
los ... los abusos de la policía militar de la inteligencia militar cuando,
como sabemos por el informe Fay, una de las imágenes más notorias, la de
"varios detenidos desnudos apilados en una 'pirámide'", servía de
"salvapantallas" en uno de los ordenadores de la oficina de
inteligencia militar?' Al final, incluso Schlesinger se ve obligado a admitir
que "las técnicas eficaces en condiciones cuidadosamente controladas en
Guantánamo se volvieron mucho más problemáticas cuando migraron [a Irak] y no
se salvaguardaron adecuadamente", un punto que queda aún más patente en
una sección "todavía secreta" del informe de Fay, revelada a Danner,
en la que Fay concluye que "las políticas y prácticas desarrolladas y
aprobadas para su uso con detenidos de Al Qaeda y los talibanes que no gozaban
de la protección de la Convención de Ginebra, se aplicaban ahora a detenidos
que sí estaban protegidos por la Convención de Ginebra".
En última instancia, sin embargo, lo que está en tela de juicio es algo más que las
"salvaguardias adecuadas", ya que, a pesar de la retórica altisonante
del gobierno estadounidense sobre sus directrices de principios para los
interrogatorios, numerosos detenidos de Guantánamo, Afganistán e Irak han
afirmado que, de hecho, estas directrices se han incumplido de forma
persistente, algo que se pone inmediatamente de manifiesto cuando los
innumerables relatos de brutalidad física extrema durante los interrogatorios
se comparan con las directrices, en las que incluso "el contacto físico
leve y no lesivo, por ejemplo, agarrar, pinchar o empujar ligeramente"
requería supuestamente la autorización del propio secretario de Defensa.p. ej.,
agarrar, pinchar o empujar ligeramente" debía requerir el permiso del
propio Secretario de Defensa. Además, cuando se trata de "detenidos de
alto valor", las pruebas que han aparecido indican que ni siquiera se ha
intentado respetar las directrices. En mayo de 2004, el New York Times informó
de que "en el caso de Khalid Shaikh Mohammed, un detenido de alto nivel
que se cree que ayudó a planear los atentados del 11 de septiembre de 2001, los
interrogadores de la CIA utilizaron distintos niveles de fuerza, incluida una
técnica conocida como "submarino", en la que se ata a un prisionero,
se le empuja a la fuerza bajo el agua y se le hace creer que podría
ahogarse". Y lo que es aún más pertinente, los más altos cargos del
gobierno de Estados Unidos también han estado profundamente implicados en el
proceso. Según documentos filtrados a Los Angeles Times, cuando John
Walker Lindh fue capturado en Afganistán en octubre de 2001 e interrogado en
"sesiones maratonianas que duraron días", mientras estaba atado a una
camilla, apoyado contra un contenedor de transporte en el frío glacial, sus
respuestas "se enviaban por cable al Departamento de Defensa cada
hora". Más cerca del escándalo de Abu Ghraib, en diciembre de 2003, el
teniente coronel Steven Jordan, jefe del Centro Conjunto de Inteligencia e
Interrogatorios de Abu Ghraib, dijo al mayor general Taguba que había sido
informada de que "algunos de los informes estaban siendo leídos por
Rumsfeld, gente de Langley [sede de la CIA], gente muy seria".
Una vez que se ha comprendido esto, resulta imposible creer, como afirma Schlesinger, que, cuando
se difundieron las fotos de Abu Ghraib en abril de 2004, "los más altos
niveles de mando y liderazgo del Departamento de Defensa no estaban
adecuadamente informados ni preparados para responder al Congreso y al público
estadounidense", porque, durante los tres meses anteriores, las fotos
"habían permanecido dentro del proceso oficial de investigación
criminal". Además, la insistencia de Bush, en mayo de 2004, en que había
"informado a la CIA de que ni siquiera quería saber" dónde estaban
retenidos Khalid Shaikh Mohammed y otros "detenidos de alto valor",
resulta igualmente risible, y empieza a vislumbrarse la terrible verdad de que,
en esta guerra interminable, en la que más de 50.000 personas fueron detenidas
en los dos años y medio posteriores al 11-S, la tortura no sólo fue sancionada
por las más altas autoridades del gobierno estadounidense, sino que también se
practicó de forma rutinaria.
En los párrafos finales de su artículo más perspicaz sobre el escándalo de Abu Ghraib, Danner
vuelve a citar a Schlesinger: "Durante las investigaciones se produjeron
cinco casos de muertes de detenidos como consecuencia de abusos por parte de
personal estadounidense... Hay 23 casos de muertes de detenidos que todavía se
están investigando". Danner continúa: "Las palabras son contundentes,
aunque un escritor menos aficionado a los eufemismos podría haberlas expresado
de forma aún más clara: "Los interrogadores estadounidenses han torturado
al menos a cinco prisioneros hasta la muerte". Y por lo que sabemos, las
cifras del Sr. Schlesinger, en todo caso, subestiman sustancialmente el
caso".
Esperemos que algún día se desvele la historia completa de estos asesinatos y de la cadena de mando
que conducía -y sigue conduciendo- desde las altas esferas del gobierno
estadounidense hasta sus cámaras de tortura en todo el mundo. Mientras tanto,
la recopilación de artículos y documentación de Danner es un retrato
sobriamente convincente de los costes morales y éticos de los tres primeros
años de la "Guerra Global contra el Terror".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
