El juez ordena liberar al niño olvidado de Guantánamo
15 de enero de 2009
Andy Worthington
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 29 de septiembre de 2023
Hace sólo dos semanas, en un caso de hábeas corpus en un tribunal de Washington
D.C., el juez Richard Leon hizo retroceder el reloj hasta el 11 de enero de
2002 (día en que se abrió Guantánamo) al dictaminar que el gobierno
estadounidense podía seguir reteniendo a dos presos en Guantánamo -el yemení Muaz
al-Alawi y el tunecino Hisham Sliti- porque las autoridades habían demostrado,
a su satisfacción, que cumplían los criterios para ser considerados
"combatientes enemigos".
Según la definición de "combatiente enemigo" que el propio Leon se había visto obligado a
elegir entre varias opciones antes de proceder con los casos, esto significaba
que formaban "parte o apoyaban a fuerzas talibanes o de Al Qaeda, o a
fuerzas asociadas que participan en hostilidades contra Estados Unidos o sus
socios de la coalición", lo que "incluye a cualquier persona que haya
cometido un acto beligerante o haya apoyado directamente hostilidades en ayuda
de fuerzas armadas enemigas".
Se trata de un hecho inquietante, porque ambos hombres, que llevan siete años recluidos, permanecen en
un limbo legal sin precedentes, a pesar de haberse asegurado el derecho a que
sus casos sean revisados en un tribunal de justicia tras una
sentencia del Corte Supremo el pasado mes de junio. A diferencia de los
prisioneros de guerra enemigos, que son retenidos de acuerdo con las
Convenciones de Ginebra, o de los sospechosos de delitos, de los que se espera
que se enfrenten a un juicio en el momento oportuno, los "combatientes
enemigos" encarcelados únicamente por capricho del Presidente tras los
atentados del 11-S pueden, al parecer, ser retenidos indefinidamente.
Como expliqué
en un artículo reciente, el juez Leon estaba observando la ley en su estado
actual cuando dictaminó que al-Alawi y Sliti eran "combatientes
enemigos" (y cuando también sostuvo, en noviembre, que aunque el gobierno no
había podido establecer un caso contra cinco bosnios de origen argelino, el
sexto, Belkacem Bensayah, también había sido designado correctamente como
"combatiente enemigo"), pero sigue siendo una ley cruel e injusta, ya
que los tres hombres en cuestión continúan recluidos con menos derechos que los
que se conceden a los individuos más asesinos encarcelados en el territorio
continental de Estados Unidos, a pesar de que se alega que ninguno de ellos ha
hecho daño a un solo ciudadano estadounidense.
Mientras esto sigue siendo un problema profundamente preocupante que Barack Obama tendrá que
remediar si quiere tener alguna posibilidad de cumplir su ambición declarada de
"recuperar
la estatura moral de Estados Unidos en el mundo", el juez Leon asestó
ayer otro golpe a la justicia al dictaminar (PDF)
que el gobierno no había podido establecer un caso contra otro preso, Mohammed El-Gharani, y ordenar su liberación "inmediata".
Torturar a un adolescente
De nacionalidad chadiana y residente saudí, El-Gharani tenía sólo 14 años cuando
fue capturado por las fuerzas paquistaníes en octubre de 2001, en una redada en
una mezquita de Karachi, Pakistán, a 700 millas de los campos de batalla de
Afganistán. Como en el caso de los 22
menores confirmados que han estado recluidos en Guantánamo, salvo tres, las
autoridades estadounidenses nunca lo trataron por separado de la población
adulta, a pesar de que están obligadas, en virtud del Protocolo
Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño de la ONU
(relativo a la participación de niños en los conflictos armados), a promover
"la rehabilitación
física y psicosocial y la reintegración social de los niños que son víctimas de
conflictos armados".
En lugar de ello, El-Gharani fue tratado con una brutalidad atroz. Tras ser torturado bajo
custodia pakistaní, fue vendido a las fuerzas estadounidenses, que lo
trasladaron en avión a una prisión del aeropuerto de Kandahar, donde, según
relató, un soldado en particular "me agarraba el pene con unas tijeras y
decía que me lo cortaría". Su trato no mejoró en Guantánamo. Sometido sin
tregua a abusos racistas, por el color de su piel, fue colgado de las muñecas
en numerosas ocasiones, y también fue sometido a un régimen de técnicas
"mejoradas" para prepararlo para los interrogatorios -incluida la
privación prolongada del sueño, el aislamiento prolongado y el uso de posturas
dolorosas de tensión- que constituyen claramente tortura. Como consecuencia de
estos y otros malos tratos, incluidas las palizas que le propinaba
periódicamente el cuerpo de guardia encargado de reprimir incluso las
infracciones más leves de las normas, El-Gharani ha caído en una profunda
depresión y ha intentado suicidarse en varias ocasiones.
Un caso sin pruebas
Esto ya es bastante angustioso de por sí, pero, como reveló ayer el juez León, estos malos tratos
continuados se produjeron a pesar de que las autoridades no tenían ningún caso
contra El-Gharani. Aunque él insistió, durante más de siete años, en que
"viajó a Pakistán desde Arabia Saudí a la edad de 14 años para escapar de
la discriminación que sufrían los chadianos en ese país, adquirir conocimientos
de informática e inglés y labrarse una vida mejor", y que "permaneció
allí hasta su detención", el gobierno afirmó que "llegó a Afganistán
en algún momento no especificado de 2001" y que "formaba parte o
apoyaba a las fuerzas talibanes o de Al Qaeda", porque
(1) se alojó en una casa de huéspedes afiliada a Al Qaeda en Afganistán;
(2) recibió entrenamiento militar en un campo de
entrenamiento militar afiliado a Al Qaeda;
(3) sirvió de correo para varios miembros de
alto rango de Al Qaeda;
(4) luchó contra las fuerzas estadounidenses y
aliadas en la batalla de Tora Bora; y
(5) fue miembro de una célula de Al Qaeda con sede en Londres.
En su sentencia, el juez Leon echó por tierra las alegaciones del gobierno con el mismo rigor
desapasionado con el que echó por tierra las alegaciones -procedentes de una
única fuente no verificable- contra cinco de los seis argelinos bosnios cuya
puesta en libertad ordenó en noviembre.
"A diferencia de la mayoría de los demás casos revisados hasta la fecha por este Tribunal",
escribió Leon, las supuestas pruebas del Gobierno contra El-Gharani consistían
"principalmente" en declaraciones realizadas por otros dos presos de
Guantánamo. "De hecho", añadió, "estas declaraciones son
exclusiva o conjuntamente la única prueba ofrecida por el Gobierno para
fundamentar la mayoría de sus alegaciones" y, además, "la
credibilidad y fiabilidad de los detenidos en los que se basa el Gobierno ha
sido directamente cuestionadas por el personal del Gobierno o ha sido
caracterizada por el personal del Gobierno como socavada."
Desestimando las alegaciones, una por una
Al desestimar la alegación de que El-Gharani se alojó en una casa de huéspedes afiliada a
Al-Qaeda, León explicó que el Gobierno "se basa exclusivamente en las
declaraciones de un determinado detenido de Guantánamo cuya fiabilidad había
sido calificada de dudosa por los propios interrogadores del Gobierno", y
añadió que el relato estaba "plagado de incoherencias internas".
Desestimando la alegación de que El-Gharani participó en la batalla de Tora Bora, León explicó
que el Gobierno "se basa exclusivamente en un detenido diferente, para
establecer este hecho", pero que la credibilidad de este prisionero
también ha sido "seriamente cuestionada por personal del Gobierno que ha
advertido específicamente contra confiar en sus declaraciones sin corroboración
independiente". Añadió que el Gobierno "no presentó ninguna
corroboración de ese tipo".
Desestimando la alegación de que El-Gharani asistió a un campo de entrenamiento afiliado a Al
Qaeda, León explicó que el gobierno "señaló las declaraciones de los dos
detenidos descritos anteriormente." Sin embargo, tras señalar que
sospechaba que el Gobierno creía que esto constituía una prueba de corroboración,
desestimó ambas declaraciones porque, "consideradas conjuntamente, [no]
son compatibles desde el punto de vista fáctico, ya que cada una de ellas sitúa
al peticionario en el campamento en momentos diferentes, con varios meses de
diferencia, durante el año 2001".
Desestimando la alegación de que El-Gharani era un correo de Al Qaeda, Leon explicó que, aunque
esta alegación se basaba en pruebas clasificadas - "que no incluían
declaraciones de ningún otro detenido"-, la información era
"deplorablemente deficiente para establecer este punto mediante una
preponderancia de las pruebas". Añadió que, "además de tener
incoherencias internas, las pruebas del Gobierno plantean serias dudas sobre si
cierta supuesta correspondencia de Al Qaeda estaba siquiera en la persona del
peticionario en contraposición a uno de los otros ocho individuos que fue
entregados a las autoridades estadounidenses en Kandahar al mismo tiempo que el peticionario."
Y, por último, desestimando la alegación de que El-Gharani era miembro de una célula de Al
Qaeda en Londres en 1998, Leon explicó que el Gobierno "se basaba
exclusivamente en las declaraciones del detenido cuya fiabilidad se ha descrito
anteriormente como socavada." Se trataba, en efecto, de una acusación de
lo más extraordinaria, ya que El-Gharani sólo tenía 11 años en aquel momento y,
como explicó su abogado, Clive Stafford Smith, en su libro The
Eight O'Clock Ferry to the Windward Side: Seeking Justice In Guantánamo Bay,
"debió de ser transportado a las reuniones de Al Qaeda por la nave
Enterprise, ya que nunca salió de Arabia Saudita por medios
convencionales".
El veredicto de León fue ligeramente menos pintoresco, pero no menos devastador. "Dejando a un
lado las preguntas obvias y sin respuesta sobre cómo un menor saudí de una
familia muy pobre podría haberse convertido en miembro de una célula con sede
en Londres", escribió, "el Gobierno simplemente no aporta ninguna prueba
que corrobore estas declaraciones que considera fiables de un compañero
detenido, cuya base de conocimiento es -en el mejor de los casos- desconocida."
Un precedente esperanzador
A continuación, el juez Leon accedió a la petición de hábeas de El-Gharani, con otra declaración
que echaba por tierra la base del gobierno para retenerlo, y que debería haber
infundido temor en las partes del Pentágono y del Departamento de Justicia
responsables de presentar las pruebas del gobierno en los casos de hábeas de
Guantánamo. "En pocas palabras", escribió, "un mosaico de
teselas con imágenes tan turbias no revela nada sobre el peticionario con
suficiente claridad, ni individual ni colectivamente, en lo que pueda basarse
este Tribunal".
Aunque la inminente puesta en libertad de El-Gharani demuestra, aunque tardíamente, que es posible
hacer justicia a los presos de Guantánamo, el problema fundamental de la
definición de "combatiente enemigo" -y sus implicaciones para
aquellos contra los que el gobierno consigue establecer algún tipo de causa- no
debe dejarse de lado por esta última victoria.
|
Sin embargo, hay motivos para esperar que la sentencia en el caso de El-Gharani
conduzca a la puesta en libertad de otros hombres contra los que las únicas
pruebas de que el gobierno ha cometido presuntos delitos son las declaraciones
realizadas por otros presos cuya fiabilidad ha sido puesta en duda por
funcionarios del gobierno. Como reveló en una
declaración en noviembre de 2007 el teniente coronel Stephen Abraham,
veterano de los servicios de inteligencia estadounidenses que trabajó para la
organización encargada de recopilar las pruebas contra los presos, "la
mayor parte de la información recopilada... consistía... en información
obtenida durante los interrogatorios de otros detenidos", porque la
organización tenía poco o ningún acceso a las agencias de inteligencia. Esto ya
es bastante preocupante, puesto que existen numerosas pruebas de que se
torturó, coaccionó o sobornó a los presos para que hicieran confesiones falsas,
pero lo que lo hace aún más inquietante es que los abogados de los presos -y
quienes han estudiado detenidamente la documentación, como yo hice para mi
libro The Guantánamo Files
- son conscientes de que las declaraciones realizadas por una serie de
presos "poco fiables" (incluidos los dos citados en el caso de
El-Gharani) se están utilizando como pruebas en muchos otros casos.
Como he explicado
en un artículo anterior (basándome en algunas investigaciones ejemplares
realizadas por Corine Hegland para el National Journal), un oficial militar descubrió en 2004 que uno
de estos presos, descrito como un notorio mentiroso por el FBI, había hecho
acusaciones infundadas contra 60 presos en total, que, no obstante, estaban
siendo utilizadas por el gobierno como pruebas, y esto es sólo un ejemplo de
una infección tan extendida que sugiere que la descripción del juez Leon de las
pruebas como un turbio mosaico de azulejos debería ser sustituida por una
conclusión aún más escéptica: que es, en cambio, la punta de un iceberg
particularmente turbio.
Como me ha dicho hoy Clive Stafford Smith: "Es un día triste cuando una información manifiestamente falsa producida
por personas que han sido torturadas para que informen da lugar a que un niño
sea encarcelado en Guantánamo. Mohammed El-Gharani ha pasado un tercio de su
joven vida en prisión por la más injustificable de las razones, y espero
fervientemente, a medida que avancen los casos de habeas corpus, que la
revelación de otras confesiones falsas vaya seguida de sentencias tan justas
como la dictada ayer por el juez Leon."
POSTDATA (16 De Enero): Se podría pensar que, después de que su caso haya sido
ampliamente demolido por una persona nombrada por el presidente saliente, que
no es conocida por sus opiniones de izquierdas, el gobierno capitularía ante la
decisión del juez León y pondría en libertad a Mohammed El-Gharani
inmediatamente. Pero no. Tras la sentencia, un representante del Departamento
de Justicia explicó que el gobierno seguía considerando sus opciones y que la
decisión final sobre cómo proceder -¡incluida la posibilidad de solicitar una
suspensión! - se tomaría tras la publicación de la sentencia.
¿Nadie le dijo al Departamento de Justicia que, cualesquiera que sean las deficiencias de las
revisiones de hábeas corpus -en lo que se refiere a seguir reteniendo
indefinidamente a prisioneros como "combatientes enemigos"-, los
jueces están, al menos, facultados para dictaminar que el gobierno no puede
seguir reteniendo prisioneros basándose en ilusiones?
Nota: Para consultar un artículo sobre la liberación de Mohammed El-Gharani de Guantánamo, véase Liberado
en Chad el preso más joven de Guantánamo (junio de 2009).
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
