Guantánamo: Hay que poner fin a seis años de
injusticia
10 de enero de 2008
Andy Worthington
Hoy hace seis años que se inauguró uno de los iconos más deprimentes del siglo XXI. El 11 de enero de
2002, el primero de los casi 800 prisioneros llegó a una prisión erigida
apresuradamente en la base naval estadounidense de Guantánamo (Cuba). Arrendada
a Cuba desde 1903, en virtud de un acuerdo extraordinario que no puede romperse
a menos que ambos países estén de acuerdo, Guantánamo fue elegida
específicamente porque se suponía que estaba fuera del alcance de los
tribunales estadounidenses.
Camp X-Ray, 11 de enero de 2002
|
Fue aquí donde la administración estadounidense dio a conocer su novedoso enfoque de la justicia
tras los atentados del 11 de septiembre. Declarando que los prisioneros -a los
que en lo sucesivo sólo se haría referencia como "detenidos"- se
encontraban entre "lo peor de lo peor", el presidente Bush insistió
en que tenía derecho a retenerlos no como prisioneros de guerra protegidos por
las Convenciones de Ginebra, sino como "combatientes enemigos
ilegales", que podían ser encarcelados indefinidamente sin cargos ni juicio.
Si los juicios se consideraban necesarios, también serían procedimientos innovadores que no
debían nada al derecho internacional o nacional. En virtud de una orden militar
firmada por el Presidente en noviembre de 2001, que le autorizaba a capturar y
detener a cualquier extranjero que considerara terrorista en cualquier lugar
del mundo, estos nuevos juicios por crímenes de guerra, conocidos como
Comisiones Militares, estaban facultados para recurrir a pruebas secretas,
obtenidas mediante tortura, coacción o rumores, que podían ocultarse al
detenido y a sus abogados.
Cuando cientos de detenidos llegaron a Guantánamo en los primeros meses de 2002, la retórica del
gobierno se vio socavada cuando el general de brigada Mike Lehnert, primer
comandante de la prisión, admitió: "Un gran número afirma ser talibán, un
número menor hemos podido confirmar que son de Al Qaeda, y un número bastante
grande en el medio no hemos podido determinar su estatus. Muchos de los
detenidos no son comunicativos. Muchos han sido entrevistados hasta cuatro
veces, y cada vez han proporcionado un nombre diferente e información
distinta." En agosto de 2002, un alto funcionario de los servicios de
inteligencia confirmó también que no todo iba bien en Guantánamo, declarando a Los
Angeles Times que las autoridades no habían pescado "ningún pez
gordo" en Guantánamo, y que algunos de los prisioneros "literalmente
no saben que el mundo es redondo."
A pesar de ello, la administración insistió en que la razón por la que su centro de interrogatorios
en el extranjero no estaba proporcionando abundante información sobre Al Qaeda
y sus operaciones era que los detenidos habían sido entrenados para resistirse
a los interrogatorios, y no porque la mayoría de ellos no tuvieran información
que ofrecer. Sólo más tarde se reveló que la mayoría de ellos no habían sido
capturados por las fuerzas estadounidenses en el campo de batalla, sino que les
habían sido vendidos por sus aliados afganos y pakistaníes, en una época en la
que estaban muy extendidos los pagos de recompensas de 5.000 dólares por cabeza
por sospechosos de Al Qaeda y los talibanes.
El tristemente célebre panfleto de
operaciones psicológicas estadounidenses que ofrecía a los aldeanos afganos
dinero de por vida a cambio de entregar a sospechosos de Al Qaeda y los talibanes.
|
En un intento de aumentar la información obtenida, altos funcionarios de la administración,
entre ellos el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el Vicepresidente Dick
Cheney y sus asesores más cercanos, aprobaron la introducción de técnicas
de tortura explícitas -eufemísticamente denominadas "técnicas de
interrogatorio mejoradas"- que incluían el confinamiento solitario prolongado,
la desnudez forzada, el acicalamiento forzado, la humillación sexual y
religiosa, la privación del sueño, el uso de calor y frío extremos, y el uso de
posturas de estrés dolorosas. Estas técnicas sin duda aumentaron la cantidad de
información producida, pero el teniente coronel Anthony Christino III, un alto
oficial de inteligencia militar, que era responsable de analizar la
inteligencia producida desde Guantánamo, dijo al periodista David Rose que no
hubo una mejora dramática en la calidad de la inteligencia, sólo un intento de
"mejorar la forma en que se empaquetó."
Hubo que esperar hasta junio de 2004 para que los intentos de los abogados de hacer que Guantánamo se
ajustara a la legislación estadounidense, que habían comenzado prácticamente en
el momento en que se abrió Guantánamo, llegaran al Corte Supremo. En una
decisión trascendental, los jueces dictaminaron, por mayoría de seis a tres,
que los detenidos tenían derecho a impugnar el fundamento de su detención,
echando por tierra, de paso, la creencia largamente acariciada por la
administración de que Guantánamo no contaba como territorio estadounidense. En
su opinión mayoritaria, el juez John Paul Stevens subrayó la importancia del
habeas corpus, citando un caso histórico que trataba específicamente de la
detención de extranjeros bajo custodia estadounidense, en el que se afirmaba:
"El encarcelamiento ejecutivo se ha considerado opresivo y anárquico desde
que Juan, en Runnymede, prometió que ningún hombre libre sería encarcelado,
desposeído, proscrito o exiliado salvo por el juicio de sus iguales o por la
ley del país".
Esta decisión permitió por fin a los detenidos tener acceso a representantes legales, pero la
administración se negó a permitir que se acercaran a una sala de vistas. En su
lugar, el Pentágono introdujo tribunales militares -Tribunales de Revisión del
Estatuto de Combatiente- para revisar si habían sido designados correctamente
como "combatientes enemigos" cuando fueron capturados. Éstos se
basaron en gran medida en las confesiones forzadas producidas en los
"interrogatorios mejorados" -tanto en Guantánamo como en una serie de
prisiones secretas donde se recluía a otros detenidos de "alto
valor"- y en sus contrapartidas menos severas, pero igualmente inútiles:
confesiones producidas a cambio de un trato favorable, que sólo fomentaron la
creación de otra red de mentiras.
Sin embargo, la historia de Guantánamo en su sexto aniversario no es tan sombría como podría
haber sido. Gracias a las negociaciones diplomáticas y, en menor medida, a las
decisiones tomadas en los tribunales y sus sucesores, las Juntas
Administrativas de Revisión anuales, 492 detenidos han sido liberados de
Guantánamo, y la mayoría se encuentran en libertad en sus países de origen y,
en algunos casos, en Albania, el único país al que se pudo convencer para que
aceptara a los detenidos liberados que temían regresar a sus países de nacimiento.
Sin embargo, para los 281 detenidos que quedan, la prisión sigue siendo una horrenda afrenta a la
justicia. Hasta 70 han sido puestos en libertad, pero no pueden ser repatriados
por temor a ser torturados a su regreso. Ciega a la ironía de la situación, la
administración también se ha visto frustrada en gran medida en sus intentos de
encontrar otros países que acepten a estos hombres, y ha recurrido a la firma
de "memorandos de entendimiento", diseñados para garantizar el trato
humano de los detenidos, con países como Túnez y Libia, cuyos historiales de
derechos humanos son notoriamente pobres.
Por el momento, los crueles intentos de las autoridades de lavarse las manos por su propia
responsabilidad en el destino de estos hombres han quedado en suspenso. Después
de que dos tunecinos,
devueltos en junio, recibieran penas de prisión tras juicios que los
observadores consideraron manifiestamente injustos, un juez de distrito
estadounidense impidió
la devolución de un tercer tunecino, y queda por ver qué nuevo plan puede
concebir la administración para librarse de sus propios errores.
La administración también propone que 80 de los que siguen retenidos -incluidas las pocas
docenas, como Khalid
Sheikh Mohammed, el arquitecto del 11-S, que pueden considerarse
objetivamente como verdaderamente peligrosos- sean juzgados por una Comisión
Militar, pero aún no se ha establecido que las Comisiones puedan funcionar
realmente. Plagada de contratiempos, como la derrota ante el Corte Supremo en
2006, las críticas
de sus propios jueces nombrados por el gobierno y la implacable oposición
de los abogados militares asignados a la defensa de los detenidos, su único
éxito se produjo en marzo del año pasado, cuando el australiano David
Hicks aceptó un acuerdo de culpabilidad, admitiendo "apoyo material al
terrorismo" y abandonando sus bien documentadas denuncias de malos tratos
por parte de las fuerzas estadounidenses, a cambio de una condena de nueve
meses en Australia, que acaba de finalizar.
En cuanto al resto de los detenidos, aunque sin duda muchos serán liberados en los próximos meses, la
injusticia imperante en Guantánamo se resume mejor en la forma en que son
considerados por la administración: como demasiado peligrosos para ser
liberados, pero no lo bastante peligrosos para ser acusados. Seis años después
de la apertura de Guantánamo, ya es hora de que se ponga fin a semejante
disparate, carente de principios y altamente perjudicial.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
