Cómo cerrar Guantánamo: Más consejos para Barack Obama
20 de noviembre de 2008
Andy Worthington
En un artículo
anterior, Andy Worthington, autor de The
Guantánamo Files (Los archivos de Guantánamo), examinó las razones por las
que Barack Obama debe cumplir su promesa electoral de cerrar la prisión de la
bahía de Guantánamo en el marco de la "guerra contra el terrorismo",
centrándose en el cruel desprecio de la administración Bush por las leyes
nacionales e internacionales, su búsqueda de un poder ejecutivo sin
restricciones, los efectos perturbadores de su política de ofrecer recompensas
por los sospechosos de Al Qaeda y los talibanes, las ramificaciones igualmente
perturbadoras de su negativa a examinar a los prisioneros de acuerdo con las
Convenciones de Ginebra y los tribunales corruptos establecidos en Guantánamo
para aprobar la designación de los prisioneros como "combatientes
enemigos"." Este segundo artículo examina cómo puede cumplirse la
promesa de Barack Obama de cerrar la prisión.
Los 50 presos liberados
De los 255 presos actualmente recluidos en Guantánamo, alrededor de 50 han sido "aprobados para su traslado"
-muchos desde hace al menos tres años-, pero permanecen en Guantánamo, en su
mayoría encarcelados en condiciones que pondrían a prueba la resistencia de los
delincuentes convictos más endurecidos en el territorio continental de Estados
Unidos, por dos razones concretas. La primera es que proceden de países con un
historial de derechos humanos notoriamente deficiente (como China, Libia,
Siria, Túnez
y Uzbekistán) o de regímenes inestables como Irak, y no pueden ser devueltos
debido a los tratados internacionales que impiden el retorno de ciudadanos extranjeros
a países donde corren el riesgo de ser torturados. La segunda razón es que la
insistencia de la administración en que siguen siendo "combatientes
enemigos" (o que "ya no lo son") ha disuadido a otros países de
aceptarlos. Aunque representantes del Departamento de Estado llevan tres años
recorriendo el mundo en un intento de reubicar a algunos de estos hombres, el
único tercer país al que se ha logrado convencer para que acepte a alguno de
ellos es Albania,
que acogió a ocho ex presos en 2006.
Me han informado fehacientemente de que hay ciertos funcionarios de carrera del Departamento de
Estado que han estado esperando ansiosamente una nueva administración, con la
esperanza de que facilite una mayor cooperación entre Estados Unidos y sus
aliados en Europa, y de que algunos de estos países puedan ahora acceder a
ayudar a Estados Unidos a salir del agujero cavado por la administración Bush,
que empeoraba regularmente las cosas criticando a otros países por no ayudar.
En agosto de 2007, por ejemplo, el presidente Bush declaró:
"Dije que el cierre de Guantánamo debería ser un objetivo de la
nación", pero añadió: "También dejé claro que parte del retraso se
debía a la reticencia de algunas naciones a recuperar a algunas de las personas
allí retenidas."
Con este fin, varias destacadas organizaciones de derechos humanos y jurídicas -entre ellas Amnistía
Internacional, Human Rights Watch y el Centro de Derechos Constitucionales-
lanzaron el 10 de noviembre en Berlín una campaña destinada a persuadir a los
países europeos de que acepten a los presos liberados de Guantánamo. Esto es
loable, ya que es claramente intolerable que estos hombres sigan encarcelados
en Guantánamo (y, tal como están las cosas, hace imposible la misión de Barack
Obama de cerrar la prisión), pero si el Presidente electo quiere realmente
hacer lo correcto, que también enviará un mensaje positivo a los aliados de
Estados Unidos en el extranjero, entonces debería dar el primer paso
permitiendo que los 17 uigures que quedan en Guantánamo (musulmanes de la
provincia china de Xinjiang, que habían huido a Afganistán para escapar de la
persecución china) se establezcan en Estados Unidos.
Los uigures obtuvieron una importante victoria este verano, después de que el Corte
Supremo dictaminara que los presos de Guantánamo tenían derechos
constitucionales de hábeas corpus. Esta sentencia desbloqueó cientos de casos
de hábeas corpus que se habían estancado en los tribunales inferiores tras la
aprobación de la Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005 y la Ley de Comisiones
Militares de 2006, que pretendían despojar a los presos de los derechos de
hábeas corpus concedidos por el Corte Supremo en 2004. Cuando el primero de
estos casos, el de un preso uigur llamado Huzaifa Parhat, fue finalmente
revisado por el Tribunal de Apelaciones de Washington D.C., los jueces
dictaminaron que la designación de Parhat como "combatiente
enemigo" no era válida, y se burlaron de las "pruebas" del
gobierno por considerarlas similares a un poema sin sentido de Lewis Carroll,
el autor de Las aventuras de Alicia en el país de las maravillas.
En los meses siguientes, los casos contra los 17 uigures se desmoronaron, ya que el gobierno admitió que
"no serviría de nada" seguir intentando demostrar que Parhat era un
"combatiente enemigo", y luego hizo lo mismo con sus 16 compatriotas.
En octubre, cuando el juez Ricardo Urbina, del Tribunal de Distrito de
Washington D.C., celebró una vista para determinar qué debía ocurrir con los
uigures, declaró: "Dado que la Constitución prohíbe las detenciones
indefinidas sin causa, la detención continuada es ilegal". Además, como no
se había encontrado ningún tercer país que aceptara a los hombres, ordenó
su puesta en libertad al cuidado de comunidades de la zona de Washington
D.C., y de Tallahassee, Florida, que habían elaborado planes detallados para su
reasentamiento
en Estados Unidos.
Fue un momento de orgullo para la justicia estadounidense, pero los uigures nunca llegaron a Washington
D.C. ni a Tallahassee. En su lugar, el gobierno apeló, el Departamento de
Justicia sacó a relucir sus viejas y desacreditadas acusaciones de que los
hombres estaban relacionados con el terrorismo (obstaculizando así los intentos
de encontrar un tercer país que los acogiera) y, en un escrito presentado para
las audiencias de la próxima semana, afirmó
que el poder ejecutivo "tiene autoridad para mantener detenidos a
extranjeros aunque no se les considere enemigos de Estados Unidos",
añadiendo, por si fuera poco, "aunque la detención sea indefinida, sigue
siendo legal".
Se trata claramente de una situación intolerable. Los uigures son los únicos presos de Guantánamo que han
conseguido que el gobierno de Bush renuncie a sus pretensiones de que son
"combatientes enemigos", por lo que merecen el salvavidas que les ha tendido
el juez Urbina. Si la apelación falla en su contra, la nueva administración
debería dar prioridad a su puesta en libertad en Estados Unidos.
Los 80 presos que serán juzgados por una Comisión Militar
El presidente electo Obama ya se ha comprometido a derogar la Ley de Comisiones Militares, que resucitó
los "juicios por terrorismo" de la administración Bush, profundamente
viciados, después de que el Corte Supremo los declarara ilegales en junio de
2006. Esto debería ser una prioridad después del 20 de enero de 2009, e ir
acompañado de una revisión exhaustiva e independiente de los casos contra los
cerca de 80 presos que se enfrentan (o tienen previsto enfrentarse) a un juicio
por Comisión Militar.
|
Lo que es importante señalar es que la cifra de la administración puede reducirse sin
ninguna dificultad. Por ejemplo, de los 17 prisioneros que actualmente están
siendo juzgados por una Comisión Militar, dos -Omar
Khadr (foto de la izquierda) y Mohamed
Jawad- eran menores cuando fueron detenidos, y deberían haber sido
rehabilitados en lugar de castigados en virtud del Protocolo
Facultativo de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del
Niño (relativo a la participación de niños en los conflictos armados). Además,
se han expresado dudas significativas sobre la calidad de las pruebas contra
ellos, y sus abogados militares defensores (y, en el caso de Jawad, su ex
fiscal, que dimitió
en septiembre) han afirmado legítimamente que se suprimieron deliberadamente
pruebas vitales para la defensa. Además, otros tres de los 17 son, en el mejor
de los casos, insurgentes
afganos
menores
que no están acusados de matar a fuerzas estadounidenses y no tienen conexión
con Al Qaeda. Todos estos presos deberían ser puestos en libertad.
Otros que han expresado dudas sobre las cifras del Pentágono son altos funcionarios que hablaron con el
New
York Times en 2004, cuando había un total de 749 presos en Guantánamo.
En las entrevistas, explicaba el Times, "docenas de altos cargos
militares, de inteligencia y de las fuerzas de seguridad de Estados Unidos,
Europa y Oriente Próximo afirmaron que, contrariamente a las repetidas
afirmaciones de altos funcionarios de la administración, ninguno de los
detenidos en la base naval estadounidense de Guantánamo tenía rango de
dirigente o alto operativo de Al Qaeda. Afirmaron que sólo un puñado relativo
-algunos cifran el número en una docena, otros en más de dos docenas- eran
miembros jurados de Al Qaeda u otros militantes capaces de dilucidar el
funcionamiento interno de la organización."
A ellos pueden añadirse algunos, o quizá la mayoría, de los diez presos trasladados a Guantánamo desde
prisiones secretas de la CIA en septiembre de 2004, los 14 "detenidos de
alto valor" -entre ellos Khalid
Sheikh Mohammed y los demás presuntos conspiradores del 11-S- que fueron
trasladados en septiembre de 2006, y dos de los seis presos que llegaron a
Guantánamo entre marzo de 2007 y marzo de 2008. Estos presos -entre 35 y 50 en
total- son los únicos que deberían ser trasladados a Estados Unidos continental
para ser juzgados en tribunales federales.
Inevitablemente habrá problemas -proteger las fuentes confidenciales de inteligencia, por ejemplo, y,
en particular, tratar las pruebas obtenidas mediante tortura-, pero no veo otra
alternativa. Los juicios, tal como están, son una abominación, impregnados de
un sesgo sistemático a favor de la acusación, y capaces de dictar una sentencia
de cadena perpetua sólo en un juicio espectáculo unilateral (el de Ali
Hamza al-Bahlul), que pasó prácticamente desapercibido en la semana
anterior a las elecciones presidenciales.
Mantener a los presos para siempre sin cargos ni juicio es claramente una solución insostenible, ya que
simplemente perpetúa los crímenes de la administración Bush, y las recientes
sugerencias -tanto de demócratas como de republicanos- de que se debería
instigar otro nuevo sistema de juicios, o de que se debería introducir una
forma de "detención preventiva", son igual de evocadoras de la
arrogancia de los años de Bush, e indican que quienes las proponen no han
aprendido nada del abuso de la Constitución durante los últimos siete años.
|
Además, un problema adicional con el que el Presidente Obama puede tener que lidiar tan
pronto como tome posesión de su cargo se refiere a Salim
Hamdan, el chófer de Osama bin Laden que fue condenado por apoyo material
al terrorismo (pero absuelto de conspiración) en un juicio que tuvo lugar
durante el verano. Hamdan fue condenado
a cinco años y medio de prisión, pero su juez, el capitán de la Armada Keith
Allred, le concedió el tiempo cumplido desde que fue acusado por primera vez,
lo que significa que habrá terminado de cumplir su condena a finales de año.
Allred se ha negado a ceder a las presiones del Departamento de Defensa, que
intentó alegar que no tenía derecho a permitir que se tuviera en cuenta el
tiempo cumplido, pero el Pentágono aún puede afirmar que tiene derecho a seguir
reteniendo a Hamdan como "combatiente enemigo", incluso después de
que termine su condena.
Al igual que la difícil situación de los uigures, esto es totalmente injustificable, ya que Hamdan fue condenado por un
jurado militar en un juicio ideado por la propia administración, pero si el
presidente saliente insiste en retener a Hamdan una vez cumplida su condena, el
presidente Obama tendrá que asegurarse de que se le permite regresar con su
familia a Yemen.
Los 125 presos "demasiado peligrosos" para ser puestos en libertad
La noción de que los presos pueden ser "demasiado peligrosos para ser puestos en libertad pero no lo
suficientemente culpables para ser procesados" es otro sello distintivo
del desdén de la administración Bush por la ley, pero también ha sido adoptada
por los entusiastas de una nueva política de "detención preventiva."
Sin embargo, el fundamento también es injustificable. Como espero haber
demostrado en mi anterior artículo, en el que diseccionaba los fallos de los
interrogadores de Guantánamo a la hora de distinguir entre información genuina
y confesiones falsas producidas mediante el uso de la tortura, la coacción o el
soborno, no hay ninguna razón para elevar a estos prisioneros ni siquiera a los
escalones más bajos de una jerarquía terrorista, y sí muchas razones para
seguir las conclusiones a las que han llegado los altos cargos militares y de
inteligencia: que no más de 35 a 50 de los prisioneros tenían alguna conexión
significativa con Al Qaeda.
Por el momento, existe cierta esperanza de que las revisiones de hábeas de estos presos demuestren la debilidad de las
pruebas del gobierno contra estos 125 presos. En el caso de seis bosnios de
origen argelino acusados de conspirar para volar la embajada de EE.UU. en
Sarajevo, por ejemplo, su revisión de hábeas comenzó con el abandono
de la demanda por parte del gobierno (que, cabe señalar, fue desestimada por el
gobierno bosnio en enero de 2002, antes de que los hombres fueran secuestrados
y enviados a Guantánamo), y hoy (20 de noviembre) el juez Richard Leon,
nombrado por Bush, ha ordenado
la puesta en libertad "inmediata" de cinco de los seis, ya que el
gobierno "no ha podido demostrar mediante la carga de la prueba" que
fueran culpables de la única acusación restante: la acusación de que habían
planeado ir a Afganistán para alzarse en armas contra las fuerzas
estadounidenses. Parece probable que en otros casos el gobierno también
abandone sus "pruebas", antes de que los jueces puedan concluir, como
hicieron los jueces del tribunal de apelación en el caso de Huzaifa Parhat, que
no son más fiables que la poesía sin sentido de Lewis Carroll, o, como declaró
el juez Leon al ordenar la puesta en libertad de los argelinos bosnios:
"Descansar sobre una caña tan delgada sería incompatible con la obligación
de este tribunal".
|
Sólo me queda esperar que las revisiones del habeas corpus sigan obligando al gobierno
a retirar más de sus redundantes reclamaciones contra los prisioneros, como mi
investigación ha iluminado, sobre todo, cómo las protestas de hombres inocentes
-y de soldados de infantería talibanes reclutados para luchar en una guerra
civil intermusulmana que comenzó mucho antes del 11-S y que no tenía nada que
ver con Al Qaeda- se han visto ensombrecidas con inquietante regularidad por
acusaciones formuladas por "altos cargos de Al Qaeda" no
identificados, interrogados en circunstancias desconocidas, o por otros
prisioneros que han hecho confesiones falsas, a menudo a una escala colosal,
con la esperanza de asegurarse un trato más favorable. Ejemplos contundentes de
estas dos prácticas pueden consultarse aquí
y aquí,
pero hay muchos más en The Guantánamo
Files, y lo que demuestran, por encima de todo, es cómo todo el
programa de detención de la "guerra contra el terrorismo", tal y como
se ejecutó en Guantánamo, se diseñó para acabar con la presunción de inocencia
y, en su lugar, se centró exclusivamente en confirmar la culpabilidad
predeterminada.
Los 125 presos en cuestión proceden de diversas naciones -unas pocas docenas de los afganos restantes, varias docenas
más de los países del norte de África y del Golfo-, pero hasta la mitad son del
grupo más numeroso que queda en Guantánamo: los yemeníes. A diferencia de los
130 saudíes, que fueron liberados de Guantánamo en su mayoría en 2006 y 2007,
después de que el gobierno saudí promoviera un programa de rehabilitación (que
incluía reciclaje religioso y ayuda para encontrar esposa y empleo), que contó
con la aprobación de las autoridades estadounidenses, sólo 13 de los 108
yemeníes de Guantánamo han sido liberados, a pesar de que, al igual que los
saudíes, eran, en su mayoría, una mezcla de soldados de infantería talibán y
trabajadores y misioneros humanitarios, atrapados en una redada no
discriminatoria.
El problema, como se ha afirmado en repetidas ocasiones, es que las autoridades estadounidenses afirman que no
están convencidas de que el gobierno yemení pueda garantizar que los hombres no
sigan suponiendo una amenaza para Estados Unidos. Por su parte, como informó el
Houston Chronicle el sábado, "los funcionarios yemeníes dicen que
están dispuestos a juzgar a muchos de los hombres y a encarcelar a los que sean
condenados, pero se quejan de que los funcionarios estadounidenses se niegan a
compartir pruebas con ellos." El ministro de Asuntos Exteriores yemení,
Abu Bakr al-Kirbi, explicó: "Según la información de que disponemos,
algunos de los presos de Guantánamo no tienen nada que ver con el terrorismo.
No podemos encarcelarlos sin una sentencia judicial. No podemos hacer algo que
va contra nuestras leyes. Somos responsables ante nuestro propio público".
No cabe duda de que Al-Kirbi tiene razón al afirmar que algunos de los hombres no suponen una amenaza para nadie y no
pueden ser detenidos sin motivo, pero para salir del punto muerto ambas partes
deben sentarse y llegar a un acuerdo, tal vez con la participación del juez
Hamoud Al-Hitar, director del Comité de Diálogo de Yemen, que, como informó el
Yemen Times el pasado diciembre, "pretende alejar a los extremistas de la
violencia mediante una serie de sesiones de diálogo". El programa de
Al-Hitar es ampliamente reconocido como la inspiración para el exitoso programa
de rehabilitación de los saudíes, y seguramente, por lo tanto, tendría sentido
que los gobiernos estadounidense y yemení trabajaran para idear un programa
adecuado para Yemen que permita a Barack Obama cerrar Guantánamo.
Entonces podremos pasar a lo que hay detrás de Guantánamo: las prisiones irresponsables de Afganistán e Irak, en las que se
calcula que hay unos 39.000 prisioneros, y el número desconocido de prisioneros
que siguen bajo custodia secreta de la CIA, o entregados a la tortura en
terceros países, que constituyen los "Desaparecidos de Estados Unidos".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
