Caos y mentiras: Por qué Obama hizo bien en detener los juicios de Guantánamo
22 de enero de 2009
Andy Worthington
El martes se vieron dos universos distintos. En el mundo de Barack Obama, la sensación de
cambio, el optimismo y la inteligencia eran palpables, ya que dos millones de
estadounidenses de todas partes de Estados Unidos -y numerosos visitantes de
todo el mundo- acudieron en masa a Washington D.C. para asistir a su toma de
posesión como 44º Presidente de Estados Unidos.
Mientras tanto, en el mundo de George W. Bush y Dick Cheney, 242 presos de Guantánamo -retenidos, en su
mayoría, durante siete años sin cargos ni juicio- pasaban otro día en un
aislamiento más profundo que el soportado por los delincuentes convictos más
peligrosos del territorio continental estadounidense.
El cambio también llegará para estos presos, y esperemos que muy pronto. En uno de sus primeros actos como
presidente, Barack Obama ordenó a los fiscales de los juicios de la Comisión
Militar de Guantánamo (el muy criticado sistema ideado por Dick Cheney y sus
asesores cercanos en noviembre de 2001) que solicitaran una suspensión de
cuatro meses de todos los procedimientos, "en interés de la
justicia", y con el fin de dar "al recién investido presidente y a su
administración tiempo para revisar el proceso de la comisión militar, en
general, y los casos actualmente pendientes ante las comisiones
militares". También distribuyó un borrador de orden ejecutiva en la que
prometía revisar los casos de los 242 presos restantes y cerrar Guantánamo en
el plazo de un año.
El miércoles por la tarde, los jueces de los casos de Khalid
Sheikh Mohammed y otros cuatro presos acusados de planear o facilitar los
atentados del 11 de septiembre de 2001, y de Omar
Khadr, canadiense acusado de matar al sargento estadounidense Christopher
Speer con una granada durante un tiroteo que condujo a su captura en Afganistán
cuando tenía 15 años, accedieron a la petición del Presidente, y parece
probable que otros jueces sigan su ejemplo.
Sin embargo, lo que sucederá en los próximos cuatro meses sigue siendo incierto. Mientras el
Presidente sopesa opciones contradictorias -algunos le aconsejan que el sistema
de tribunales federales está perfectamente equipado para tratar los casos de
presos realmente peligrosos, y otros afirman que es necesario otro sistema de
juicios completamente nuevo-, quienes abogan por esto último deberían analizar
detenidamente los acontecimientos que tuvieron lugar en Guantánamo en los dos
días previos a la toma de posesión.
Para decirlo sin rodeos, los días 19 y 20 de enero, todo lo que está mal en Guantánamo y en la mal
concebida, cruel e inepta "Guerra contra el Terror" de la
administración Bush se puso de manifiesto en dos salas de Guantánamo, donde se
estaban celebrando las vistas preliminares de los casos de Omar Khadr y de los
presuntos co-conspiradores del 11-S. Y aunque estas vistas, por encima de todo,
se celebraron en el marco de la "Guerra contra el Terror", la mayoría
de los presos de Guantánamo se encontraban en prisión preventiva. Y aunque
estas vistas, por encima de todo, arrojaron una luz espantosa sobre la
recopilación de inteligencia en la "Guerra contra el Terror", y su
efecto ruinoso en las vidas de las personas atrapadas en una red global de
rumores, mentiras y falsas confesiones disfrazadas de hechos, también
demostraron los obstáculos a la justicia que surgen cuando los innovadores -de
cualquier color político- intentan sustituir un sistema legal antiguo y bien
establecido por algo nuevo.
El poder imprevisto de Khalid Sheikh Mohammed
Si el ala homicida de la yihad global tiene una estrella, ésa es Khalid Sheikh Mohammed,
el autor intelectual confeso de los atentados del 11-S, cuyas anteriores
comparecencias en audiencias previas al juicio (en junio,
septiembre
y diciembre
del año pasado) atrajeron una considerable atención mediática. Los
comentaristas sugirieron que el momento de esta última comparecencia estaba
pensado para dar gloria a la administración Bush en vísperas de la toma de
posesión de Obama, pero si fue así, fue un fracaso sin paliativos.
Como en anteriores audiencias, el propio sistema estuvo plagado de problemas, y se permitió a
Mohammed dominar los procedimientos, mientras que, si las acusaciones
contra él -y sus propias declaraciones- son ciertas, debería, en cambio,
enfrentarse a un juicio en un tribunal federal, donde sus arrebatos estarían al
menos circunscritos.
La audiencia comenzó con una disputa sobre una reciente decisión adoptada por la autoridad convocante de
la Comisión, Susan
Crawford, que la semana pasada se convirtió en la primera alta funcionaria
de la administración Bush en admitir que un prisionero de la "Guerra
contra el Terror" bajo custodia estadounidense había
sido torturado. Como explicó Reuters, en lo que aparentemente pretendía ser
un simple "procedimiento técnico destinado a actualizar los grupos de
jurados", Crawford había "retirado discretamente los cargos en todos
los casos pendientes en diciembre y los había vuelto a presentar a principios
de enero." El efecto, argumentaron los abogados defensores, fue anular
todas las decisiones anteriores tomadas en las comisiones, lo que obligó a
iniciar de nuevo todos los casos con nuevos cargos y nuevas comparecencias. Los
abogados también señalaron que, como juez militar jubilada, Crawford
"debería haber conocido bien las normas de los tribunales militares"
cuando actuó, pero el juez, el coronel Stephen Henley, concluyó que, aunque las
órdenes de Crawford habían sido "expresadas de forma incoherente" y
"ejecutadas con negligencia", una declaración jurada posterior había
"dejado claro que su intención era únicamente sustituir a los miembros del
jurado que se habían jubilado o habían pasado a desempeñar nuevas funciones."
|
Cuando comenzó la vista, se trataba aparentemente de debatir las cuestiones en curso
sobre la competencia mental de uno de los acusados, Ramzi bin al-Shibh, quien,
según los registros del tribunal, "toma drogas psicotrópicas no
reveladas", como explicó Carol Rosenberg en el Miami Herald. Sin
embargo, la vista se convirtió en una farsa habitual. Mientras los traductores
de árabe se esforzaban por seguir el ritmo (otro problema recurrente), varios
de los acusados intentaron, sin éxito, persuadir a Henley de que cambiara de
sitio a sus abogados, para que no estuvieran sentados en la misma mesa. Aun
así, Mohammed consiguió colar una rápida referencia a la tortura, como ha hecho
en todas las demás vistas. "Las personas que me torturaron recibieron sus
salarios del gobierno estadounidense, y los abogados también", dijo.
Más tarde, como parte de una disquisición incoherente, permitida porque, según las normas de la Comisión, se le permite
representarse a sí mismo, Mohammed abordó el deseo de martirio que también ha
sido prominente en audiencias anteriores. "No nos importa la pena
capital", explicó. "Hacemos la yihad por la causa de Dios".
Cuando Henley le indicó que se ciñera al tema en cuestión, él replicó: "Esto
es terrorismo, no un tribunal. No me das la oportunidad de hablar". Por
una vez, sin embargo, las payasadas de Mohammed fueron eclipsadas por bin
al-Shibh, que interrumpió las discusiones legales para exclamar: "Hicimos
lo que hicimos y estamos orgullosos de ello. Estamos orgullosos del 11-S".
La dudosa confesión de Omar Khadr
Pero mientras que la vista previa al juicio del 11-S demostró, una vez más, que un
sistema judicial novedoso no está a la altura de los tribunales federales del
territorio continental de Estados Unidos, que se han ocupado con éxito de 107
juicios relacionados con el terrorismo desde el 11-S (como se describe en un
informe de Human Rights First, En busca de la justicia (PDF)),
la otra vista previa al juicio celebrada esta semana -la de Omar Khadr- abordó
otras dos cuestiones que están en el centro mismo de la credibilidad de
Guantánamo: si se puede confiar en las confesiones realizadas en circunstancias
generalmente abusivas, y cómo las confesiones totalmente infundadas pueden, en
circunstancias de histeria y miedo, llegar a ser consideradas como
"inteligencia procesable", con terribles efectos en cadena sobre los
implicados en estas afirmaciones falsas.
Estas cuestiones se estaban examinando como resultado de una larga campaña del equipo de defensa de Khadr para tener
derecho a interrogar al personal estadounidense que había interrogado a Khadr
en Bagram y Guantánamo, en un intento de demostrar que sólo había hecho declaraciones
aparentemente incriminatorias mediante coacción, o como un intento de evitar el
castigo o conseguir favores de sus interrogadores.
La cuestión de las confesiones dudosas surgió cuando una agente, identificada sólo como "Interrogadora 11",
que había interrogado a Khadr en Guantánamo, declaró que éste había admitido
haber lanzado la granada que mató al sargento Speer. Según el agente, el
incidente tuvo lugar después de que otros tres hombres hubieran muerto y Khadr
"se acobardó bajo un arbusto mientras los soldados se acercaban",
como explicó un
informe de CBC News. "Tiró del pasador y lo lanzó por encima del
hombro", dijo el agente. "Nunca había lanzado una antes, así que
simplemente la lanzó por encima del hombro, como había visto en las
películas".
Aunque la interrogadora afirmó que Khadr estaba "muy contento" de hablar con ella y que, "cuando venía a
la habitación, siempre estaba sonriendo", hay tres grandes problemas con
su historia.
La primera, como se ha demostrado en varias vistas celebradas en los últimos 14 meses, es que otros informes de testigos
presenciales contradicen por completo su versión. En noviembre de 2007, por
ejemplo, se supo, sólo 36 horas antes de que comenzara el juicio de Khadr, que
su equipo de defensa acababa de ser informado de la existencia de "pruebas
potencialmente exculpatorias" de un "empleado del gobierno
estadounidense", testigo presencial del tiroteo en Afganistán que condujo
a la captura de Khadr. La noticia llevó al abogado defensor militar de Khadr,
el teniente comandante William Kuebler, a quejarse: "Es un testigo ocular
del que el gobierno siempre ha tenido conocimiento". También preguntó:
"¿Cuántas otras pruebas exculpatorias hay por ahí detrás de la cortina
negra que no podemos ver?" y añadió que la revelación era sintomática del
problema subyacente de un sistema que fue "diseñado para producir condenas."
|
El año pasado se produjeron nuevas revelaciones inquietantes. En marzo, Kuebler explicó
que el informe de las circunstancias que condujeron a la captura de Khadr,
redactado por un oficial identificado sólo como "teniente coronel
W.", había sido alterado después de los hechos para implicar a Khadr, y en
otra vista celebrada el 12 de diciembre un testigo identificado sólo como
"soldado nº 2" aportó más pruebas que indicaban que Khadr no podía
haber lanzado la granada, explicando que "estaba enterrado bajo los
escombros de un tejado derrumbado antes de ser capturado". En una moción
presentada por los abogados de Khadr, el soldado declaró que "pensó que
estaba sobre una 'trampilla' porque el suelo no parecía sólido". Entonces
"se agachó para apartar la maleza y ver qué había debajo de él y descubrió
que estaba sobre una persona; y que el Sr. Khadr parecía estar 'haciéndose el
muerto'". El teniente comandante Kuebler explicó que las fotografías
tomadas en el lugar de los hechos, que no se mostraron a los observadores del
juicio, "muestran un montón de escombros del tejado derrumbado y, a
continuación, muestran los escombros apartados para revelar a Khadr tumbado
boca abajo en la tierra", lo que "deja meridianamente claro que Omar
Khadr no pudo haber lanzado la granada de mano que mató al sargento primero Speer".
La segunda razón para dudar del relato de la agente, como también informó CBC News, es que "no pudo explicar por qué
destruyó sus notas de las sesiones de interrogatorio después de haberlas
mecanografiado", lo que me parece profundamente sospechoso, y la tercera,
que afecta al núcleo de las dudas del equipo de la defensa sobre si cualquier
confesión de Khadr es fiable, se refiere a las circunstancias del trato que
recibía en Guantánamo en el momento en que se hizo la declaración.
Aunque no se dio una fecha de cuándo supuestamente Khadr hizo su confesión, fue sometido a terribles malos tratos
tanto en Bagram, donde estuvo recluido tres meses tras su captura, como en
Guantánamo, donde fue sometido a una serie de técnicas abusivas -derivadas de
las técnicas de tortura que se enseñan en las escuelas militares
estadounidenses para entrenar al personal estadounidense a resistir los
interrogatorios, que fueron duramente
criticadas por el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado en un informe
condenatorio publicado el mes pasado (PDF), en el que se culpaba a altos
funcionarios de la administración de instigar una cultura generalizada de malos
tratos a los prisioneros.
En el caso de Khadr, estas técnicas incluían aislamiento prolongado en una celda helada, palizas y encadenamiento en
posturas dolorosas hasta que se orinaba encima. En una ocasión especialmente
humillante, relató que los guardias "le echaron encima un líquido
limpiador con olor a pino y lo utilizaron como 'fregona humana' para limpiar el
desorden".
En estas circunstancias, es difícil confiar en una confesión. Como explicó el teniente comandante Kuebler el lunes, Khadr
"mentía regularmente a sus interrogadores para evitar que abusaran de él".
Nadie está a salvo de la entrega y la tortura
Esto ya era suficientemente inquietante, pero el testimonio de otro interrogador el lunes, el agente especial del FBI
Robert Fuller, añadió una nueva y escalofriante dimensión a las formas en que
se han interpretado las confesiones dudosas en la "Guerra contra el
Terror", proporcionando una rara visión del sombrío mundo de las
"entregas extraordinarias", las prisiones
secretas y la tortura subcontratada que Barack Obama también debe abordar
si quiere tener alguna esperanza de cumplir
su ambición de restaurar la posición moral de Estados Unidos en el mundo.
|
Según Fuller, que interrogó a Khadr en la prisión estadounidense de la base aérea de
Bagram durante dos semanas en octubre de 2002, cuando a Khadr le mostraron una
fotografía de Maher Arar, ingeniero canadiense de origen sirio, que fue
detenido en el aeropuerto JFK de Nueva York el 26 de septiembre de 2002, lo
identificó por su nombre y dijo que lo reconocía porque lo había visto en un
"piso franco" de Al Qaeda en Kabul (Afganistán) "en varias
ocasiones", y añadió que también "podría haberlo visto" en un
campo de entrenamiento de Al Qaeda.
El testimonio de Fuller fue ampliamente ignorado fuera de Canadá, pero causó conmoción en los medios de comunicación
canadienses, y con razón. El 9 de octubre de 2002, un día después de que Khadr
lo identificara, Arar fue sometido a una "entrega extraordinaria" por
las autoridades estadounidenses. Trasladado en avión a Siria, fue torturado durante
diez meses antes de ser liberado y, tras su regreso a Canadá, recibió una
indemnización de 10,5 millones de dólares canadienses. A pesar de ello, las
autoridades estadounidenses nunca han explicado por qué enviaron a Arar a Siria
y se han negado a retirar su nombre de una lista de terroristas a los que está
prohibido volar.
Ahora, por supuesto, parecía que habían enviado a Arar a Siria por lo que Omar Khadr había dicho a un interrogador del
FBI, y que se negaban a limpiar su nombre porque seguían albergando sospechas
de que estaba relacionado con el terrorismo, aunque Arar sólo había sido
detenido inicialmente porque había sido incluido en una lista de vigilancia por
la excesivamente vigilante Real Policía Montada de Canadá, que había alertado a
las autoridades estadounidenses, y aunque él había insistido todo el tiempo en
que nunca había estado en Afganistán.
Quienes conocían el caso de Arar estaban, por supuesto, consternados. Lorne Waldman, antiguo abogado de Arar, explicó al Toronto
Star que, antes de que se pagara la indemnización a Arar, el gobierno
estadounidense "enseñó aparentemente todo el expediente de Arar" a
Stockwell Day, ministro de Seguridad Pública canadiense, y "más tarde
afirmó que, en su opinión, no había motivo para que Arar siguiera en una lista
de vigilancia". Waldman añadió que si a Day "se le dijo que se le
había mostrado todo el expediente, o bien tenemos un grave problema si no se le
mostró, o bien se le mostró y no le dio ninguna credibilidad".
Waldman tenía razón, por supuesto, pero la verdad sólo salió a la luz durante el contrainterrogatorio de Fuller, cuando
resultó que las notas del agente del FBI no mencionaban que Khadr identificara
a Arar por su nombre, y que revelaban que Khadr sólo "declaró que le
resultaba familiar". Fuller añadió en sus notas que "con el
tiempo" Khadr "declaró que tenía la sensación de haber visto" a
Arar en Afganistán, pero olvidó mencionar en su testimonio que el periodo en el
que Khadr "tenía la sensación" de haber visto a Arar fue a finales de
septiembre y principios de octubre de 2001, cuando se encontraba en Canadá,
bajo vigilancia de la RCMP.
El teniente coronel Kuebler describió el testimonio de Fuller como un "regalo" del gobierno, y creo que no hay
duda de que tenía razón, pero lo que resulta especialmente escalofriante del
testimonio tanto del "Interrogador 11" como de Robert Fuller no es
sólo cómo las confesiones falsas pueden disfrazarse tan fácilmente de verdad, y
cómo el hecho de que un prisionero diga que alguien en una foto "le
resultaba familiar" puede conducir a la entrega de esa persona a torturas
horrendas, sino cómo ambas respuestas son típicas de las supuestas pruebas que
se utilizan para retener a muchos otros prisioneros en Guantánamo, hasta el día
de hoy, y que también, presumiblemente, se han utilizado como excusa para
llevar a otros prisioneros a prisiones de tortura en todo el mundo, ya sean
dirigidas por la CIA o en terceros países dispuestos a actuar como torturadores
por poderes.
Prisiones secretas y mentiras de Guantánamo
Sobre este último punto, seguimos teniendo muy pocas pruebas, porque muy pocos prisioneros han salido de las prisiones
secretas para contar sus historias, aunque el número de hombres inocentes que
han reaparecido, para ser liberados sin cargos, sugiere que el proceso ha sido
a la vez inquietantemente generalizado, y en general tan carente de pruebas
como el caso de Maher Arar. Entre ellos se encuentran, por nombrar sólo a
algunos, Khalid
El-Masri, un alemán que fue secuestrado en Macedonia y sometido a tortura
en la prisión "Salt Pit" de la CIA en Afganistán porque tenía el
mismo nombre que un hombre que supuestamente prestó ayuda a los atacantes del
11-S, Laid
Saidi, argelino detenido en África, que pasó 16 meses en la "Fosa de
Sal" y en la "Prisión Oscura", otra prisión secreta de la CIA en
Afganistán, y Marwan Jabour, palestino detenido en Pakistán en mayo de 2004,
que pasó más de dos años en otra prisión secreta en Afganistán (PDF).
|
En cuanto a Guantánamo, las confesiones que no concuerdan con otras pruebas conocidas y
las declaraciones de que otros prisioneros "les resultaban
familiares" -acompañadas de relatos de su presencia en lugares en los que
nunca habían estado- son una piedra angular del enfoque de la administración
Bush para la obtención de información. Descubrí numerosos ejemplos mientras
investigaba mi libro The Guantánamo
Files (Los archivos de Guantánamo), y otros han sido expuestos por
oficiales militares diligentes, entre ellos el teniente
coronel Stephen Abraham, veterano de la inteligencia estadounidense que
trabajó en los tribunales contaminados de Guantánamo, y un
teniente coronel anónimo del ejército estadounidense, que descubrió que un
prisionero en particular, descrito por la CIA como un notorio mentiroso, había
hecho acusaciones falsas contra 60 prisioneros en total.>
Otro ejemplo surgió la semana pasada, durante la revisión del hábeas corpus de Mohammed
El-Gharani, ciudadano chadiano y residente saudí que fue detenido en una
redada en una mezquita de Karachi (Pakistán) cuando sólo tenía 14 años. Al
ordenar su puesta en libertad "inmediata", el juez Richard Leon
arremetió contra el gobierno por intentar demostrar que El-Gharani había estado
en Afganistán -y que había formado parte de una célula de Al Qaeda en Londres
cuando tenía 11 años- basándose en declaraciones de otros dos presos cuya falta
de fiabilidad había sido señalada por funcionarios del gobierno.
Mientras el Presidente Obama se prepara para firmar su orden ejecutiva anunciando que Guantánamo se cerrará en el plazo de
un año, este es el tipo de historias que necesitamos conocer, tanto para
asegurarnos de que cumple su calendario como, creo yo, para preguntarle por
qué, después de siete años, necesita un año entero para desmantelar una prisión
construida sobre mentiras.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
