Mañana, los abogados alegarán ante el tribunal que la
política de Donald Trump en Guantánamo es "arbitraria, ilegal y motivada
por la arrogancia del Ejecutivo y el animadversión antimusulmana"
10 de julio de 2018
Andy Worthington
Mañana es un gran día para Guantánamo, ya que los abogados de once presos que aún
permanecen en la prisión argumentarán ante el juez superior Thomas F. Hogan en
el Tribunal de Distrito de Washington, D.C. que, como lo describe el Center for
Constitutonal Rights con sede en Nueva York, "[la proclamación de
Donald] Trump de que no liberará a nadie de Guantánamo independientemente de
sus circunstancias es arbitraria, ilegal y motivada por la arrogancia ejecutiva
y la animadversión antimusulmana."
Los abogados presentaron una petición de hábeas corpus para los hombres el 11 de enero de
este año, el 16º aniversario de la apertura de la prisión, como expliqué en un
artículo en ese momento, titulado, Cuando
Guantánamo entra en su 17º año de operaciones, los abogados golpean a Trump con
una demanda en la que afirman que su negativa generalizada a liberar a nadie
equivale a una detención arbitraria.
Como también expliqué en ese artículo, " Los once hombres son: Tawfiq al-Bihani (ISN 893) alias
Tofiq o Toffiq
al-Bihani, yemení cuya puesta en libertad fue aprobada por el Equipo
de Trabajo de Revisión de Guantánamo de Obama en 2010, Abdul Latif Nasser
(ISN 244) alias Abdu Latif Nasser, marroquí cuya puesta en libertad fue
aprobada en 2016 por una Junta de Revisión
Periódica, un proceso similar a la libertad condicional, y otros nueve cuyo
encarcelamiento en curso fue confirmado por sus PRB: los yemeníes Zohair
al-Sharabi alias Suhail Sharabi (ISN 569), Said Nashir (ISN 841), Sanad
al-Kazimi (ISN 1453) y Sharqawi
al-Hajj (ISN 1457), los paquistaníes Abdul Rabbani (ISN 1460) y Ahmed
Rabbani (ISN 1461), el argelino Saeed
Bakhouche (ISN 685), alias Said Bakush, erróneamente conocido como Abdul
Razak o Abdul Razak Ali, Abdul Malik alias Abdul Malik Bajabu (ISN
10025), keniano, y uno de los últimos hombres que ingresaron en la prisión
-inexplicablemente- en 2007, y Abu
Zubaydah (ISN 10016), uno de los presos más conocidos de Guantánamo,
palestino apátrida, para quien se concibió inicialmente el programa de tortura
posterior al 11-S, bajo la creencia errónea de que era un miembro de alto rango
de Al Qaeda."
El 18 de enero, como expliqué en un
artículo de seguimiento, la jueza Colleen Kollar-Kotelly (que dictaminó
en varios casos de hábeas corpus en Guantánamo antes de que el tribunal de
apelaciones quitara
todo sentido al hábeas corpus para los presos) respondió, "exigiendo
al gobierno que explique su política en Guantánamo con respecto a los hombres
que ahora solicitan al tribunal", como explicó Scott Roehm, director en
Washington del Center for Victims of Torture, en un artículo para Just
Security, añadiendo: "Concretamente, la juez ordenó al gobierno que
proporcionara la siguiente información antes del 16 de febrero".
En respuesta, como expliqué
en otro artículo, el gobierno alegó que, dado que "las leyes de la guerra
permiten la detención de combatientes enemigos mientras dure un
conflicto", los peticionarios "no tienen derecho a ser puestos en
libertad simplemente porque el conflicto por el que fueron detenidos -el
conflicto armado no internacional entre Estados Unidos y sus socios de la
coalición contra Al Qaeda, los talibanes y fuerzas asociadas- haya sido
prolongado".
Los abogados de los presos respondieron entonces afirmando: "La oposición del gobierno procede
como si la detención continuada de los peticionarios durante hasta 16 años sin
cargos ni juicio y sin perspectiva de liberación por parte de la administración
Trump fuera absolutamente normal. No es normal - como una cuestión de hecho y
de derecho", y explicando además que "el gobierno no puede discutir
la determinación declarada de la administración Trump de excluir cualquier
transferencia, independientemente de los hechos y circunstancias individuales -
incluyendo a los peticionarios autorizados para la transferencia", y que
"no hay apoyo legal para la detención perpetua de este tipo", y que
"la detención perpetua no criminal viola el debido proceso".
Revisando estos argumentos, el CCR declaró hace unos días en un comunicado de prensa: "El
gobierno sostiene que la detención continuada de nuestros clientes sin cargos
ni juicio, y sin perspectiva de liberación, es normal. Pero no es normal, como
cuestión de hecho y de derecho. Sostenemos que las detenciones perpetuas de los
peticionarios violan la cláusula del Debido Proceso de la Constitución y la
Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF). Estos 'prisioneros para
siempre' pueden que nunca salgan vivos de Guantánamo, a menos que intervenga el tribunal".
Al informar sobre el caso, The
Guardian explicó que, desgraciadamente, a los presos "no se les
permitirá escuchar los argumentos orales en su propia vista, ya que la
administración de Guantánamo dijo que [no había] una sola sala en el campo
donde se les pudiera inmovilizar a todos mientras escuchaban una retransmisión
en directo", y añadió que el tribunal "aceptó la ausencia de una sala
lo suficientemente grande para que todos los peticionarios estuvieran
inmovilizados con grilletes en el suelo como una razón válida para que no
escucharan una retransmisión directa de su vista, y que una grabación o
transcripción en una fecha posterior era un sustituto adecuado".
A continuación, The Guardian abordó el caso de Tawfiq al-Bihani, representado por Reprieve, una de las organizaciones
implicadas en la petición de hábeas, describiendo que se trata de "un
yemení nacido en Arabia Saudí que fue detenido en Irán en 2002, adonde había
huido de un bombardeo en Afganistán", y que "fue trasladado en avión
de vuelta a Afganistán y finalmente transferido a las autoridades
estadounidenses".
The Guardian añadió que "según sus abogados, fue entregado a cambio de un
precio, en una época en la que se pagaban recompensas por los árabes barbudos
capturados en la región que rodea Afganistán", y que "según el
informe sobre torturas del Comité de Inteligencia del Senado [cuyo resumen
ejecutivo se hizo público en diciembre de 2014], fue llevado a un centro de
interrogatorios secreto de la CIA, donde fue uno de los 33 reclusos sometidos a
"técnicas
de interrogatorio mejoradas", antes de ser trasladado en avión a Guantánamo."
The Guardian también señaló que al-Bihani "fue absuelto de cualquier implicación en
terrorismo por las agencias de inteligencia estadounidenses en enero de 2010 y
se le dieron sus papeles de liberación en tres ocasiones", y, en 2016,
"incluso se le midió la ropa nueva que iba a llevar al ser liberado, pero
su liberación fue cancelada en el último minuto."
The Guardian también explicó cómo la administración Trump "ha seguido
reteniéndolo citando 'una variedad de preocupaciones sustantivas relevantes
para [sus] circunstancias, incluidos factores no relacionados con el propio
[Bihani]'", lo que llevó al propio al-Bihani a preguntarse: "¿De qué
sirve tener un caso judicial cuando no hay esperanza de justicia?", según
sus abogados. Y añadió: "Sigo aquí sentado. Oír hablar de mi caso ante el
tribunal sólo me hace albergar esperanzas, y mis emociones suben y bajan como
un balancín. Soy más feliz sin las reuniones".
En relación con la exclusión de los presos de su propia vista, Shelby Sullivan-Bennis, de
Reprieve, declaró a The Guardian: "Esta última afrenta a la
imparcialidad y la justicia debería escandalizar a todos los estadounidenses,
pero lamentablemente no nos sorprende. Ninguno de los hombres a los que
representa Reprieve ha sido acusado nunca de un delito, y dos de ellos han
recibido el visto bueno para su traslado, pero siguen atrapados en Guantánamo,
al parecer indefinidamente. Que el gobierno estadounidense afirme ahora que no
pueden ser encadenados al suelo sin peligro, para escuchar a sus propios
abogados argumentar que deben ser juzgados o puestos en libertad, es el último
giro enfermizo de una saga vergonzosa sin final a la vista."
Como también explicó The Guardian, al-Bihani "ha pasado sus 15 años en Guantánamo escribiendo
poesía y más recientemente ha empezado a pintar en acrílico", como
explicaron sus abogados, añadiendo que también "ve documentales sobre la
vida salvaje, juega al fútbol y sigue la Copa del Mundo". Los abogados
también explicaron que procede de "una familia de 12 hermanos" y que
su madre murió durante su largo encarcelamiento.
"Aquí puedo ver el océano", dijo al-Bihani a sus abogados, y añadió: "Cuando me
siento disgustado, ver el océano me ayuda a entrar en trance y a controlar mis
emociones. No he perdido la esperanza, pero me he acostumbrado al ritmo de
aquí. Es el primer lugar en el que vivo tanto tiempo. Antes, en casa, siempre
estaba en movimiento".
The Guardian también explicó cómo Reprieve ha señalado lo ruinosamente caro que
resulta mantener a los presos en Guantánamo, afirmando que "cada día que
al-Bihani pasa en Guantánamo le cuesta a Estados Unidos 29.000 dólares. En
total, ha costado más de 170 millones de dólares mantenerlo en el campo sin
cargos". En el continente, por el contrario, sólo cuestan algo más de
29.000 dólares mantener a un preso durante todo un año.
En su publicidad previa a la vista de mañana, CCR se centró en su cliente Sharqawi
Al Hajj, descrito como "un yemení de 43 años que lleva detenido sin
cargos más de 16 años, que está enfermo y en huelga de hambre, y para quien la
perspectiva de años más en Guantánamo puede significar una sentencia de muerte".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
