La “suciedad” de la guerra con drones estadounidense
Debra Sweet | 23 de octubre de 2013
Traducido de inglés por El Mundo no Puede Esperar 14 de diciembre de 2013
Cai 5 años después de aumento en los EE.UU., decretado por el gobierno Obama, del
asesinato selectivo con drones de personas (han muerto miles de peronas), las Naciones Unidas,
o mejor dicho, el relator especial Ben Emmerson, ha publicado un informe en el que se dice que esos
ataques con drones de los EE.UU. han matado a cientos de civiles y que deberían
ser llevados a cabo de acuerdo a la ley internacional.
Cualquier persona que busque una condena de lo absolutamente catastrófico que es para los
EE.UU. usar robots asesinos dirigidos a 8.000 millas de distancia, atacando a
personas sobre la base de patrones de comportamiento (un ataque de drone por
“señales”) y sobre la orden del presidente, leerá esto y se enfurecerá. Las
historias personales de los familiares de las personas eliminadas en cuestión de
segundos, de las que solo quedaron unas partes que pudieran ser enterradas,
golpean nuestras conciencias como solo lo hacen los crímenes de guerra. Pero
digamos la verdad y llamémosles crímenes de guerra, y no solo pidamos “responsanbilidades”.
Junto a las Naciones Unidas, en la crítica a los ataques con drones están, de momento,
Amnistía Internacional (“Will I Be Next?” –“¿Seré yo el
siguiente?”- ) y Human Rights Watch, ("Between a Drone and al Qaeda”- “Entre un
drone y al Qaeda”-), que aportaron sus propios informes esta semana. Estos
informes salen justo antes del debate en Naciones Unidas del viernes 25 de
octubre sobre el uso de drones, y de la visita del Primer Ministro pakistaní
Sharif, que le ha peddio hoy a Obama que termine con los ataques con drones en Paquistán,
a la vez que le pedía, sin duda, más apoyo militar.
Kevin Gosztota describe el informe de Amnistía en Drone Victims Recount Horror of Follow-Up Strikes
Launched Against People Rescuing Wounded.(“Las víctimas de los
drones cuentan el horror de lo ataques a las personas que estaban ayudando a
los heridos de un ataque anterior”). Estos informes y un documental están
comenzando a mostrarnos a las víctimas. Vean Wounds
of Waziristan (“Heridas de Wazirisán”) de Madiha Tahir y la película
de Robert Greenwald/Brave New Films Living Under Drones (“Viviendo bajo los drones”).
Estoy de acuerdo con David Swanson que escribió hoy en Legalizan nuevo tipo de guerra:
Human Rights Watch estudió seis asesinatos mediante drones en Yemen y concluyó
que dos eran ilegales y cuatro podrían serlo. El grupo quiere que el presidente
Obama explique cuál es la ley (ya que nadie más puede hacerlo), quiere que
cumpla con ella (sea cual sea), quiere que se compense a los civiles (si alguien
puede estar de acuerdo en quiénes son los civiles y si realmente se puede
compensar a la gente por el asesinato de sus seres queridos), y quiere que el
gobierno de EE.UU. se autoinvestigue. De alguna manera no se menciona la noción
de que se inicien procedimientos judiciales por esos crímenes.
Hay más pruebas claras, aportadas por Brandon Bryant, de la “suciedad” de la guerra con
drones. Se trata del antiguo piloto de drones de las Fuerzas Aéreas
estadounidenses que abandonó su puesto en 2001 tras casi 6 años en equipos que
llevaban a cabo asesinatos selectivos y vigilancia en Afganistán e Irak, la
mayoría de ellos desde consolas de control de drones en bases estadounidenses.
Se le dijo que durante sus 6.000 horas de vuelo, eliminó a 1.626 objetivos, lo
que le “revolvió el estómago”. En una entrevista publicada hoy en la revista GQ por Matthew Power, Confessions of a Drone Warrior
(Confesiones de un guerrero de los drones), dice:
En los primeros meses Bryant se había visto arrastrado por la emoción del Gran Juego cuando alguien en su
escuadrón hacía “alucinantemente buenos disparos, situaciones en las que aquellas
personas eran chicos malos y tenían que ser eliminados”. Pero poco a poco
creció en su interior una gran duda. A menudo pensaba en cómo sería la vida en
aquellos pueblos donde se lanzaban los Predators como buitres sobre la carroña.
¿Cómo se sentiría él viviendo bajo la sombra de la vigilancia robótica?
“Fatal”, dice ahora.
CNN informa que:
Bryant dice que durante su época vigilando las cámaras de los drones y centrado en su sistema láser de
focalización, se volvió insensible y hacía su trabajo como un “zombi”. Cuando
abandonó las Fuerzas Aéreas en la primavera del 2011, después de casi 6 años,
rechazó un bono de 109.000 dólares para continuar manejando drones.
Algunos niños heridos por ataques de drones estarán en el Congreso el martes 29 de
octubre contando sus historias, aunque Shazad Akbar, su abogado, no ha recibido
la visa para entrar en los EE.UU. Tenemos que ver que ocurre con sus
testimonios, que espero que lleguen a los que vivimos aquí, pues si no se
perderán en el Congreso, entre los demócratas y los republicanos, que solo se
deleitan en sus guerras sucias.
Escuché a David Swanson en NYC el miércoles, donde dijo:
El problema principal con los drones armados es que las armas matan a gente. Y la matan de una forma que a muchos
observadores les parece mucho más censurable que otras formas militares de
matar, tales como el asesinato por bombardeos indiscriminados o artillería o
infantería o el lanzamiento de fósforo blanco sobre personas. Cuando el
presidente Obama mire la lista de hombres, mujeres y niños en la terrorífica
reunión del martes, y elija a los que va a asesinar, junto con los que ya ha
asesinado, podremos o no llamarlo guerra, pero esto empieza a parecerle a mucha
gente como simples asesinatos.
Asesinatos llevados a cabo por un sistema asesino.
Debra Sweet es la directora de El Mundo no Puede Esperar y escribe en debra.worldcantwait.net (en ingés) y
Escritos del Debra Sweet (en español)
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
