Prohibir ideas y autores no es una ‘guerra cultural’, es fascismo | Jason Stanley
El tratamiento mediático de medidas como la prohibición de los estudios afroamericanos en Florida es una peligrosa
falsificación de la realidad.
Ron DeSantis firma la Ley Stop Woke en una escuela de
Hialeah Gardens, Florida, en abril. Fotografía: Daniel A Varela/AP
|
Jason Stanley
The Guardian
13 de febrero de 2023
Una ola de entusiasmo republicano por prohibir conceptos, autores y
libros se está extendiendo por los Estados Unidos. Cuarenta y cuatro estados
han propuesto prohibiciones sobre la enseñanza de “conceptos divisivos” y 18
estados las han aprobado.
La Ley Stop Woke de Florida prohíbe la enseñanza de ocho categorías de conceptos,
incluidos los conceptos que sugieren que “una persona, en virtud de su raza,
color, sexo u origen nacional, tiene responsabilidad personal y debe sentir
culpa, angustia u otra formas de malestar psicológico debido a acciones, en las
que la persona no participó, cometidas en el pasado por otros miembros de la
misma raza, color, origen nacional o sexo”. Muchas de las leyes también apuntan
al influyente Proyecto 1619 de Nikole Hannah-Jones.
Estas leyes ya han comenzado a entrar en vigor. Administradores y maestros se han
visto obligados a dejar sus puestos bajo la sospecha de violar estas leyes, y
lo que comenzó como un goteo pronto puede convertirse en una inundación.
A diferencia de una guerra cultural, el
giro reciente del Partido Republicano no tiene cabida en una democracia
|
En enero, la junta de educación de Florida prohibió el estudio afroamericano AP,
con el argumento de que incluía conceptos prohibidos por la ley del gobernador
Ron DeSantis, incluida la teoría crítica de la raza y la interseccionalidad,
así como autores como Kimberlé Crenshaw, bell hooks, Roderick Ferguson, Angela
Davis y Ta-Nehisi Coates. El College Board optó por eliminar a estos autores y
temas de su plan de estudios, alegando, como resulta dudoso, que lo hizo
independientemente de la presión de Florida.
Estas leyes han sido representadas por muchos como una “guerra cultural”. Este
encuadre es una peligrosa falsificación de la realidad. Una guerra cultural es
un conflicto de valores entre diferentes grupos. En una democracia diversa y
pluralista, uno debe esperar conflictos frecuentes. Sin embargo, las
leyes criminalizando el discurso de los educadores no es tal cosa: a diferencia de una guerra cultural,
el giro reciente del Partido Republicano no tiene cabida en una democracia.
Para entender por qué, considere sus consecuencias.
Los conceptos a los que se dirigen estas leyes incluyen abordar el racismo
estructural, la interseccionalidad y la teoría crítica de la raza.
El racismo estructural es la opinión de que ciertas estructuras y prácticas
persistentes han resultado en resultados raciales injustos, por ejemplo, la
brecha de riqueza racial estadounidense, donde los estadounidenses negros
tienen el 10% de la riqueza de los estadounidenses blancos.
Muchas de las leyes apuntan al influyente Proyecto 1619
de Nikole Hannah-Jones. Fotografía: John Minchillo/AP
|
En un ensayo célebre para el Atlántico, Coates, uno de los autores prohibidos,
investigó las prácticas bancarias e hipotecarias de líneas rojas y préstamos
que dejaron a los estadounidenses negros durante generaciones sin poder
adquirir riqueza mediante la compra de viviendas.
La interseccionalidad, introducida por Kimberlé Crenshaw en un trabajo impactante
y ampliamente citado, es el concepto de que ciertos grupos se encuentran en la
intersección de múltiples opresiones; por ejemplo, las mujeres negras enfrentan
discriminación no solo por su raza sino también por su género (y esa
discriminación toma su propia forma única).
Finalmente, la teoría crítica de la raza es, en esencia, el estudio de estos conceptos: las
formas en que las prácticas en varios dominios (en la vivienda, la educación,
la banca, la policía y el sistema legal penal) afianzan las disparidades y
desigualdades raciales persistentes (como la riqueza racial). brecha o escuelas
segregadas), aun cuando no haya una intención racista individual.
Las leyes son manifiestamente incoherentes. El hecho de no enseñar sobre el racismo
estructural hará que los negros los niños que nacen en la pobreza sienten que sus padres y abuelos son responsables
de su propia situación de pobreza en relación con los niños blancos, por lo que
harán negro los niños sienten “angustia u otras formas de angustia psicológica” debido a “acciones…
cometidas en el pasado por otros miembros de la misma raza”. La “angustia” y la
“angustia psicológica” que prohíben estas leyes son solo angustias que siente
el grupo racial dominante, los estadounidenses blancos.
En otros contextos nacionales, todos reconocerían claramente la naturaleza
problemática de leyes de este tipo. La enseñanza de Alemania sobre su pasado
nazi crea una clara angustia y culpa en los niños alemanes (y tal vez por esta
razón, Alemania es la democracia liberal más estable del mundo). Si la extrema
derecha alemana aprobara leyes que prohíban a las escuelas enseñar acerca de
los pecados del nazismo, sobre la base de que tal enseñanza, de hecho,
obviamente causa angustia y culpa en los niños alemanes, el mundo no lo
toleraría ni por un momento. Incluso el gobierno de extrema derecha de Israel
se opuso enérgicamente cuando Polonia redactó una ley que haría ilegal sugerir
que Polonia tenía alguna responsabilidad por las atrocidades nazis en su
territorio. ¿Por qué no hay mayor protesta cuando se aprueban tales leyes para
proteger la inocencia de los estadounidenses blancos?
Los defensores de tales leyes afirman con frecuencia que prohibir la discusión
sobre el racismo estructural y la interseccionalidad es liberando escuelas de
adoctrinamiento. Y, sin embargo, el adoctrinamiento rara vez se lleva a cabo al
permitir el libre flujo de ideas. El adoctrinamiento, en cambio, tiene lugar
mediante la prohibición de ideas. Celebrando el prohibiendo de autores y conceptos
como “libertad de adoctrinamiento” es tan orwelliano como la política.
El rabino Walter Rotschild habla con los escolares que
asisten a la inauguración de un monumento de mosaicos dedicado a los niños
judíos que murieron en el Holocausto en una escuela primaria en Cottbus,
Alemania, en 2019. Fotografía: Michele Tantussi/Getty Images
|
Entonces, ¿cuál es el objetivo final de estas prohibiciones? En primera instancia, estas
leyes existen para proteger la inocencia de los blancos; por eso son tan
populares entre muchos padres blancos, que cargan con su propia carga de culpa
(leyes similares serían populares entre muchos alemanes, por la misma razón).
Pero hay objetivos más profundos y problemáticos de estas leyes.
La democracia implica la toma de decisiones informadas sobre políticas. Estas
leyes tienen por objeto hacer imposible tal deliberación cuando se trata de
grupos minoritarios. Estados Unidos sufre inmensas disparidades raciales, que
resultan en brotes periódicos de protesta política. Sin una comprensión de los
factores estructurales que mantienen segregadas a las escuelas y las ciudades,
y a ciertas poblaciones empobrecidas, los estadounidenses no podrán reaccionar
ante estos brotes con comprensión, los encontrarán confusos. Estas leyes
eliminan el conocimiento y la comprensión necesarios para reaccionar
democráticamente ante la protesta política de los negros ante la injusticia estructural.
Los autores a los que se dirigen estas leyes no solo teorizan sobre estructuras
problemáticas: su trabajo también es esencial para comprender las soluciones.
Por ejemplo, Roderick Ferguson escribe sobre los movimientos sociales de
liberación, incluidos los movimientos estudiantiles. Estas leyes hacen que sea
ilegal enseñar a los estudiantes sobre la historia y la estrategia de los
movimientos sociales que luchan contra la injusticia estructural. En términos
más generales, estas leyes hacen que sea ilegal enseñar a los estudiantes cómo
formar movimientos sociales para desafiar los intereses y las estructuras dominantes.
Lo más aterrador es que estas leyes están destinadas a intimidar a los educadores, a
castigarlos por hablar libremente amenazando sus trabajos, sus licencias de
enseñanza y más. La aprobación de estas leyes señala el amanecer de una nueva
era autoritaria en los Estados Unidos, donde el estado usa leyes que restringen
el discurso para intimidar, intimidar y castigar a los educadores, obligándolos
a someterse a la ideología de la mayoría dominante o perder sus medios de
subsistencia, y incluso su libertad.
Está claro que la agenda principal del Partido Republicano es promover un conjunto
de leyes de expresión que criminalicen la discusión en las escuelas de
cualquier cosa que no sea la perspectiva de la mayoría heterosexual blanca. La
representación que hacen los medios de estas leyes como movimientos en las
“guerras culturales” es una tergiversación desmesurada del fascismo.
Fuente: https://espanol.news/prohibir-ideas-y-autores-no-es-una-guerra-cultural-es-fascismo-jason-stanley-2/
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
