|
En el discurso de Obama sobre Siria del 10 de septiembre:
Más mentiras por una guerra de parte del Mentiroso en Jefe
12 de septiembre de 2013 | Periódico Revolución |
revcom.us
11 de septiembre 2013. Empaquetaron y "están
debatiendo" el discurso de Barack Obama sobre Siria del 10 de septiembre como
una defensa de sus políticas y sus últimas maniobras diplomáticas.
Pero en ese marco y sus motivos, la base sobre la cual se supone que
todas las personas deban pensar y actuar es una colección tan grande de mentiras
increíbles que jamás se haya montado en un discurso, a partir de la afirmación
de Obama de que "el mundo es un lugar mejor", porque "por casi siete décadas,
los Estados Unidos ha sido el ancla de la seguridad mundial".
Al igual que la afirmación de Obama de que la misión de Estados Unidos en
Siria se rige por la oposición a "lo terrible que son las armas químicas".
Al igual que su afirmación de que el motivo de Estados Unidos es el de
"evitar que los niños mueran envenenados con gases tóxicos, y por consiguiente,
hacer que nuestros propios hijos estén más seguros a largo plazo".
Las bibliotecas llenas de libros, décadas de documentales y el testimonio de
cientos de millones de víctimas de lo que los Estados Unidos ha traído al mundo
ni empezarían a revelar el grado al que éstas son puras MENTIRAS.
"Casi siete décadas" de matanzas en masa, lo que incluye a los niños
Obama: "El mundo es un lugar mejor", porque "por casi siete décadas, los
Estados Unidos ha sido el ancla de la seguridad mundial".
Recorramos rápidamente la historia de Estados Unidos antes de las "casi siete
décadas". Pasando por el genocidio de los pueblos indígenas y el robo de sus
tierras, incluyendo el "Sendero de lágrimas", en el que Estados Unidos expulsó a
decenas de miles de indígenas de sus tierras en el Sureste y los obligó a
marchar a Oklahoma (de los 15.000 cheroquíes reubicados, 4.000 murieron sobre la
marcha, sí, entre ellos muchos niños). La recorramos rápidamente, pasando por
la esclavitud, en la que cientos de miles de personas, secuestradas en
África, fueron forzadas a trabajar del "no se puede ver" en la madrugada al "no
se puede ver" por la noche. Y el legado de los niños arrebatados a sus padres,
que fueron vendidos a otros amos esclavistas. Todo ello para sentar los
cimientos de gran parte de lo que transformó a Estados Unidos en el imperio
mundial el que constituye hoy.
Hagamos una pausa en unos cuantos sucesos durante las "casi siete décadas" en
las que Obama afirma que Estados Unidos estaba haciendo que el mundo fuera "un
lugar mejor".
Esas décadas se pusieron en marcha mediante la matanza en masa más
concentrada de la población civil en la historia humana y en unos sentidos
importantes se definieron así en términos militares, políticos y morales. Los
ataques con bombas atómicas por Estados Unidos sobre las ciudades japonesas de
Hiroshima y Nagasaki y el bombardeo de Tokio en 1945 dejaron a 200.000 civiles
muertos, algunos de los cuales murieron quemados vivos en el acto, otros morían
muertes tortuosas de envenenamiento por radiación, con el trauma de los
sobrevivientes y de la humanidad en su conjunto. (Lea "Del Servicio
Noticioso Un Mundo Que Ganar: Hiroshima, Nagasaki y
ahora".)
Ocho años más tarde, Estados Unidos "hizo que el mundo fuera un lugar mejor"
mediante la guerra de Corea. De la invasión de Corea de 1950 por Estados Unidos,
el general de la Fuerza Aérea Curtis LeMay se jactó de que los aviones
estadounidenses "incendiaron todas las ciudades de Corea del Norte". Estados
Unidos utilizó más bombas y proyectiles de artillería en Corea que en toda la
Segunda Guerra Mundial, y utilizó napalm (un arma química más
aterradora y "eficaz" contra objetivos militares y civiles que el antiguo gas
sarín del que Estados Unidos acusa de usar a Bashar al-Assad de Siria). Se
estima que unos cinco millones de personas murieron en esa guerra, incluidos
tres millones de civiles.
En su guerra de agresión contra Vietnam, Estados Unidos, de 1965 a 1975,
continuó haciendo que el mundo fuera "un lugar mejor" y sobre el camino demostró
lo mucho que le importan los niños al soltar más de siete millones de toneladas
de bombas sobre Vietnam y los vecinos países de Camboya y Laos antes de que
fuera expulsado en 1975, con un estimado saldo de tres millones de vietnamitas
muertos, muchos de éstos niños. Algo típico de la lógica y la moral de los
militares de Estados Unidos fue la infame declaración de un comandante militar
que comandó el incendio de toda una aldea y luego dijo: "Tuvimos que destruir la
aldea a fin de salvarla". En las masacres como en la aldea de My Lai y en las
"bombas de racimo" que soltó, Estados Unidos tenía el propósito concreto de
matar al azar a los civiles, incluidos a los niños.
Y en respuesta a los argumentos de los defensores del imperialismo
estadounidense, entre ellos los "críticos" liberales que dicen que "eso se dio
en ese entonces, esto se da ahora", Estados Unidos sigue suministrando
bombas de racimo para su uso contra civiles. En 2006, el Senado de Estados
Unidos votó 70 a 30 para rechazar una enmienda a un proyecto de ley del
presupuesto del Pentágono que hubiera prohibido el uso de bombas de racimo cerca
de zonas pobladas por civiles. Eso permitió que Estados Unidos siguiera
suministrando bombas de racimo a Israel para su uso en una invasión al Líbano.
(Lea "Víctimas de las
bombas de dispersión de Israel", Revolución #61, 17 de septiembre
de 2006, en revcom.us).
Obama desvaría contra al-Assad como un "tirano". Pero durante "casi siete
décadas", Estados Unidos instauró a muchos de los tiranos más
sanguinarios los que llevaron a cabo algunos de los crímenes más enormes contra
sus propios pueblos en la historia. En 1965, Estados Unidos orquestó un golpe de
estado reaccionario en Indonesia y la masacre de un millón de comunistas y otras
personas. Las masacres se generalizaron tanto que en algunas partes del país,
los ríos se atascaron de cadáveres y sangre. Las camarillas fascistas y los
fundamentalistas islámicos reclutados junto con el ejército regular y la policía
para llevar a cabo estas matanzas utilizaron y se deleitaban con los medios más
depravados y sádicos de torturar y matar a la gente a fin de sembrar el terror
generalizado, incluso entre los niños. Enviaron los reportes sobre la muerte de
los comunistas a los diplomáticos de la embajada de Estados Unidos que tacharon
los nombres de los muertos de las mismas listas que les habían proporcionado a
los verdugos indonesios.
El hecho de que no se enseña esa historia en las escuelas o no se reconoce en
el discurso aceptable no implica que estas cosas no ocurrieron en realidad.
Instamos a las y los lectores a investigar estos hechos por su cuenta y que
envíen los respectivos hallazgos a revolution.reports@yahoo.com.
Lidiando con el legado de Irak
He aquí un poco de la verdad concreta que casi todos conocen: la guerra de
Irak se basaba en mentiras.
Obama afirmó en su discurso que estaba decidido a no repetir lo que pasó en
Irak y Afganistán. Como si simplemente evitar la presencia de soldados
estadounidense "sobre el terreno" debiera constituir la vara para medir si
Estados Unidos está cometiendo otra vez la misma clase de crímenes que
cometió en Irak y Afganistán. ¡Con la justificación del MISMO PAQUETE BÁSICO DE
MENTIRAS!
Dejemos a un lado, por un momento, el hecho de que se justificó la invasión
estadounidense de Irak con PURAS MENTIRAS acerca de las presuntas "armas de
destrucción masiva" de Sadam Husein. Dejemos a un lado, por un momento, el hecho
de que los medios de comunicación, incluidos el liberal New York Times,
repitieron y propagaron esas mentiras y les dieron credibilidad.
Considere, a su vez, las afirmaciones farisaicas de los sujetos de la calaña
de Dick Cheney y George W. Bush de que Estados Unidos se motivó y se vio
obligado a atacar Irak porque "Sadam Husein es un hombre que está dispuesto a
gasear a su propio pueblo, dispuesto a utilizar armas de destrucción masiva
contra ciudadanos iraquíes" (presidente Bush, 22 de marzo de 2002).
Sadam Husein efectivamente gaseó al pueblo kurdo en Irak en 1988, algo que
Estados Unidos facilitó, por cierto, instando a los kurdos a levantarse
en rebelión y luego apuñalándoles por la espalda y haciendo que fuera posible,
inclusive por conducto de sus aliados, que Husein obtuviera el gas tóxico. Y
Sadam Husein efectivamente torturó a sus oponentes en la prisión de Abu Ghraib
(recordemos el nombre de esa prisión, pues volveremos a mencionarlo).
Pero la invasión estadounidense de Irak y, de manera importante, las
maniobras "diplomáticas" que Estados Unidos aplicó en contra de Husein (a
saber, las sanciones), hicieron que la situación fuera exponencial y
horriblemente peor para el pueblo de Irak.
La Operación Tormenta del Desierto de 1991, la primera invasión
estadounidense de Irak, dejó a cientos de miles de muertos y lesionados; dejó a
más de 25.000 soldados y civiles muertos en 48 horas en la "Autopista de la
Muerte". De ahí, después de la guerra, Estados Unidos seguía haciendo que el
mundo fuera "un lugar mejor" y demostrando su interés por los niños mediante las
sanciones que mataron a cerca de 500.000 niños iraquíes debido a que dichas
sanciones les impedían recibir los medicamentos necesarios, agua potable y
necesidades nutritivas. Y este crimen lo justificó la futura secretaria de
Estado estadounidense como "una decisión muy difícil, pero el precio, creemos
que el precio vale la pena" (60 Minutos, 12 de mayo de 1996).
En 2003, Estados Unidos y sus aliados invadieron a Irak otra vez — de nuevo
para hacer que el mundo fuera "un lugar mejor". Durante y después de la guerra,
entre 600.000 y un millón de iraquíes murieron y más de cuatro millones
resultaron desterrados. (Lea "La mortandad después de la invasión de Irak de
2003: una encuesta por conglomerados transversales", The Lancet, 12 de
octubre de 2006, en inglés). Se puede debatir si la invasión de Irak era una
decisión acertada desde el punto de vista de "los intereses nacionales de
Estados Unidos". Pero estas muertes casi nunca se mencionan en los
medios de comunicación establecidos.
Y Estados Unidos convirtió la prisión de Abu Ghraib en su cámara de tortura
infernal, en que sus militares se jactaban en las redes sociales y en
los correos electrónicos de tortura sádica, asesinatos, abusos sexuales,
submarinos, palizas, privación del sueño, humillación y ataques de perros.
Hoy Irak está agobiado de una terrible violencia sectaria (las distintas
camarillas religiosas y étnicas se matan entre sí). Durante su ocupación, una
buena parte de lo que Estados Unidos hizo fue orquestar esa violencia sectaria
directamente según la tradición de las estrategias coloniales de "dividir para
conquistar", pero todo ello se agravó enormemente de una manera u otra debido a
la invasión de Estados Unidos y el legado y la realidad de hoy día de la
dominación imperialista.
|
Es un hecho lamentable que entre las fuerzas "en el campo"
de Siria, ninguna representa los intereses del pueblo, ni el régimen y sus
aliados ni la colección variopinta de jihadíes y las fuerzas más pro-yanquis.
Más allá de eso, dos fuerzas reaccionarias están estableciendo los términos
generales en el Medio Oriente: "el Occidente" (el capitalismo-imperialismo
encabezado por Estados Unidos), y en una escala mucho menor pero igualmente
reaccionaria, la jihad islámica. Otras potencias reaccionarias (como Rusia)
están maniobrando en beneficio de sus propios intereses en la devastadora guerra
civil en Siria, que ha dejado a más de 100.000 muertos y un millón de
refugiados.
Pero nada de eso debería representar una excusa para la
inacción y la desorientación de parte de las personas que se oponen a un ataque
de Estados Unidos.
Se forman en cola decenas de miles de refugiados kurdo-sirios
que huyen a Irak, para cruzar la frontera, agosto 2013. Foto: AP
|
Lo mismo puede decirse de Afganistán. Y uno puede literalmente hacer girar un
globo terráqueo, señalar a un país y encontrar los crímenes cometidos por
Estados Unidos.
Toda esa miseria es producto del funcionamiento de su sistema
imperialista, cuya naturaleza lo impulsa a explotar a las personas y los
recursos del mundo, contender y competir con rivales grandes y pequeños,
mundiales y regionales, sobre su capacidad de hacer eso, la que se rige por
su naturaleza de hacer cumplir todo eso con la violencia más brutal.
Piense en la clase de SISTEMA que representa un mentiroso en jefe que puede
repasar una historia así, mirar con seriedad a las cámaras y hablar de casi
siete décadas de "hacer cumplir" lo que llama "acuerdos internacionales" que
según él hicieron que el mundo fuera "un lugar mejor".
"Las fuerzas armadas de los Estados Unidos no atacan para irritar"... y la
diplomacia
Muchísimas pero muchísimas personas a las que Obama se referiría como "de la
izquierda" están dando un suspiro de alivio de que éste está recurriendo a la
"diplomacia" en lugar de lanzar un ataque militar… en este momento. Pero las
amenazas de verdugos y los crímenes violentos por un lado y por el otro la
diplomacia son dos caras de la misma moneda.
Al dirigirse a una población mundial que está mucho más consciente que la
gente en Estados Unidos del legado de crímenes violentos de parte de Estados
Unidos en todo el mundo y al dirigirse (y al abrazar) a los "halcones" de la
clase dominante y los buenos muchachos atrasados que lo veían en la televisión,
Obama se puso un rostro severo, miró a las cámaras e hizo la siguiente ominosa
declaración y amenaza:
"Déjenme dejar algo bien claro: las fuerzas armadas de los Estados Unidos no
atacan para irritar".
La diplomacia estadounidense se basa en la violencia y las amenazas de
violencia y busca los mismos fines que la violencia de aplicar la
explotación y la opresión, defenderse contra sus rivales y mantener a las
personas esclavizadas. Si Tony Soprano estableciera la libertad de organizar y
dirigir el tráfico de drogas, la prostitución y la extorsión en un distrito
mediante amenazas de estrangular a alguien (una amenaza que sólo
implica algo porque todos saben que él efectivamente estrangula a las personas),
¿cómo sería eso algo que celebrar?
Para repetir, veamos a Irak, donde las sanciones de Estados Unidos (la
"diplomacia") dejaron a cientos de miles de niños muertos y ablandaron a Irak en
preparación para la invasión de 2003 y todos los horrores concomitantes.
Dejen de pensar como estadounidenses
Sobre la base de un mundo de mentiras, Obama proclamó: "Nuestros ideales y
principios, así como nuestra seguridad nacional, están en juego en Siria,
conjuntamente con nuestro liderazgo de un mundo en el que buscamos garantizar
que nunca se utilicen las peores armas".
En primer lugar, dado que Obama está hablando en nombre de una clase
dominante de los imperialistas que han cometido los mayores crímenes contra la
humanidad en la historia, ¿¡QUIÉN CARAJOS QUISIERA IDENTIFICARSE CON LOS
"IDEALES Y PRINCIPIOS" que motivan lo que Obama llama "nuestra" seguridad
nacional!? Ésos NO son "NUESTROS" ideales y principios. Ésos son los "ideales y
principios" de una clase dominante imperialista sádica, depravada y asesina con
un afán de subyugar, dominar y aterrorizar al planeta.
Por eso, ¿por qué alguien quisiera "debatir" lo que Estados Unidos debería
hacer en Siria según ESOS intereses? A menos que se identifique con asegurar que
la clase dominante imperialista de Estados Unidos pueda seguir dominando al
planeta, reforzando con la violencia un sistema de maquiladoras y ciudades
miseria, la devastación del medio ambiente, y un sistema cuya cultura y
"tradiciones" han producido una epidemia de violación.
Sálgase de los términos del debate de ELLOS y entre A la revolución
- ¿Obama merece el crédito por las negociaciones ahora, porque tomó una
"posición firme"? ¿O es que Estados Unidos parece débil por haber dado marcha
atrás en materia de su amenaza de un ataque a Siria?
- ¿Es posible que los rusos sean socios de los objetivos de Estados Unidos en
Siria, o ahora es necesario ejercer más decisión para colocarlos en su lugar en
la jerarquía imperialista?
- ¿Es posible un ataque militar limitado? ¿O semejante ataque "nos" acercaría
a un conflicto más amplio?
- Etc., etc., etc.
La(s) respuesta(s): ¡NADA DE LO ANTERIOR!
Mediante el discurso de Obama y el sinfín de interpretaciones y "debates" de
los expertos mediáticos que tienen acceso a los medios de comunicación
establecidos, el público estadounidense está recibiendo clases para que acepte
dichos términos. Pero las personas que tienen la capacidad de pensar
críticamente y tienen el sentido moral de ver las cosas desde el punto de vista
de los intereses de la HUMANIDAD con voz alta y clara tienen que RECHAZAR DICHOS
TÉRMINOS de muchas formas distintas, lo que incluye conectar ese punto de vista
con ese rechazo y fomentar las protestas políticas en contra toda maniobra
estadounidense en contra de Siria.
Es un hecho lamentable que entre las fuerzas "en el campo" de Siria, ninguna
representa los intereses del pueblo, ni el régimen y sus aliados ni la colección
variopinta de jihadíes y las fuerzas más pro-yanquis. Más allá de eso, dos
fuerzas reaccionarias están estableciendo los términos generales en el Medio
Oriente: "el Occidente" (el capitalismo-imperialismo encabezado por Estados
Unidos), y en una escala mucho menor pero igualmente reaccionaria, la jihad
islámica. Otras potencias reaccionarias (como Rusia) están maniobrando en
beneficio de sus propios intereses en la devastadora guerra civil en Siria, que
ha dejado a más de 100.000 muertos y un millón de refugiados.
Pero nada de eso debería representar una excusa para la inacción y la
desorientación de parte de las personas que se oponen a un ataque de Estados
Unidos. Todo lo contrario. Es preciso que todo aquel que considere que son
intolerables las "opciones" de diferentes maneras de llevar la opresión y
sufrimiento al pueblo de Siria, estudie, como punto de referencia, el importante
editorial en revcom.us, "Siria:
¡Ninguna guerra por los intereses imperialistas!" Éste analiza los problemas
que el sistema imperialista enfrenta en estos momentos, lo que incluye el hecho
de que, debido a las dificultades, obstáculos y peligros concretos que están
debatiendo acerca del papel del imperio estadounidenses en varios escenarios, en
efecto es posible que un potencial ataque de Estados Unidos a Siria no sea un
asunto resuelto. En resumen, existe una base política y además moral para
oponerse a cualquier ataque de Estados Unidos a Siria, en cualquier
forma, y además existen oportunidades de llevar a cabo protestas
políticas sobre esa base.
Y como señala el citado editorial,
se trata de un "momento de aprendizaje" — una parte de la transformación del
pueblo para la revolución lo que pondría fin a este sistema que ha
perpetrado estos crímenes tan terribles contra la humanidad.
Como parte de eso, éste es un momento crítico para llevar con valentía a
todas las esferas de la vida pública el mensaje de Lo BAsico 3:08:
Los intereses, objetivos y grandes planes de los imperialistas no
corresponden a nuestros intereses — no corresponden a los intereses de
la gran mayoría de la población en Estados Unidos ni de la abrumadora mayoría de
la humanidad. Hay que entender las dificultades en que se han metido los
imperialistas en aras de sus intereses, y hay que responder a ellas, pero no
desde su punto de vista y sus intereses sino desde el punto de vista de la gran
mayoría de la humanidad y de la necesidad básica y urgente de un mundo diferente
y mejor, de otro camino.
Bob Avakian
Presidente del Partido
Comunista Revolucionario, Estados Unidos
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
