Un preso de Guantánamo alimentado a la fuerza desde 2007 presenta un
recurso legal histórico
13 de marzo de 2014
Andy Worhington
El mes pasado, el Tribunal de Apelaciones de Washington D.C. (el Tribunal de Circuito
de Washington D.C.) dictó
una importante sentencia sobre el derecho de los presos de Guantánamo a
impugnar su alimentación forzada y, en general, otros aspectos de su detención.
La alimentación forzosa es la respuesta de las autoridades a los presos que
emprenden huelgas de hambre de larga duración -o, como descubrió
Jason Leopold el 11 de marzo mediante una solicitud de la FOIA, lo que ahora
las autoridades denominan "ayunos no religiosos de larga duración."
El tribunal anuló las sentencias dictadas por el Tribunal de Distrito el verano pasado, en las que
dos jueces -uno
a regañadientes y otro
no tanto- rechazaron la petición de los presos de que pusieran fin a su
alimentación forzada debido a un precedente relacionado con Guantánamo, que se
remonta a 2009.
Como explicaba Dorothy J. Samuels en una columna en el New
York Times el 11 de marzo, revisando esa sentencia:
En 2009, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia socavó gravemente el Estado de
Derecho al desestimar una demanda civil presentada por ex detenidos de
Guantánamo que nunca fueron acusados de ningún delito mientras estuvieron bajo
custodia. Esa decisión (que el Tribunal Supremo se negó a revisar) se hizo eco
en gran medida de los argumentos de la administración Obama de que el ex
secretario de Defensa Donald Rumsfeld y otros altos mandos militares no podían
ser considerados responsables de la violación de los derechos de los
demandantes porque los malos tratos entraban dentro del ámbito de su empleo, y
de que en el periodo 2002-2004 cubierto por el caso aún no estaba
"claramente establecido" que la tortura fuera ilegal.
Subrayando lo absurdo de esa sentencia, Samuels añadió:
No sólo los demandantes... nunca fueron acusados de ningún delito mientras estuvieron bajo custodia, sino que
algunos de ellos fueron declarados no combatientes enemigos por el entonces
operativo proceso de revisión del gobierno. ¿Cómo puede considerarse que el
trato abusivo de esas personas, que incluía el aislamiento, la privación del
sueño, la exposición al frío, el encadenamiento y la burla de las prácticas
religiosas, entraba en el ámbito del empleo público? La respuesta sencilla es
que no puede, a pesar de los esfuerzos del gobierno por hacer desaparecer todo el problema.
A raíz de la sentencia del tribunal de apelación del mes pasado, un preso yemení, Emad Hassan (sobre el
que escribí
recientemente aquí), presentó el 11 de marzo un recurso legal histórico,
convirtiéndose en "el primer preso de Guantánamo cuyas denuncias de malos
tratos en la base militar son examinadas por un tribunal de justicia
estadounidense", en
palabras de sus abogados de Reprieve.
Descrito, con precisión, como "gravemente enfermo", Emad Hassan, cuya liberación fue
autorizada en 2009 por el grupo de trabajo interinstitucional de alto nivel del
presidente Obama para la revisión de Guantánamo, pero que sigue recluido (al
igual que otros
75 hombres cuya liberación fue autorizada por el grupo de trabajo),
"ha sido sometido a alimentación forzada abusiva más de 5.000 veces desde
2007 como parte de los esfuerzos del ejército para romper su huelga de
hambre", como también lo describió Reprieve, y "sufre graves lesiones
internas como resultado".
Como también lo describió Reprieve, el caso, Hassan contra Obama, "pone de relieve la
creciente brutalidad del proceso de alimentación forzada en Guantánamo, que el
ejército ha modificado paso a paso para hacerlo tan doloroso que sólo el
manifestante pacífico más valiente puede continuar. Será el primer caso que
obligue a un juez estadounidense a revisar el testimonio detallado de un preso
de Guantánamo que describa su trato, y obligará a los militares a responder."
Con el apoyo de dos expertos -el psiquiatra Stephen Xenakis, general de brigada retirado y oficial
del cuerpo médico del ejército con 28 años de servicio activo, y Steven Miles,
catedrático de Medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de
Minnesota-, el equipo jurídico de Hassan sostiene que las prácticas de
alimentación forzada en Guantánamo "equivalen a tortura", explicando
que, por ejemplo, "la velocidad a la que se introduce líquido a la fuerza
en algunos presos es una forma de tortura con agua similar al submarino".
Los abogados citan "pruebas claras de que las prácticas y protocolos
militares se han alterado deliberadamente para causar dolor y sufrimiento
gratuitos en un esfuerzo por coaccionar a los presos para que renuncien a su
protesta pacífica".
En una declaración reciente, Emad Hassan afirmó: "Todo lo que quiero es lo que prometió el
presidente Obama: mi libertad y un trato justo para los demás. Llevo cinco años
en libertad y siete alimentado a la fuerza. No es una vida que merezca la pena,
es una vida de dolor y sufrimiento constantes. Aunque no quiero morir, sin duda
tengo derecho a protestar pacíficamente sin que me degraden y maltraten todos los días."
Jon B. Eisenberg, abogado de Emad Hassan en Estados Unidos, ha declarado: "Tras 12 años de
encarcelamiento injusto, Emad y sus compañeros huelguistas del hambre protestan
pacíficamente de la única forma que pueden hacerlo. El castigo infligido a
estos hombres desesperados es poco menos que tortura, y ya es hora de que salga
a la luz y sea juzgado por un tribunal de justicia."
Eric Lewis, socio de Lewis Baach PLLC y presidente de la recién creada Reprieve US, ha declarado:
"Este caso supone un paso histórico en la larga batalla por introducir
derechos básicos en el agujero negro legal de Guantánamo. Durante más de una
década, se ha negado a los presos maltratados de la base militar estadounidense
cualquier mecanismo legal efectivo para impugnar el trato que reciben. Este
caso pide a los jueces estadounidenses que restablezcan los derechos más
básicos, las normas médicas y la dignidad humana de estos hombres de Guantánamo."
En un reportaje para Al-Jazeera America, el periodista Massoud Hayoun habló con Clive Stafford
Smith, fundador y director de Reprieve, quien le dijo: "Es la primera vez
que un tribunal va a comparar lo que dicen los presos sobre los métodos de
tortura con lo que dicen los militares."
En una declaración
que acompañaba a la presentación ante el tribunal, Stafford Smith afirmó que,
en una reunión celebrada en Guantánamo el mes pasado, Hassan habló de cómo, a
principios de 2006, las autoridades calificaron de "sillas de
tortura" las sillas de inmovilización llevadas a Guantánamo para poner fin
a la huelga de hambre que se había extendido por toda la prisión desde el
verano de 2005. Describió cómo le alimentaban a la fuerza a través de grandes
tubos que le introducían y sacaban de las fosas nasales antes y después de cada toma.
De forma alarmante, como también explicó Stafford Smith:
[En la silla de tortura también se les administraba un medicamento contra el estreñimiento que les hacía defecar sobre
sí mismos mientras seguían siendo alimentados. No les daban ropa limpia. El Sr.
Hassan dice que le resulta difícil hablar de esto incluso hoy, varios años después.
"No podía pensar que alguien que se llamaba a sí mismo humano me hiciera
esto", me dijo el 5 de febrero de 2014.
La primera huelga de hambre de Emad Hassan duró desde junio de 2005 hasta febrero de 2006, y comenzó una
nueva huelga de hambre en 2007, proceso que ha continuado ininterrumpidamente
desde entonces. Según la descripción de Stafford Smith, "ha sufrido
pancreatitis crónica y múltiples hospitalizaciones derivadas de las técnicas de
alimentación forzada". Añadió que "su enfermedad ha incluido ataques
provocados por el uso del suplemento nutricional Jevity, que contiene altos
niveles de grasa - un desencadenante de la pancreatitis."
Hassan también dijo a su abogado que "los médicos de Guantánamo no protegen su salud ni sus
intereses", y que su "único objetivo parece ser encontrar formas de
hacer que los detenidos se plieguen a la voluntad de los militares". Y
añadió: "Sistemáticamente hacen que el proceso de alimentación forzada sea
gratuitamente doloroso, forzando el líquido por la nariz de los hombres más
deprisa, acelerando el flujo de líquido, utilizando un tubo más grande y
sacando el tubo de 110 centímetros de su fosa nasal después de cada toma y
volviendo a meterlo a la fuerza."
Hassan también dijo a Stafford Smith que, en respuesta a las náuseas provocadas por el proceso de
alimentación forzada, las autoridades le obligaron - y a otros huelguistas de
hambre - a tomar Reglan, un medicamento que, según él, "le hizo sentirse
loco." En el Procedimiento Operativo Estándar para tratar a los huelguistas
de hambre, que fue obtenido el año pasado a través de la legislación FOIA por Jason
Leopold para Al-Jazeera, se recomendaba el uso de Reglan durante la
alimentación forzada, a pesar de que, como explicó Reprieve en un comunicado de
prensa para acompañar la presentación del primer recurso legal contra la
alimentación forzada el pasado mes de junio, "Los estudios médicos sobre
el fármaco han determinado que el uso prolongado de Reglan también está
relacionado con un alto índice de discinesia tardía (DT), un trastorno
potencialmente irreversible y desfigurante caracterizado por movimientos
involuntarios de la cara, la lengua o las extremidades."
Mientras estaba medicado con Reglan, escribió Stafford Smith, Hassan "se sentaba en su cama, con las
piernas dobladas, pensando que hablaba con la enfermera, pero en realidad
descubrió que hablaba solo."
Stafford Smith también señaló que la última vez que se reunió con Hassan, que mide 1,70 m y pesaba 119
libras antes de su captura, pesaba sólo 85 libras y su estado de salud era
"muy malo". Este era también su peso en diciembre de 2005, como
expliqué en 2009 en un informe basado en un análisis de los registros de
altura y peso, y es, por supuesto, un peso corporal alarmantemente bajo para un
hombre adulto. Si hubiera una foto disponible, Emad Hassan se parecería a uno
de los supervivientes del Holocausto.
En el escrito presentado al tribunal, el abogado de Emad Hassan explica que su cliente "desea dejar
claro que no solicita una orden judicial que le permita continuar su huelga de
hambre hasta la muerte. Más bien, busca un protocolo constitucional que
garantice que no se le alimenta a la fuerza prematuramente y que no se le
somete a métodos de alimentación forzada que causen dolor y sufrimiento innecesarios."
Dado que se trata de un requerimiento preliminar, "establece plazos bastante breves, de unos 20
días normalmente", declaró Stafford Smith a Al-Jazeera, lo que significa
que podría tomarse una decisión a finales de mes. Mientras tanto, continúa la
alimentación forzada de Emad Hassan, y de los otros 17 presos en huelga de
hambre que están siendo alimentados a la fuerza, a pesar de que, como describió
acertadamente Clive Stafford Smith, la prisión de Guantánamo se ha convertido
en una "herida supurante de violaciones de derechos humanos".
Espero que los jueces lo reconozcan y actúen en consecuencia.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
