Un nuevo denunciante de Guantánamo da un paso al
frente para criticar el proceso del Tribunal
10 de octubre de 2007
Andy Worthington
La saga de los denunciantes de Guantánamo, que cobró vida en junio, pero que luego, como
tantas otras noticias, fue considerada acabada y desempolvada por unos medios
hambrientos de carne fresca, resurgió inesperadamente la semana pasada cuando
un Mayor del Ejército presentó una declaración jurada en el caso de Adel Hamad,
un detenido sudanés que fue secuestrado en julio de 2002 en su casa de
Pakistán, donde trabajaba como administrador de un hospital. El Mayor, que no
desea ser identificado, declaró que, entre octubre de 2004 y febrero de 2005,
prestó servicio en 49 de los 558 Tribunales de Revisión del Estatuto de
Combatiente en Guantánamo, que se convocaron para evaluar si los detenidos
habían sido correctamente designados como "combatientes enemigos."
En su declaración jurada, el comandante, un oficial del Judge Advocate's General (JAG) que sirvió
como subteniente en la reserva del Ejército y ha trabajado como fiscal adjunto,
explicó que la formación que recibió, tanto en Washington como en Guantánamo,
fue "mínima", que el proceso de los CSRT "no estaba bien
definido" y que, "aunque las normas de los CSRT exigían que hubiera
un JAG en cada panel de los CSRT", "no decían nada sobre su
función". Él y otros abogados del GCM llegaron a la conclusión de que
estaban allí como "asesores jurídicos informales de los demás miembros del
tribunal", cuyos conocimientos jurídicos eran a menudo escasos. Describió,
por ejemplo, "un sentimiento entre los oficiales del GCM de que muchos de
los oficiales del CSRT no entendían la distinción entre declaraciones
concluyentes y pruebas", y señaló que algunos miembros del tribunal
"no entendían que la presunción debía darse a las pruebas". En parte,
sin embargo, esto se debió a la intención del gobierno, como también señaló:
"Las normas del CSRT otorgaban a las pruebas del gobierno una presunción
de corrección. Para mí, como miembro del tribunal, esto significaba que cuando
tenía una prueba con alguna pequeña corroboración, tenía que considerarla con
gran importancia y también habría dificultado la refutación por parte de
cualquier detenido".
Uno de los remolques de Guantánamo, en el que se celebraron los CSRT.
|
Al describir los 49 tribunales de los que formó parte como miembro, escribió que él y sus
compañeros solían trabajar jornadas de 14 horas diarias, seis o siete días a la
semana, y explicó que los registradores de los tribunales, cuya función general
era "generar las pruebas" que se presentarían a los paneles, "no
tenían mucho control sobre el contenido de la información que se presentaría a
las audiencias de los CSRT", y añadió que "gran parte del material
presentado lo suministraban las agencias de inteligencia y eran resúmenes que
no estaban necesariamente justificados por las pruebas subyacentes."
También explicó que el papel de los Representantes Personales, que servían de enlace con los detenidos
y a veces les ayudaban a exponer su caso ante los tribunales, era "poco
claro", señalando que "algunos RP hacían poco", pero que un
Mayor del Ejército del Aire "defendía firmemente a los detenidos a los que
se le había asignado asistir". En una demostración más de que algunos de
los implicados en el proceso estaban más preocupados por los resultados que por
la justicia, añadió: "Oí a algunos miembros del CSRT decir que no
apreciaban el celo con el que intentaba ayudar a los detenidos."
En un pasaje especialmente revelador, en el que hablaba del CSRT de Adel Hamad, explicó que
"los miembros del tribunal debatieron muy poco sobre las pruebas de su
caso", y que su "principal preocupación" era que no había
"pruebas suficientes para calificarlo de combatiente enemigo". Tras
redactar una opinión discrepante, la discutió con un comandante de la Marina,
que también formaba parte del tribunal, y se sorprendió de que su colega
"cuestionara el significado de algunas de las definiciones utilizadas en
mi informe discrepante", concluyendo que "procedía de una falta de
formación jurídica". En uno de los pasajes más condenatorios, también
señaló que, aunque se suponía que las pruebas exculpatorias, que podrían haber
exonerado a los detenidos, debían presentarse por separado, "como exigen
las normas del CSRT", no se presentó ninguna en ninguno de sus 49
tribunales, y la única vez que se encontró con pruebas exculpatorias fue
"por accidente", cuando "algunas de las pruebas presentadas por
el registrador contradecían las alegaciones formuladas contra el detenido."
El comandante también escribió sobre su participación en seis vistas del CSRT, "en las que hubo
una decisión unánime de que el detenido era un Combatiente No Enemigo
('CNE')". Explicó que en cada caso "el mando ordenó que se celebrara
un nuevo CSRT o se ordenó la reapertura del CSRT original", pero señaló
que "las 'nuevas pruebas' que se presentaron eran, de hecho, otra conclusión
concluyente de los servicios de inteligencia", que, significativamente,
"no estaba justificada por las pruebas subyacentes". Además, él y
otros miembros del tribunal discrepantes fueron "informados por agentes
del CID (inteligencia) que fueron traídos por la Comandancia para explicar por
qué los resultados del CNE eran erróneos", y describió las discusiones que
siguieron a estas reuniones, cuando él y otros miembros del tribunal
concluyeron, con cierta justificación, "que se trataba de un intento de
influir en los resultados de las audiencias del CSRT".
En otros pasajes, describió las enconadas reuniones y una "acalorada conferencia" que
siguieron a las "decisiones incoherentes" en los casos de 18
detenidos uigures (musulmanes chinos, oprimidos por su gobierno, que habían
huido a Pakistán desde Afganistán después de que un pueblo en ruinas en el que
vivían fuera bombardeado por las fuerzas estadounidenses), y explicó cómo se
ignoró su sugerencia, basada en su experiencia del sistema de justicia penal, de
que "los resultados incoherentes eran buenos para el sistema" y
demostrarían que "funcionaba correctamente".
En un último punto, que también indica lo cargado que estaba el proceso a favor de las alegaciones
del gobierno, el Mayor señaló que pasó un mes y medio trabajando como asesor
jurídico de los CSRT, pero "nunca se me dijo que podía revisar la
suficiencia de las pruebas y escribir o discutir esa cuestión con un CSRT".
Aunque está por ver si la declaración del comandante contribuirá significativamente al creciente
clamor para que se devuelvan los derechos de hábeas corpus a los detenidos de
Guantánamo, lo cierto es que ha reavivado una historia de vital importancia,
que hasta ahora parecía que se había dejado caer fuera del radar.
El primer denunciante de Guantánamo que habló públicamente fue el teniente coronel Stephen Abraham,
reservista del ejército con 26 años de experiencia en inteligencia militar. En
una declaración
jurada presentada en el caso del detenido kuwaití Fawzi al-Odah, el Tte. Cnel.
Abraham, que había formado parte del equipo responsable de recopilar las
"pruebas" utilizadas en los tribunales, condenó enérgicamente todo el
proceso, afirmando que los CSRT presentaban graves deficiencias, ya que se
basaban en información "de carácter general, a menudo obsoleta, a menudo
"genérica", que rara vez se refería específicamente a las personas
sometidas a los CSRT o a las circunstancias relacionadas con su situación"
y que, además, el proceso estaba diseñado para confirmar la designación previa
de los detenidos como "combatientes enemigos". Al igual que el mayor
del Ejército, el teniente coronel Abraham también sufrió intimidación cuando él
y los demás miembros de su tribunal decidieron, en el caso de Abdul
Hamid al-Ghizzawi, tendero libio casado con una afgana, que el detenido no
era un "combatiente enemigo".
A pesar del revuelo que causó la declaración jurada del teniente coronel Abraham durante unas
semanas en junio y julio de este año, la prensa pronto pasó página. A
principios de agosto, cuando el teniente coronel Abraham visitó el Capitolio
para reiterar su testimonio ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de
Representantes, todavía quedaban algunas ondas de interés, pero ahí se acabó el
rastro. Una semana más tarde, tras establecer contacto con él, informé
en exclusiva de que otro oficial que había participado en el proceso del
CSRT le había escrito para desearle suerte y declarar: "mis recuerdos del
proceso son similares a los suyos". Se esperaba el resultado de
combatiente enemigo, el resultado de no combatiente enemigo se consideraba un
fracaso del proceso". Otro oficial también "expresó su apoyo a sus
esfuerzos", pero para entonces todo el mundo estaba de vacaciones y la
difícil situación de los "combatientes enemigos" se había olvidado.
La declaración jurada presentada por el comandante del ejército en el caso de Adel Hamad no sólo
reaviva la importante historia que el teniente coronel Abraham divulgó
valientemente en junio; también eleva a cuatro el número de antiguos iniciados
que critican el proceso, y vuelve claramente a los primeros informes de
disensión dentro de las filas de los implicados en los CSRT, que salieron a la luz
por primera vez en agosto de 2006. En un artículo para el Boston
Globe, Farah Stockman informó sobre el caso de Adel Hamad, señalando que un
Mayor del Ejército -claramente el mismo hombre que ahora ha presentado
públicamente una declaración jurada, aunque nadie implicado en el caso
proporciona más información- había emitido una opinión discrepante. Teniendo en
cuenta el hecho de que ninguna de las organizaciones benéficas para las que
Hamad había trabajado en Pakistán -la Asociación Mundial de Jóvenes Musulmanes,
con sede en Arabia Saudí, y la Lajanat Dawa Islamiya, con sede en Kuwait-
figuraba en la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado,
argumentó que, "aun suponiendo que todas las alegaciones... sean exactas,
el detenido no cumple la definición de combatiente enemigo". Y añadió:
"Es de suponer que estas ONG cuentan con numerosos empleados y
trabajadores voluntarios que han desempeñado funciones humanitarias legítimas.
El mero hecho de que algunos elementos de estas ONG presten apoyo a
"ideales y causas terroristas" es insuficiente para declarar
combatiente enemigo a uno de sus empleados."
Después de que el teniente coronel Abraham habló por primera vez en junio, escribí un artículo
que se basaba en la historia original de Farah Stockman, en el que también
señalé su sorprendente conclusión: que el mayor fue desautorizado por sus
colegas, uno de los cuales, en una sola línea que desacredita todo el proceso
del tribunal tan eficazmente como las recientes declaraciones juradas, escribió
que el caso "superó el 'escaso obstáculo probatorio' establecido por las
normas de las audiencias" - y me complace señalar que, con el Mayor del
Ejército dando ahora un paso adelante para unirse a las filas de los
denunciantes de Guantánamo, el misterio del miembro del tribunal disidente de
Adel Hamad ha quedado ahora resuelto. Después del maltrato que recibió el
teniente coronel Abraham tras hacerlo público en junio, cuando el Departamento
de Justicia intentó menospreciarlo y difamó su relato calificándolo de
"insinuación", también entiendo por qué se ha abstenido de revelar su identidad.
Ahora sólo falta que más antiguos miembros del CSRT sigan su ejemplo, y también, si está observando
y esperando para hacer lo correcto, que un oficial disidente que actuó como
Representante Personal en Guantánamo de dos detenidos también se manifieste. La
historia de este representante personal, de la que informó por primera vez Corine
Hegland en el National
Journal en febrero de 2006, mostraba a un hombre de principios que decía la
verdad al poder a una escala heroica. Alarmado por el hecho de que sus representados
hubieran sido acusados de delitos que no podían haber cometido, este hombre
-quizá el comandante del ejército del aire al que se refería el comandante del
ejército en su declaración- consultó el expediente del detenido que había hecho
las acusaciones, vio que había acusado a 60 hombres de asistir a un
entrenamiento concreto cuando ninguno de ellos había estado siquiera en
Afganistán en ese momento, y dio el paso sin precedentes de presentar una
protesta por escrito a las autoridades tras el CSRT de Farouq Saif, un profesor
del Corán que supuestamente fue visto en el aeropuerto privado de Osama bin
Laden en Kandahar. En su carta, afirmaba que la única prueba del gobierno de
que Saif había estado en el aeropuerto era la declaración de otro preso, quien,
según un memorando del FBI, que presentó al tribunal, era un notorio mentiroso.
Según el FBI, "había mentido, no sólo sobre Farouq, sino también sobre
otros detenidos yemeníes". El otro detenido afirmó que había visto a los
yemeníes en momentos y lugares en los que sencillamente no podían haber
estado". El representante personal añadió: "Tengo la certeza de que
[el acusador] ha mentido sobre otros detenidos para recibir un trato preferente
y causarles problemas mientras estaban bajo custodia."
Conocemos la identidad de uno de los otros 59 hombres acusados por el "notorio mentiroso" --
Mohammed al-Tumani, un joven sirio que había ido a Afganistán con toda su
familia, para reunirse con su padre, que trabajaba como cocinero en Kabul --
pero, aunque algunos de los otros detenidos falsamente acusados están casi con
toda seguridad cubiertos en mi libro The Guantánamo Files, en el que examino en
profundidad las acusaciones falsas y las confesiones falsas, el golpe de gracia
a la credibilidad de los tribunales corruptos podría asestarse si se pudiera
convencer a este hombre, con su perspicacia para descubrir las mentiras que
fueron tratadas como "pruebas" a una escala colosal, de que se uniera
a las filas de los denunciantes de Guantánamo.
Publicado en CounterPunch
(como "Fourth Whistleblower Rocks Guantánamo"). Una versión editada
apareció en el Huffington
Post.
Nota: Tras la publicación de este artículo, Steve Wax, uno de los abogados
de Adel, me escribió para señalar: "El documento presentado ante el
tribunal era una declaración de William Teesdale, investigador y abogado de mi
oficina. Dice que el mayor leyó y aprobó el contenido. No era una declaración
jurada del propio mayor".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
