Un niño en Guantánamo: El tormento interminable de Mohamed Jawad
01 de junio de 2009
Andy Worthington
En toda la reciente
histeria sobre los supuestos peligros que representan los 240 presos
restantes de Guantánamo, ha sido fácil olvidar que las valoraciones sensatas
del número de individuos con alguna conexión significativa con el terrorismo
han indicado durante mucho tiempo que no más de unas pocas docenas de los que
aún permanecen retenidos deben ser considerados como algún tipo de amenaza
significativa, y que, por lo tanto, la prisión aún retiene a más de 200 presos
que, en el mejor de los casos, eran soldados talibanes de bajo nivel con una
fuerte aversión a la política exterior estadounidense, y, en el peor de los
casos, nunca deberían haber sido retenidos en absoluto.
Al escuchar a Dick
Cheney, o a algunos políticos en activo que son propensos a hipérboles
similares, se podría pensar que cada uno de los 240 prisioneros restantes está
deseando volver al ficticio campo de batalla evocado en el informe del
Pentágono convenientemente filtrado la semana pasada sobre las tasas de
reincidencia (PDF),
que, aunque publicado acríticamente por el New
York Times, ha sido ampliamente destrozado por los periodistas del New
American, FAIR
(Fairness and Accuracy in Reporting), Firedoglake
y muchos otros medios de comunicación.
El viernes, el Times se resarció por fin de su información sesgada, permitiendo a Peter Bergen y
Katherine Tiedemann, de la New America Foundation, escribir un artículo
de opinión en el que reducían la cifra de 74 del Pentágono (el 14% de la
población total de la prisión) a entre 12 y 20. Todos los comentaristas citados
anteriormente han señalado también que, en cualquier caso, la tasa de
reincidencia en las prisiones federales de Estados Unidos se sitúa entre el 60
y el 70%.
Los presos de Guantánamo son seres humanos, no estadísticas
Por otra parte, detrás de toda la fanfarronería y el uso imprudente de las estadísticas hay 240 seres
humanos que, en su mayoría, llevan ya más de siete años encarcelados con
escasas o nulas oportunidades de responder. Durante el último año, más o menos,
he hecho todo lo posible por trazar el perfil de algunos de estos hombres: Los
"aprobados
para su traslado" desde Guantánamo tras múltiples juntas de revisión
militar (muchos de los cuales están siendo evaluados ahora de nuevo, esta vez
por la revisión
interdepartamental de la administración Obama), los 25
presos autorizados para su puesta en libertad por los tribunales
estadounidenses (incluidos los
uigures y el ex niño preso Mohammed
El-Gharani), después de que los jueces fallaran en sus casos de hábeas
corpus que el gobierno no había podido establecer un caso contra ellos, y otros
cuyos casos son notablemente similares a los desestimados por los tribunales estadounidenses.
La semana pasada, sin embargo, me acordé de otro de estos prisioneros, uno de los varios propuestos
para ser juzgados en el sistema
de juicios de la Comisión Militar concebido por Dick Cheney y su asesor
jurídico, David Addington, en noviembre de 2001, que, según me pareció después
de un examen detallado de sus casos durante los dos últimos años, también
debería haberse aprobado su salida de Guantánamo, en lugar de someterlos al
tipo de juicios por "crímenes de guerra" que, de ser válidos,
seguramente deberían haberse reservado para el puñado de presos acusados de
estar implicados en atentados terroristas contra Estados Unidos.
Entre estos presos se encuentra Omar
Khadr, un canadiense que sólo tenía 15 años cuando supuestamente lanzó una
granada que mató a un soldado estadounidense (aunque su equipo de defensa
descubrió, hace 18 meses, que se había encubierto información que indicaba que
Khadr no había lanzado la granada), y un
puñado de afganos que, como Khadr, eran, como mucho, insurgentes menores en
una zona de guerra, y no terroristas que tramaban atrocidades contra civiles estadounidenses.
Sin embargo, el hombre que me ha recordado especialmente -aunque, como Omar Khadr, no era un hombre cuando
fue detenido por primera vez- es Mohamed
Jawad, un joven afgano, acusado de lanzar una granada contra un jeep en el
que viajaban dos soldados estadounidenses y un intérprete afgano en diciembre
de 2002, cuyo largo camino hacia la justicia se estancó en enero, cuando la
administración Obama congeló
todos los procedimientos en los tribunales durante cuatro meses (y ahora
está intentando conseguir otra congelación de cuatro meses).
Cómo se derrumbó el caso contra Mohamed Jawad
La decisión fue especialmente dura para Jawad porque, durante los meses
anteriores, su abogado defensor militar, el mayor David Frakt, había demostrado
a satisfacción del juez que el único material en el que se basaba el gobierno
como prueba de la implicación de Jawad en el atentado -una confesión que le
extrajeron poco después de ser capturado por las fuerzas afganas y otra
extraída al día siguiente por las fuerzas estadounidenses- era inadmisible
porque se había obtenido mediante amenazas de muerte que constituían tortura.
El 28 de octubre, el juez, coronel del
ejército Stephen Henley, consideró que había "motivos para creer que
Jawad estaba bajo los efectos de las drogas en el momento de su captura y
confesión forzada", y también "aceptó el relato del acusado sobre
cómo fue amenazado, mientras altos funcionarios afganos armados aliados de las
fuerzas estadounidenses observaban su interrogatorio". Declaró que creía
el relato de Jawad de que un interrogador le dijo: "Te matarán si no
confiesas el atentado con granada. Detendremos a tu familia y la mataremos si
no confiesas". También declaró que aceptaba el relato de Jawad porque el
gobierno no había proporcionado "oportunamente las pruebas" para su
juicio, cuyo inicio estaba previsto para el 5 de enero de 2009.
En respuesta, el mayor Frakt señaló que el coronel Henley rechazaba explícitamente los notorios
intentos de la administración de redefinir la tortura, y felicitó al juez por
"adoptar una definición jurídica tradicional de tortura, en lugar de
inventarse una."
Tres semanas después, el coronel Henley asestó otro golpe a la acusación al dictaminar
que una segunda confesión, realizada bajo custodia estadounidense al día
siguiente de su confesión afgana, también era inadmisible, porque "el
interrogador estadounidense utilizó técnicas para mantener 'el estado de shock
y miedo' asociado a su detención por la policía afgana, entre ellas vendarle
los ojos y colocarle una capucha en la cabeza". Como explicó el coronel
Henley en su fallo, "la comisión militar concluye que el efecto de las
amenazas de muerte que produjeron la primera confesión del acusado a la policía
afgana no se había disipado con la segunda confesión a Estados Unidos. En otras
palabras, la confesión posterior fue en sí misma el producto de las amenazas de
muerte precedentes."
Cómo el caso de Mohamed Jawad provocó la dimisión de su fiscal
Estos no fueron los únicos golpes a la credibilidad del caso de Jawad. En septiembre, su fiscal, el teniente
coronel Darrel Vandeveld, se había desencantado tanto por los fallos sistémicos
de la Fiscalía que dimitió, explicando que había pasado de ser un
"verdadero creyente a alguien que se sentía realmente engañado", y condenando
a las Comisiones como un sistema disfuncional que, tanto por accidente como
por diseño, impedía la revelación de pruebas esenciales para la defensa,
garantizando así que no fuera posible un juicio justo.
El Tte. Cnel. Vandeveld también describió cómo se habían suprimido deliberadamente las pruebas que
demostraban que Jawad era menor de edad en el momento de su captura, que había
sido engañado para unirse a un grupo insurgente y drogado antes del atentado, y
que otros dos hombres habían confesado el crimen, y también explicó que su
propuesta de negociar un acuerdo para la puesta en libertad de Jawad, que
habría implicado "un breve período de custodia adicional... dedicado a
rehabilitarlo y prepararlo para reintegrarse en la sociedad civil", fue
rechazada de plano.
En un escrito que acompañaba a la solicitud de hábeas corpus de Jawad en enero de este año, el
teniente coronel Vandeveld expuso
sus críticas con aún más detalle. Vandeveld expuso sus críticas de forma
aún más detallada, describiendo en detalle el estado "caótico" de la
Fiscalía y explicando cómo descubrió las pruebas relativas a los malos tratos
infligidos a Jawad en Bagram y en Guantánamo, donde fue sometido a un programa
de privación del sueño que consistía en trasladar a los presos de celda en
celda cada pocas horas (durante un periodo de dos semanas, en el caso de Jawad)
y que se conocía, eufemísticamente, como el "programa de viajeros
frecuentes". También señaló que el mantenimiento en prisión de Jawad era
"algo más que una parodia" y declaró que "debería ser puesto en
libertad para reanudar su vida en la sociedad civil, por su bien, y por nuestro
propio sentido de la justicia y quizá para restablecer una medida de nuestra
humanidad básica".
Además, cuando el coronel Henley excluyó la primera confesión de Jawad porque había sido obtenida
mediante tortura, el teniente coronel Vandeveld explicó por qué el gobierno ya
no tenía argumentos contra él. La confesión, dijo, era "una de las pruebas
más importantes para su próximo juicio por crímenes de guerra", y añadió: "Para
mí, el caso no sólo está eviscerado, sino que ahora es imposible enjuiciarlo
con alguna credibilidad."
Con todas estas pruebas que destruyen los argumentos del gobierno contra Jawad, se podría pensar que, siete
meses después, habría sido repatriado a Afganistán para empezar a recomponer su
destrozada vida. Sin embargo, en lugar de ello, sigue en Guantánamo, sin que se
sepa si su recurso de hábeas corpus prosperará o si el presidente Obama tiene
la intención de llevarlo ante una comisión militar una vez más.
¿Tenía Mohamed Jawad sólo 12 años cuando fue detenido?
En un intento de inyectar nueva vida al moribundo caso de Jawad, otro miembro de su equipo de defensa, el
mayor de Infantería de Marina Eric Montalvo, visitó la semana pasada Afganistán
en un intento de "crear presión política para hacer avanzar el caso",
según explicó Associated
Press, porque la "decisión del presidente Obama de cerrar Guantánamo y
reconsiderar cómo deben ser juzgados los detenidos ha estancado indefinidamente
su caso en Estados Unidos".
Anunció: "Estábamos en una postura ganadora en el juicio, así que venir ahora y cambiar las reglas en
mitad del partido, quién sabe lo que va a pasar", y añadió que el caso de
Jawad era "algo así como una vergüenza para el sistema judicial
estadounidense". Montalvo depositó una petición ante el Tribunal Supremo
de Afganistán el pasado lunes, reconociendo que una sentencia del Tribunal
"no tendría autoridad legal en Estados Unidos", pero con la esperanza
de que pudiera elevar las peticiones de liberación de Jawad al dictaminar que
"la constitución de Afganistán en aquel momento no permitía la extradición
de prisioneros a otro país, lo que hacía ilegal el traslado a Guantánamo".
Sin embargo, el detalle más chocante que se desprende de la visita del mayor Montalvo a Afganistán fue su
anuncio de que investigaciones recientes indicaban que Jawad no tenía 16 o 17
años cuando fue capturado (en contraste con la afirmación del Pentágono de que
tenía 18), sino que en realidad sólo tenía 12 años. Como muchos de los presos
analfabetos
|
y pobres
de Guantánamo, el propio Jawad no tiene ni idea de cuándo nació, pero el mayor
Montalvo dijo que, después de que representantes de la Comisión Independiente
de Derechos Humanos afgana visitaran a su familia, pudieron "calcular la
edad de Jawad porque recuerdan que nació en un campo de refugiados de Pakistán
unos seis meses después de que su padre muriera en la batalla de Khost",
parte de la sangrienta guerra civil que siguió a la retirada soviética en 1989,
que tuvo lugar en el invierno de 1990-91.
Cuando se le pidió que comentara esta última afirmación, un portavoz del Pentágono, el comandante de
la Marina Jeffrey Gordon, mantuvo que un escáner óseo realizado en Guantánamo
indicaba que Jawad tenía 18 años en el momento de su captura, pero incluso
antes de este último anuncio, su equipo de defensa -y el teniente coronel
Vandeveld- habían rebatido esta afirmación. El mayor Frakt reconoció a AP que
la familia de Jawad "podría no conocer su edad" y que "tendrían
interés en hacer que pareciera más joven", pero defendió la última
estimación de su edad, afirmando que estaba "respaldada por registros que
muestran que Jawad medía sólo 1,70 m y pesaba 124 libras cuando llegó a
Guantánamo en febrero de 2003, [pero] ahora mide aproximadamente 1,70 m y pesa
165 libras".
En un intercambio de correos electrónicos conmigo el sábado, el mayor Frakt añadió que las
autoridades estadounidenses estuvieron en contacto con la familia de Jawad
durante seis años a través del Comité Internacional de la Cruz Roja, aunque
"aparentemente nunca se molestaron en preguntarles su edad", y
defendió los esfuerzos del mayor Montalvo por tratar de determinar su edad como
"el primer intento realmente concertado que se ha hecho". También
señaló que el gobierno "definitivamente consideraba a Jawad un menor
cuando lo transportaron a Guantánamo", porque Larry C. James, autor de Fixing
Hell: An Army Psychologist Confronts Abu Ghraib, escribió que "fue
enviado a acompañar a menores en el vuelo desde Afganistán".
Como señaló AP, la estimación de la edad de Jawad, de confirmarse, lo convertiría en "uno de
los detenidos más jóvenes jamás enviados a Guantánamo". Esto es sin duda
cierto, pero como he informado anteriormente, al
menos 22 menores -incluido un niño afgano que probablemente sólo tenía 11
años cuando fue capturado- han sido recluidos en Guantánamo a lo largo de su
dilatada historia y, a fin de cuentas, tanto si Jawad tenía 12 como 17 años en
el momento de su captura, lo que más importa es que nunca fue tratado con el
tipo de cuidado apropiado para los presos menores de edad -como estipula el Protocolo
Facultativo de la ONU sobre los Derechos del Niño (relativo a la
participación de niños en los conflictos armados), del que Estados Unidos es
signatario- y, lo que es aún más importante, que sigue recluido, aunque el
gobierno no tenga ningún caso contra él.
POSTSCRIPT: Hoy AFP ha informado de que el gobierno afgano ha enviado una carta a la
embajada estadounidense en Kabul exigiendo la repatriación de Jawad. Sayed
Sharif Sharif, un alto abogado del gobierno, dijo: "Esperamos que el
gobierno estadounidense devuelva a Jawad sin demora", y añadió que su
detención era "totalmente ilegal".
El mayor Montalvo también volvió a pronunciarse y declaró en una rueda de prensa en Kabul: "No hay
duda de que Jawad fue torturado en manos del gobierno estadounidense durante
los últimos siete años", y Rohullah Qarizada, jefe del Colegio de Abogados
de Afganistán, dijo a los periodistas que Jawad sufrió "violencia, abusos
y torturas extremadamente inhumanos durante los interrogatorios en
Guantánamo", incluida la privación de sueño, palizas y amenazas de muerte.
"Le hacían sostener una botella en la mano, diciéndole que era una granada
que explotaría si se le caía", añadió.
También estuvo presente el tío de Jawad, Gul Nak, quien explicó que la familia "sólo supo que estaba
en Guantánamo 10 meses después de que lo llevaran a Cuba, cuando recibieron una
carta suya a través del Comité Internacional de la Cruz Roja". Nak dijo:
"Era un niño, no tenía nada que ver con los talibanes ni con
terroristas", y afirmó que, en cambio, sólo era un excavador de pozos. Y
añadió: "Queremos que (el gobierno estadounidense) nos compense
económicamente, además de disculparse".
POSTSCRIPT 2: El 2 de junio, la juez de distrito Ellen Huvelle rechazó las peticiones del
Departamento de Justicia de "más tiempo para presentar material relevante
para el caso", como lo describió AFP. Dando al gobierno un plazo hasta el
12 de junio "para presentar pruebas que apoyen el caso", la juez
Huvelle también fijó la fecha del 19 de junio para la vista de hábeas corpus de
Jawad, y explicó -demostrando un agudo conocimiento de los detalles del largo
calvario de Jawad, lo que, en mi opinión, es un buen augurio para el éxito de
su petición de hábeas-: "Este caso ha sido tan minuciosamente examinado
que puede ser el único caso que no sea tan difícil. Este caso está listo".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
