Un fantasioso afgano será juzgado en Guantánamo
04 de junio de 2008
Andy Worthington
He aquí una extraña reflexión en vísperas de las comparecencias en Guantánamo de cinco
presos -entre ellos Khalid Sheikh Mohammed- acusados de facilitar los atentados
del 11 de septiembre.
Siempre he pensado que había algo especialmente perverso en acusar a insurgentes afganos menores de
edad en los "tribunales del terror" especialmente concebidos en
Guantánamo, como si hubiera algún caso en el que un ciudadano de un país en
guerra con Estados Unidos pudiera, por resistirse a la ocupación extranjera,
ser considerado terrorista en lugar de soldado en una guerra.
Tengo mis dudas sobre todo el proceso de la Comisión Militar, por supuesto (que fue concebido con prisas y como un intento
descarado de rescribir el derecho internacional), además de tener dudas sobre
algunos de los otros casos presentados para ser juzgados por la Comisión
Militar, como los del niño canadiense Omar
Khadr y el residente británico Binyam
Mohamed (acusado
la semana pasada), a quien dieron la vuelta al mundo para extraerle
"confesiones" mediante tortura, pero los cargos contra los afganos -
Mohamed Jawad, Mohammed Kamin y Abdul Zahir (acusados en la primera encarnación
abortada de las Comisiones, y aún no acusados por segunda vez) - siempre me han
parecido aún más ridículamente injustos y estúpidos. A Mohamed
Jawad, que también era un adolescente en el momento de su captura, se le
acusa de lanzar una granada que hirió a dos soldados estadounidenses y a un
intérprete afgano que se encontraban en un vehículo militar estadounidense, a
Abdul Zahir se le acusa de lanzar una granada contra un vehículo en el que
viajaban periodistas extranjeros y, lo que es más lamentable, a Mohammed
Kamin se le acusa de disparar cohetes contra la ciudad de Khost mientras
estaba ocupada por las fuerzas estadounidenses.
Sin embargo, incluso con estos precedentes, el caso del último afgano juzgado por una Comisión Militar -que se anunció con
tan poca fanfarria que casi pasó desapercibido- parece llegar a nuevas cotas de
celo mal aplicado. En su pliego de cargos, el Pentágono anunció que acusaba a
Mohammed Hashim, de 32 años, de "proporcionar apoyo material al
terrorismo" y "espionaje", basándose en las acusaciones de que,
entre diciembre de 2001 y octubre de 2002, tras haber sido "instruido en
campos de entrenamiento terrorista", "proporcionó apoyo material y
recursos a Al Qaeda", "llevando a cabo misiones de reconocimiento
contra fuerzas estadounidenses y de la coalición, y participando en una
operación de ataque con cohetes, al menos en una ocasión, contra fuerzas
estadounidenses para Al Qaeda". También se afirma que "recopiló o
intentó recopilar ilícitamente información por medios clandestinos o actuando
bajo falsos pretextos, con el fin de transmitir dicha información a un enemigo
de Estados Unidos o a uno de los cobeligerantes del enemigo".
Aunque los cargos contra Hashim parecen, a primera vista, coincidir con los de los demás presuntos insurgentes afganos, un
vistazo a la transcripción de su Tribunal de Revisión del Estatuto de
Combatiente (celebrado en 2004 para determinar que había sido detenido
correctamente como "combatiente enemigo" sin derechos) revela que, o
bien es uno de los terroristas con mejores conexiones del reducido grupo de terroristas
con buenas conexiones de Guantánamo, o bien, por el contrario, es un fantasioso
trastornado. Por el clamoroso silencio que acogieron sus comentarios en el
tribunal, sólo puedo concluir que los miembros del tribunal, al igual que yo,
llegaron a la conclusión de que la segunda interpretación era la más probable.
Hashim comenzó explicando que había estado con los talibanes durante cinco años antes de su captura, pero añadió que sólo
lo hizo "por dinero", y luego declaró: "Las pruebas que se
presentaron contra mí, las admito. He contado la misma historia y no miento al
respecto. Ayudé a [Osama] Bin Laden". Tras este comienzo que llamó la
atención, afirmó que conocía los atentados del 11-S de antemano, porque un
hombre al que conocía, Mohammad Khan, "solía contarme todas esas historias
y todos los detalles sobre cómo iban a estrellar aviones contra edificios. No
me contó los detalles, que era Nueva York, pero dijo que tenían 20 pilotos e
iban a orquestar el acto". Lo que restó bastante valor de conmoción a este
comentario fue la afirmación absolutamente inexplicable de Hashim de que su
amigo Khan, que le había hablado del plan del 11-S, estaba con la Alianza del
Norte, los adversarios de los talibanes, que también se oponían implacablemente
a Al Qaeda.
En lo que fue claramente otra fantasía, Hashim explicó que él y otro hombre, Abdul Razaq, habían sido los responsables
de facilitar la huida de Osama bin Laden de Afganistán. Haciendo caso omiso del
gran número de versiones que situaban a Bin Laden en las montañas de Tora Bora
a finales de noviembre de 2001 antes de su huida a Pakistán, Hashim afirmó que
Bin Laden "despegó" antes de que Mazar-e-Sharif y Kabul fueran
capturadas (es decir, a principios de noviembre de 2001, varias semanas antes
de la campaña de Tora Bora), y afirmó que él y Abdul Razaq habían llevado a Bin
Laden directamente de Jalalabad a la frontera pakistaní. "Es una forma que
nadie conoce", dijo, "es un secreto, la forma oficial en que lo
llevamos a la frontera. Haji Zaher fue nuestro guía. Después, subimos al coche.
Los dejamos [a Osama bin Laden y a su esposa] en la frontera pakistaní y
regresamos. Ellos [Osama bin Laden y su esposa] desaparecieron. Se llevaron un
jeep ruso y una camioneta. Esta es la historia de Al Qaeda, en la que yo participé".
Hashim añadió que él y Abdul Razaq se dirigieron a Kandahar, donde se reunieron con varios señores de la guerra.
"Unos días después me dijeron que debía trabajar con ellos como
espía", explicó. "Esta es la historia. Recibí historias y mensajes de
distintos lugares. Llegaban armas de Siria a Irak, cuando Sadam era presidente.
Siria las enviaba [armas] a Irak, a través de Irán a Afganistán. Así es como
funcionaba. Ayman al-Zawahiri [jefe adjunto de Al Qaeda] lo organizaba".
Aunque añadió: "Aunque esté aquí 20 años, voy a contar la misma historia; no estoy mintiendo y estas cosas
existen", es imposible no llegar a la conclusión de que la historia de
Hashim era, si no el testimonio de un fantasioso, sí un astuto intento de
evitar los brutales interrogatorios proporcionando a sus interrogadores lo que
creía que querían oír. Esta última explicación se desprende quizá de los
comentarios finales de Hashim: cuando le preguntaron qué pensaba de los
estadounidenses, dijo: "ahora que veo a los estadounidenses, son buena
gente. No me han pegado ni abofeteado ni nada", pero también podría
tratarse de una ironía.
Sea como fuere, nada en la historia de Mohammed Hashim sugiere que deba ser juzgado en un tribunal que la
administración considera una innovación necesaria para procesar a "lo peor
de lo peor", responsables directos de los atentados del 11 de septiembre.
Mientras la prensa mundial se reúne, y los focos se preparan para las
comparecencias del 11-S, es otro ejemplo de lo chabacanos e incoherentes que
son en realidad los tan cacareados "juicios del terror" de la administración.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
