Tras el fallo de la CIJ sobre genocidio, Israel
desprecia a la ONU y sus aliados occidentales profundizan su complicidad en el
genocidio
01 de febrero de 2024
Andy Worthington
Captura de pantalla de
un reportaje de Al Jazeera sobre la "guerra" de Israel contra el OOPS
(Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los
Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente), cínicamente declarada tras la
devastadora sentencia dictada la semana pasada por la Corte Internacional de
Justicia en relación con las fundadas acusaciones de que Israel está cometiendo
un genocidio en Gaza.
|
En una demoledora
sentencia emitida el pasado viernes, la Corte Internacional de Justicia
(CIJ), "el principal
órgano judicial" de las Naciones Unidas, aceptó un caso presentado por
Sudáfrica contra el Estado de Israel "relativo a presuntas violaciones en
la Franja de Gaza de [sus] obligaciones en virtud de la Convención para la
Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio", e impuso a Israel
medidas condicionales para impedir lo que la Corte consideró la grave
probabilidad de que se desarrollara un genocidio.
Como expliqué en un artículo
que publiqué poco después de la sentencia, "por una mayoría de 15 a 2,
y en algunos casos de 16 a 1, el Tribunal consideró que Sudáfrica había
establecido un caso convincente de que las acciones de Israel, en respuesta a
los ataques de Hamás y otros grupos armados el 7 de octubre, fueron tan graves
que es plausible que constituyan una intención genocida en virtud del artículo
II de la Convención sobre el Genocidio; a saber, 'actos cometidos con la
intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico,
racial o religioso', mediante 'la matanza de miembros del grupo', 'causando
graves daños físicos o mentales a los miembros del grupo', 'sometiendo
deliberadamente al grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su
destrucción física total o parcial', e 'imponiendo medidas destinadas a impedir
los nacimientos en el seno del grupo'.'"
El Tribunal ordenó a Israel que "adopte todas las medidas a su alcance para impedir la comisión
de todos los actos comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo II de
[la] Convención", y que "garantice con efecto inmediato que sus
fuerzas militares no cometan ninguno de los actos antes descritos", que
"adopte todas las medidas a su alcance para prevenir y castigar la
incitación directa y pública a cometer genocidio en relación con los miembros
del grupo palestino en la Franja de Gaza", y que "adopte medidas
inmediatas y eficaces para permitir la prestación de los servicios
básicos y la asistencia humanitaria que se necesitan urgentemente para hacer
frente a las adversas condiciones de vida a las que se enfrentan los palestinos
en la Franja de Gaza".
En apoyo de lo anterior, el Tribunal se basó ampliamente en evaluaciones de la gravedad de la
crisis en Gaza realizadas por altos funcionarios de la ONU y la OMS, y también
citó declaraciones de intención genocida realizadas por tres altos funcionarios
israelíes -el ministro de Defensa Yoav Gallant, Isaac Herzog, presidente de
Israel, e Israel Katz, a pesar de que, como se demostró de forma contundente en
la presentación de Sudáfrica, casi todos los altos cargos israelíes (así como
innumerables expertos, famosos, ciudadanos de a pie y soldados de las Fuerzas
de Defensa de Israel) han hecho, en algún momento de los últimos cuatro meses,
declaraciones explícitamente genocidas.
El Tribunal también ordenó a Israel "tomar medidas efectivas para impedir la destrucción y
garantizar la conservación de las pruebas" relacionadas con las
acusaciones en su contra, pidió la "liberación inmediata e
incondicional" del resto de rehenes secuestrados por Hamás y otros grupos
durante su mortífero asalto al sur de Israel el 7 de octubre, y ordenó a Israel
que informara en el plazo de un mes sobre el cumplimiento de la orden.
Israel se ha unido ahora a un pequeño pero depravado grupo de países
genocidas posteriores a la Segunda Guerra Mundial
En el ámbito de los abusos graves contra los derechos humanos -incluidos los crímenes de guerra y
los crímenes contra la humanidad-, el genocidio se erige, por encima de todos,
como el crimen más grave que puede cometer una nación, el más antiguo e
imperdonable de los odios de la humanidad.
Se definió por primera vez -y se adoptaron medidas para evitar que se repitiera- en la Convención
sobre el Genocidio de 1948 (o, para darle su título completo, la Convención
para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio), el primer tratado de
derechos humanos adoptado por unanimidad por la Asamblea General de las recién
creadas Naciones Unidas, que se aplicó en gran medida como respuesta al
Holocausto, el asesinato por los nazis de seis millones de judíos entre 1941 y 1945.
Desde entonces, los organismos internacionales dirigidos o facilitados por la ONU han reconocido
tres genocidios concretos: el de Camboya en la década de 1970, el de Ruanda en
1994 y el de Bosnia, en relación con la masacre de Srebrenica en 1995.
Además, hay casos de genocidio en curso contra Sudán, en relación con las atrocidades cometidas en
Darfur en 2003-04, a través de la Corte Penal Internacional (CPI), creada en
2002 como órgano permanente para continuar la labor de los tribunales
especialmente convocados para Ruanda y Bosnia, y, a través de la CIJ, contra
Myanmar, en relación con las atrocidades cometidas contra su población
musulmana rohingya a partir de 2011, en un caso presentado por Gambia en
noviembre de 2019, para el que se dictaron medidas provisionales, similares a
las impuestas a Israel, en enero de 2020.
La principal diferencia entre los dos casos es que a Myanmar se le dieron cuatro meses para
responder, no-solo un mes, y las medidas provisionales contra Myanmar no incluían
la condena de las incitaciones públicas al genocidio hechas por altos
funcionarios, porque, hasta ahora, quienes perpetran el genocidio generalmente
no se han jactado de ello abiertamente ante el mundo entero.
Israel se ha unido ahora a este pequeño pero profundamente depravado grupo de países que, al igual
que los nazis cuyos horrores inspiraron la creación de la Convención sobre el
Genocidio, han cruzado una línea en el siempre polémico campo de los conflictos
humanos por la tierra, los recursos, o en el cumplimiento de ambiciones
coloniales o imperiales -conflictos que siempre implican, en cierta medida, la
deshumanización del enemigo percibido- al consumirse con intenciones genocidas
contra los palestinos de la Franja de Gaza.
La importancia de la sentencia de la CIJ
A diferencia del Consejo de Seguridad de la ONU, cuya capacidad para ocuparse objetivamente de
su "responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad
internacionales" se ve gravemente obstaculizada por el hecho de que cinco
de sus Estados miembros -Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia,
los supuestos "vencedores" de la Segunda Guerra Mundial- pueden vetar
cualquier resolución que no les guste, la CIJ es en gran medida inmune a las
decisiones motivadas políticamente.
Sus 15 jueces, procedentes de los Estados miembros de la ONU y con un máximo de un juez por
país, son elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU
por periodos de nueve años, y en la actualidad incluyen, por parte occidental,
a jueces de EE.UU. (su Presidenta, Joan Donoghue), Francia, Alemania,
Eslovaquia y Australia, de Rusia (Vicepresidente Kirill Gevorgian), China,
India y Japón, y de Brasil, Jamaica, Líbano, Marruecos, Somalia y Uganda. Para
la evaluación del caso de Sudáfrica, también se incorporaron dos jueces ad hoc,
de Sudáfrica y de Israel.
Los dos únicos jueces disidentes fueron Julia Sebutinde, de Uganda, la primera mujer africana que
forma parte de la CIJ, que votó en contra de las seis medidas provisionales y
ha sido "repudiada"
por el gobierno ugandés, y el juez israelí Aharon Barak, superviviente del
Holocausto de 87 años, que, crucialmente, votó con la mayoría del Tribunal
sobre dos medidas: la que ordena a Israel "tomar todas las medidas a su
alcance para prevenir y castigar la incitación directa y pública a cometer
genocidio en relación con los miembros del grupo palestino en la Franja de
Gaza", y la que ordena a Israel "tomar medidas inmediatas y efectivas
para permitir la prestación de los servicios básicos y la asistencia
humanitaria que se necesitan urgentemente para hacer frente a las adversas
condiciones de vida a las que se enfrentan los palestinos en la Franja de
Gaza." Según informó Sky News, "dijo que apoyaba esas órdenes con la
esperanza de que "ayuden a disminuir las tensiones y desalienten la
retórica perjudicial", al tiempo que alivian las "consecuencias del
conflicto armado para los más vulnerables"".
Respuesta de Israel: negación y ataque a gran escala contra la ONU
En respuesta a la sentencia, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, rechazó el fallo del
Tribunal y declaró en un discurso
televisado: "El compromiso de Israel con el derecho internacional es
inquebrantable. Igualmente inquebrantable es nuestro sagrado compromiso de
seguir defendiendo a nuestro país y a nuestro pueblo. Como todo país, Israel
tiene el derecho inherente a defenderse. El vil intento de negar a Israel este
derecho fundamental es una flagrante discriminación contra el Estado judío, y
fue justamente rechazado. La acusación de genocidio lanzada contra Israel no
sólo es falsa, es indignante y la gente decente de todo el mundo debería rechazarla".
La afirmación de Netanyahu, que invierte la realidad, de que el derecho de Israel a defenderse
fue "justamente rechazado" por el Tribunal parece desconcertante,
pero fue repetida y ampliada posteriormente por el portavoz del gobierno, Eylon
Levy, que tuvo el descaro de decir a Times Radio
que "Sudáfrica presentó una demanda contra Israel para obligarle a
suspender su acción militar contra Hamás y abandonar a los rehenes, dejando a
Hamás en libertad de volver a delinquir. Y el tribunal tuvo el acierto de
desestimarlo y reafirmó que Israel tiene el derecho inherente y natural de
defender a su pueblo".
Todo esto es manifiestamente falso. El fallo de la CIJ establece categóricamente su negativa
a aceptar el ridículo caso de Israel de legítima defensa y, al imponer medidas
condicionales, ha sometido claramente a Israel a juicio por genocidio. Aunque
no cabe duda de que aún faltan muchos años para que se conozca la sentencia
definitiva, cualquier intento de afirmar que el caso de Sudáfrica ha sido
rechazado de algún modo es similar a que un sospechoso de un delito afirme en
su comparecencia que ha sido declarado inocente.
Sin embargo, mientras que estos fueron los típicos esfuerzos israelíes de gaslighting, Israel tenía
una estrategia mucho más tortuosa para socavar la Corte, y la ONU en su
conjunto, que se desató a las pocas horas
de la sentencia, cuando el gobierno de Biden anunció que Estados Unidos iba
a interrumpir temporalmente su financiación a la UNRWA (Agencia de Naciones
Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo) tras las acusaciones
de Israel de que 12 de sus empleados (de los 13.000 de Gaza y 40.000 en total)
eran sospechosos de haber participado en los ataques del 7 de octubre contra
Israel por parte de Hamás y otros grupos.
Complaciendo como siempre a Israel, Antony Blinken, Secretario de Estado estadounidense, declaró:
"No hemos tenido la capacidad de investigar [las acusaciones] nosotros
mismos", pero añadió que eran "muy, muy creíbles", aunque Israel
admitió que parte de la información procedía de los interrogatorios de
presuntos prisioneros de Hamás, recluidos, como miles de otros palestinos, en
detención militar, sin acceso a abogados, y donde, como han afirmado numerosos
grupos de derechos humanos, abundan la tortura y los abusos.
Como explicó el Observador
el 28 de enero, Israel había "entregado información" sobre las
acusaciones de Hamás a Phillippe Lazzarini, Comisionado General de la UNRWA, el
21 de enero, y Lazzarini "voló inmediatamente a Nueva York para discutir
las acusaciones con [el Comisionado General de la ONU António] Guterres antes
de informar a los principales donantes a mediados de semana y hacer un anuncio
el viernes", justo cuando la CIJ emitía su veredicto. Los funcionarios de
la ONU, añadía el Observer, "esperaban evitar un colapso de los donantes
al dar la impresión de que actuaban de forma preventiva y rápida",
poniendo en marcha una investigación de la Oficina de Servicios de Supervisión
Interna (OSSI) de la ONU, el máximo órgano de investigación del sistema de la
ONU, y con António Guterres prometiendo que "cualquier empleado de la ONU
implicado en actos de terror rendiría cuentas, incluso mediante acciones penales".
A pesar de esto, la decisión de EE.UU. de suspender la financiación de la UNRWA fue seguida
rápidamente por las decisiones de suspender la financiación de Australia,
Canadá, Finlandia, Italia, Países Bajos y Reino Unido, con Austria, Canadá,
Alemania, Japón, Suecia, Suiza, Estonia, Islandia, Letonia, Lituania y Rumanía
también saltando al carro genocida en los días siguientes. Para poner estas amenazas
en contexto, el mayor financiador de la UNRWA es Estados Unidos (343,9
millones de dólares en 2022), seguido de Alemania (202 millones de dólares), y
con Suecia, Japón y Suiza también entre los diez primeros. Noruega, que ocupa
el quinto lugar con 34,1 millones de dólares, se negó a unirse al éxodo, al
igual que España, Bélgica, Irlanda y Luxemburgo (y la Unión Europea y Francia
se reservan el juicio por ahora), pero si todos los países que se apresuran a
imponer recortes de financiación siguen adelante, la UNRWA se derrumbará, con
resultados devastadores para los palestinos en su conjunto, pero en particular,
por supuesto, en Gaza.
Una infografía de Al Jazeera que muestra los principales donantes de la UNRWA.
|
De un solo golpe, Israel consiguió socavar no sólo a la UNRWA, sino también a la ONU y, sobre
todo, a la CIJ, cuyo fallo había citado ampliamente a Phillippe Lazzarini. Las
acciones de Estados Unidos, y las de la cascada de otros países que le
siguieron, también socavaron cínicamente la exigencia de la CIJ de que Israel
"adoptara medidas inmediatas y eficaces para permitir la prestación de los
servicios básicos y la asistencia humanitaria que se necesitan urgentemente
para hacer frente a las adversas condiciones de vida a las que se enfrentan los
palestinos en la Franja de Gaza".
En una muestra más de desprecio por la CIJ, los manifestantes israelíes han estado bloqueando la
entrega de ayuda humanitaria a Gaza en el paso fronterizo de Kerem Shalom desde
que se dictó la sentencia, y algunos, las familias de los rehenes, argumentan
ilusoriamente que no debe entregarse ninguna ayuda hasta que se libere a los
rehenes, y no reconocen que es su propio gobierno, y no Hamás, el que está
bloqueando la liberación de sus seres queridos por su adicción a la matanza en
curso del pueblo palestino, y su falta de voluntad para negociar cualquier tipo
de alto el fuego que, como en la "pausa" de ocho días mediada por
Qatar en noviembre, condujera a la liberación de los rehenes.
Manifestantes genocidas israelíes que
intentan impedir la entrega de ayuda humanitaria a la población palestina de la
Franja de Gaza, hambrienta y privada de medicinas.
|
La importancia del UNRWA
La razón por la que Israel quiere destruir la UNRWA es porque es, con diferencia, el proveedor más
importante de "servicios básicos y asistencia humanitaria" en la
Franja de Gaza, lo que resulta más que ligeramente inconveniente cuando se
tienen intenciones genocidas, y también por su larga representación de los
derechos de los palestinos. Como explicaba un artículo de Le
Monde el 28 de enero, "la UNRWA fue creada a finales de diciembre
de 1949 por la Asamblea General de la ONU tras la primera guerra árabe-israelí,
que estalló inmediatamente después de la creación de Israel en mayo de 1948. Su
mandato es proporcionar asistencia humanitaria y protección a los refugiados
palestinos registrados en las zonas de operaciones de la agencia, 'a la espera
de una solución justa y duradera a su difícil situación'".
Como añadía el artículo de Le Monde, "más de 700.000 palestinos fueron expulsados
de su tierra o huyeron de ella entre abril y agosto de 1948 -cuando se creó
Israel-, según la ONU. Estas personas, así como sus descendientes, tienen
estatuto de refugiados. El UNRWA se ha convertido por defecto en el único
garante de su estatuto internacional. No sólo opera en los territorios
palestinos, sino también en Líbano, Jordania y Siria. Unos 5,9 millones de
palestinos están registrados en la UNRWA y pueden recibir servicios que abarcan
educación, sanidad, servicios sociales, infraestructura de campamentos,
microfinanciación y ayuda de emergencia, incluso en tiempos de conflicto armado."
Como también ha explicado Le Monde, "más de 543.000 niños están matriculados en
escuelas de la UNRWA, y la agencia también gestiona 60 campos de refugiados,
aunque los de la Franja de Gaza han sido, por supuesto, destruidos desde el 7
de octubre". Como también ha explicado Middle East
Eye, antes del 7 de octubre gestionaba 183 escuelas, 22 instalaciones
sanitarias y siete centros para mujeres en Gaza, y sus instalaciones médicas
recibían una media de 3,4 millones de visitas al año.
Desde que comenzó el genocidio, la UNRWA ha estado luchando para hacer frente a la devastación en la
Franja de Gaza, ya que la mayoría de sus instalaciones han sido destruidas,
dejando a más de un millón de palestinos hacinados en escuelas y refugios de la
UNRWA, y sometidos a incesantes bombardeos. Como explicó Al
Jazeera el 31 de enero, también ha sufrido mayores pérdidas que en
cualquier conflicto anterior, con 152 de sus empleados muertos, "el mayor
número de bajas de la ONU" desde su fundación.
No obstante, su presencia sigue siendo el salvavidas más importante para la población de Gaza
y, como declaró Phillippe Lazzarini el
fin de semana ante la decisión de desfinanciar la organización,
"nuestra operación humanitaria, de la que dependen 2 millones de personas
como salvavidas en Gaza, se está derrumbando. Me escandaliza que se tomen
decisiones de este tipo basadas en el supuesto comportamiento de unos pocos
individuos y, mientras la guerra continúa, las necesidades se agudizan y la
hambruna acecha. Los palestinos de Gaza no necesitaban este castigo colectivo
adicional. Esto nos mancha a todos".
Para aclarar por qué el UNRWA ha sido durante tanto tiempo un objetivo para Israel, Jonathan Cook,
periodista independiente y experto en el conflicto palestino-israelí, declaró
el 30 de enero que, como "único organismo que unifica a los palestinos
dondequiera que vivan, incluso cuando están separados por las fronteras
nacionales y la fragmentación por Israel del territorio que controla", el
OOPS "une a los palestinos incluso cuando sus propios dirigentes políticos
han sido manipulados hacia un faccionalismo sin fin por las políticas de divide
y vencerás de Israel".
Cook añade: "Además, el UNRWA mantiene vivo el argumento moral a favor del derecho al
retorno de los palestinos, un principio reconocido en el derecho internacional
pero abandonado hace tiempo por los Estados occidentales". No es de
extrañar, entonces, que Israel haya buscado durante mucho tiempo
desfinanciarlo, para sacarlo de su papel como lo que Netanyahu, en 2018, describió
como una "agencia de perpetuación de refugiados."
La continua complicidad de Occidente en el genocidio
Tal vez los países que se apresuran a desfinanciar el UNRWA están ahora tan atrapados en el hechizo
genocida de Israel que no se dan cuenta de que, como explicó el profesor de
derecho estadounidense Francis Boyle, que preparó el caso del genocidio bosnio
para la CIJ, al periodista
estadounidense Sam Husseini, "ya no se trata de que estos Estados
ayuden e instiguen el genocidio israelí contra los palestinos en violación del
artículo 3(e) de la Convención sobre el Genocidio que penaliza la 'complicidad'
en el genocidio. Ahora estos Estados también están violando directamente por sí
mismos el artículo 2(c) de la Convención sobre Genocidio: 'Infligir
deliberadamente al grupo condiciones de existencia que hayan de acarrear su
destrucción física, total o parcial'".
Mientras esperamos a ver si los expertos en derechos humanos de cualquiera de estos países pueden
convencer a sus gobiernos para que comprendan que, con casi total seguridad, se
acabará dictaminando que Israel ha estado cometiendo genocidio en lo que a
Occidente le gusta llamar su "guerra contra Hamás", y que, por
primera vez en su historia, Israel ha continuado su genocidio sin tregua, con
más de mil palestinos muertos desde la sentencia de la CIJ, y con, de nuevo,
los gobiernos occidentales siendo cómplices porque no están haciendo nada para
detener el flujo de armas mortíferas a la entidad genocida -Israel- que, por
alguna razón, todavía consideran un aliado.
Limpieza étnica y otras afirmaciones escandalosas sobre el UNRWA
Además, el desprecio de Israel por la CIJ es tal que, no sólo no han frenado las declaraciones
genocidas de los ministros, sino que el lunes se celebró una conferencia -la
"Victoria de la Conferencia de Israel: Los asentamientos aportan
seguridad' - a la que, como explicó The
Guardian, "asistieron unas 1.000 personas, entre ellas 11
ministros del gabinete y 15 miembros de la Knesset, algunos de ellos miembros
del partido Likud del primer ministro".
En la conferencia -que pedía el reasentamiento israelí de la Franja de Gaza y la "migración voluntaria" de toda su
población palestina- destacaron los ministros de extrema derecha Itamar
Ben-Gvir y Bezalel Smotrich y, como señaló acertadamente The Guardian, "el
papel destacado de figuras del gobierno en la conferencia de extrema derecha
parece violar" la sentencia de la CIJ según la cual Israel debe
"'tomar todas las medidas a su alcance' para evitar actos de genocidio en
su guerra en Gaza, incluyendo la 'prevención y castigo de la retórica
genocida'.'"
La multitud en la "Conferencia Victoria de Israel: Los asentamientos traen seguridad', una
conferencia para el reasentamiento de Gaza que se celebró en Israel el 29 de
enero de 2024, con, en las gafas en primer plano, Itamar Ben-Gvir, el político
de extrema derecha que es ministro de Seguridad Nacional en el gobierno de
coalición de Benjamin Netanyahu.
|
Al gobierno israelí evidentemente no le importa, porque, después de todo, su intención -a menudo
declarada abiertamente desde el 7 de octubre, y fácilmente discernible en sus
acciones- ha sido matar a tantos palestinos como sea posible y destruir la
mayor parte posible de la infraestructura de la Franja de Gaza, parte de la
cual ya ha sido, notablemente, parte de la cual ya ha sido despejada para
preparar los asentamientos y complejos turísticos de playa con los que sueñan
los colonos de extrema derecha, pero sin pensar apenas en cómo podría
producirse realmente esta "migración voluntaria" con la que tanto han
soñado, cuando ningún país ha mostrado interés alguno en ayudar a Israel a
lograr su sueño totalmente repelente -y completamente ilegal- de una limpieza
étnica completa.
Mientras tanto, el mismo día que tuvo lugar la conferencia, una propagandista complaciente que
escribe para el Wall Street Journal, Carrie Keller-Lynn, que sirvió en
las Fuerzas de Defensa israelíes, llevó la historia de la UNRWA a nuevas
profundidades de la depravación sionista. Dotada de un "dossier de
inteligencia" de la inteligencia israelí, basado, al parecer, en lo que
"un funcionario describió como inteligencia de señales muy sensibles, así
como datos de seguimiento de teléfonos móviles, interrogatorios de combatientes
de Hamás capturados y documentos recuperados de militantes muertos, entre otras
cosas", Keller-Lynn repitió como un loro afirmaciones sin fundamento sobre
la UNRWA, sugiriendo que "alrededor del 10% de todo su personal de Gaza
[unas 1.200 personas] tienen vínculos con grupos militantes islamistas", y
"aproximadamente la mitad tienen parientes cercanos que pertenecen a los
grupos militantes islamistas".
No debería hacer falta decir, al señalar a un régimen que ha mentido persistentemente durante los
últimos cuatro meses -sobre 40 bebés decapitados, sobre centros de mando de
Hamás bajo hospitales y, esencialmente, sobre cualquier cosa y todo sobre lo
que puedan mentir- que, tras la sentencia de la CIJ, sugerir que la mitad del
personal de la UNRWA "tiene parientes cercanos que pertenecen a los grupos
militantes islamistas" es un esfuerzo bárbaro, desnudo y completo para
borrar de la memoria las afirmaciones hechas por Israel, al comienzo de su
asalto a Gaza, de que había aproximadamente 30.000 combatientes de Hamás en la
Franja de Gaza para sugerir, por extensión, que, en realidad, aproximadamente
la mitad de toda la población de Gaza -más de un millón de personas-
"tienen parientes cercanos que pertenecen a los grupos militantes
islamistas", y que, por lo tanto, todos ellos pueden ser asesinados sin
que Israel tenga que ser molestado por jueces irritantes que insisten en
calificar esta matanza necesaria de genocidio.
Lo que todos tenemos que recordar es que ni siquiera esta interpretación de la culpabilidad
palestina es suficiente para saciar el frenesí de furia genocida farisaica que
se ha apoderado públicamente de Israel desde el 7 de octubre, a través de sus
políticos, sus medios de comunicación y sus redes sociales, hasta un punto
verdaderamente horrible y espantosamente público que, sinceramente, nunca antes
se había visto en la historia de la humanidad, y recordar las palabras del
presidente de Israel, Isaac Herzog, citadas en el informe de la CIJ, quien
declaró, el 12 de octubre: "Es toda una nación la responsable. No es
cierta esta retórica de que los civiles no son conscientes, no están
implicados. Es absolutamente falsa".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
