Tortura e inutilidad: ¿Es este el fin de las comisiones militares en Guantánamo?
29 de septiembre de 2009
Andy Worthington
El lunes pasado, cuando Khalid
Sheikh Mohammed y sus
cuatro coacusados en el largamente retrasado juicio por el 11-S en
Guantánamo tenían previsto comparecer ante el juez de la Comisión Militar, el
coronel del Ejército Stephen Henley, para discutir algunos trámites procesales
y la disputa en curso sobre la salud mental de uno de los hombres, Ramzi bin
al-Shibh, el aeropuerto de la base naval estaba muy concurrido, ya que
periodistas, observadores y familiares de las víctimas del 11-S habían acudido
en avión para presenciar lo que algunas partes del ejército siguen considerando
claramente un sistema judicial viable.
Al final, todo el evento fue una decepción, ya que el coronel Henley accedió a la solicitud del Gobierno
de congelar el proceso judicial durante otros 60 días (además de las dos
congelaciones de 120 días hasta la fecha), para dar tiempo a la Administración
a decidir si puede persuadir a la Cámara de Representantes para que apruebe los
cambios propuestos al tan criticado sistema judicial, o si, por el contrario, se
procede con los juicios en los tribunales federales (y expliqué por qué esta
última es la única opción viable en un artículo titulado “El
juicio del 11-S en Guantánamo se retrasa de nuevo: ¿podemos tener juicios en
tribunales federales ahora, por favor?”).
Como resultado, ninguno de
los acusados se presentó ante el tribunal el lunes, y las autoridades se vieron
obligadas a mitigar su decepción mediante la publicación al día siguiente de
una declaración de los hombres, claramente destinada a proporcionar otra prueba
para la acusación ante la ausencia de un proceso real.
Declaración de Khalid Sheikh Mohammed y sus coacusados
En una carta enviada al juez en la que reconocían que no tenían objeciones al aplazamiento de 60 días
propuesto por el Gobierno, Mohammed y dos de sus coacusados, Walid Bin Attash y
Ali Abdul Aziz Ali, enviaron saludos a Osama bin Laden, Ayman al-Zawahiri y
Mullah Omar, y aprovecharon la oportunidad para referirse triunfalmente a los
atentados del 11 de septiembre. “Les enviamos nuestro saludo con motivo del
octavo aniversario de la victoria más noble que conoce la historia sobre las
fuerzas de la opresión y la tiranía en los atentados de Washington y Maniatan”, escribieron.
Según describió Associated Press, también citaron el Corán para explicar su continuo deseo de
representarse a sí mismos, pero sin ofrecer ninguna defensa ante los cargos que
se les imputaban. “Pongo mi confianza en Alá”, escribieron, “así que tramad
vuestro complot... Luego dictad vuestra sentencia sobre mí y no me deis
tregua”. Los hombres también, como es habitual
en Mohammed, aprovecharon la oportunidad para referirse a la tortura a la
que fueron sometidos bajo la custodia secreta de la CIA, antes de su traslado a
Guantánamo en septiembre de 2006, y también criticaron al presidente Obama.
“Pasamos tres años trasladándonos por los centros clandestinos en la "edad
oscura" de Bush, y luego fuimos trasladados a la isla de la opresión, la
tortura y el terror, Guantánamo”, escribieron, y añadieron: “Luego, el mentiroso
Barack, el nuevo presidente estadounidense, fue elegido, y entramos en la edad
oscura de Barack”.
Después, pocos periodistas y observadores se quedaron para el resto de los eventos de la semana, a pesar
de que también estaban programadas audiencias previas al juicio para otros dos
casos de la Comisión Militar: el de Ahmed al-Darbi, un saudí detenido a su
llegada a Azerbaiyán en junio de 2002 y «entregado» a la custodia de Estados
Unidos en Afganistán dos meses después, acusado de planear un ataque contra un
barco en el estrecho de Ormuz, reunirse con Osama bin Laden y asistir a un
campo de entrenamiento en Afganistán, y el de Mohammed Kamin, un afgano acusado
de entrenarse en «un campo de Al Qaeda» y participar en la insurgencia contra
las fuerzas estadounidenses. Dos que lo hicieron fueron Carol Rosenberg, del Miami
Herald, y Jane Sutton, de Reuters,
a quienes agradezco que se quedaran y captaran algunas acusaciones inquietantes
sobre las comisiones que, de otro modo, podrían haber pasado desapercibidas.
Las denuncias de tortura de Ahmed al-Darbi
|
En la vista previa al juicio de al-Darbi celebrada el miércoles pasado, el juez, el
coronel del ejército James Pohl, también decidió acatar la solicitud del
presidente de suspender nuevamente los procedimientos de la Comisión, pero no
antes de que el abogado de al-Darbi, Ramzi Kassem, planteara algunas preguntas
incómodas sobre el trato recibido por su cliente bajo custodia estadounidense.
Según las normas de la Comisión, las pruebas obtenidas mediante tortura están
prohibidas, pero los jueces pueden, a su discreción, aceptar pruebas obtenidas
mediante coacción. La línea divisoria es claramente una zona gris, como se
demostró el miércoles, cuando el coronel Pohl se negó a abandonar el juicio
propuesto para al-Darbi y fijó la fecha del 11 de enero de 2010 (octavo
aniversario de la apertura de Guantánamo) para una nueva vista en la que se
decidirá cuáles de las 119 declaraciones realizadas por al-Darbi a los
interrogadores se aceptarán como pruebas.
Esto fue a pesar de las protestas de Kassim, quien afirmaba que todas las declaraciones estaban
viciadas por el uso de la tortura, ya que, según describió Carol Rosenberg, se
obtuvieron “mediante palizas, amenazas de violación, privación del sueño y
sensorial, y humillación sexual” en la prisión estadounidense de la base aérea
de Bagram, en Afganistán (donde al-Darbi permaneció recluido durante ocho
meses), y también en Guantánamo.
Dada la gravedad de estas acusaciones (explicadas con mayor detalle en una
declaración de al-Darbi que he reproducido aquí y que vale la pena leer en
su totalidad), no es de extrañar que, tras la decisión del coronel Pohl, Ramzi
Kassem explicara a los periodistas: “O bien la administración Obama está
diciendo una cosa al público y a los medios de comunicación y haciendo otra
aquí, o bien, ya saben, Guantánamo y las comisiones militares son como un pollo
sin cabeza que sigue moviéndose después de haber sido decapitado”.
Kassem también leyó una declaración preparada por al-Darbi, en la que explicaba que su cliente “había
planeado leer su declaración en el tribunal, pero consideró que no había
oportunidad de hacerlo durante la breve audiencia”. En la declaración,
al-Darbi, quien, según describió Associated Press, había mostrado una foto de
Barack Obama “como símbolo de esperanza” en una audiencia previa al juicio el
pasado diciembre y había declarado que esperaba que Obama “recuperara la
legitimidad que Estados Unidos ha perdido ante los ojos del mundo”, revisó su opinión.
Aunque la declaración estaba dirigida a «su excelencia, el presidente estadounidense Barack Obama,
cuya foto sostuve en este lugar como si hubiera votado por él», al-Darbi
criticó a Obama por “emitir ciertas órdenes y decisiones” con respecto a las
comisiones militares, y le dijo al presidente que “se había descarriado”. También
criticó al Gobierno por celebrar una audiencia durante la festividad del Eid,
posterior al Ramadán, y se refirió al discurso
de Obama en El Cairo en junio, cuyo objetivo
era tender puentes con los países de Oriente Medio. “Puedo decirles que la
fealdad de este lugar y su continua existencia... han ocultado la hermosa
sonrisa que el presidente estadounidense les dirigió”, escribió al-Darbi,
dirigiendo sus comentarios a los musulmanes que habían visto el discurso del
presidente en Egipto.
La inutilidad de procesar a Mohammed Kamin
Si el caso de Ahmed al-Darbi plantea incómodas preguntas sobre las diferencias entre coacción y
tortura, el caso de Mohammed Kamin es simplemente inexplicable. Como expliqué
en un artículo el pasado mes de marzo, cuando fue acusado por primera vez,
Kamin parece ser «un candidato indigno para cualquier tipo de juicio por
crímenes de guerra». Continué diciendo:
En su escrito de acusación (PDF), se le acusa
de «proporcionar apoyo material al terrorismo», concretamente por recibir
entrenamiento en «un campo de entrenamiento de Al Qaeda», llevar a cabo
vigilancia sobre bases y actividades militares estadounidenses y de la
coalición, colocar dos minas bajo un puente y lanzar misiles contra la ciudad
de Khost mientras estaba ocupada por las fuerzas estadounidenses y de la
coalición. No se le acusa de causar daños, y mucho menos de matar a miembros de
las fuerzas estadounidenses, y si no fuera por su supuesta conexión con Al
Qaeda —al parecer, declaró en el interrogatorio que fue «reclutado por un líder
de una célula de Al Qaeda»—, creo que sería imposible argumentar que estuvo
involucrado en «terrorismo». Tal y como están las cosas, estoy dispuesto a
afirmar que su caso me parece una demostración de lo desesperadamente difusa
que se ha vuelto la distinción entre resistencia militar (también conocida como
insurgencia) y terrorismo, de modo que cualquiera que sea capturado luchando
contra la ocupación estadounidense no está participando en una guerra (con sus
propias leyes bien establecidas), sino que automáticamente forma parte de un
movimiento terrorista global.
En aquel momento, a la administración Bush no le preocupaba que proporcionar apoyo material al
terrorismo no
fuera un crimen de guerra reconocido, pero mientras que Ahmed al-Darbi está
acusado tanto de conspiración como de apoyo material al terrorismo, Mohammed
Kamin solo se enfrenta a un cargo de apoyo material, y la administración Obama,
en su honor, ya
ha aceptado, en sus planes para revisar la Ley de Comisiones Militares en
el Congreso, que se retire el cargo de apoyo material al terrorismo. El fiscal
general adjunto David Kris reconoció, en su testimonio ante el Congreso en
julio, que existe un “riesgo significativo” de que, en apelación, los jueces no
lo consideren un crimen de guerra legítimo, y la posición del Departamento de
Justicia también la comparte el Pentágono, donde el consejero general Jeh
Johnson también aceptó en julio que “el apoyo material no es un delito viable
para ser juzgado ante una comisión militar porque no es un delito de guerra”.
Como resultado, aunque las comisiones parecen estar actuando sin rumbo fijo en el caso de Kamin, sus
abogados solicitaron al juez que programara una reunión con Jeh Johnson, y
esperan poder convencerlo de que sería absurdo continuar con el juicio
propuesto. En un detallado escrito (PDF),
señalaron que, tan recientemente como el 10 de septiembre, Johnson dijo a un
panel de seguridad nacional de abogados de la Asociación Americana de Abogados
que, aunque el apoyo material al terrorismo se incluía en el proyecto de ley
del Senado para enmendar la Comisión, “no creemos que el apoyo material sea un
delito de guerra. Esa sigue siendo nuestra posición”.
La situación se complica aún más porque Susan
Crawford, la autoridad convocante de las comisiones (y amiga íntima tanto
de Dick
Cheney como de David
Addington), cuyo papel conflictivo en la supervisión de las comisiones he
descrito ampliamente (aquí,
aquí
y, más recientemente, aquí),
respondió en julio a una solicitud de los abogados de Kamin para retirar o
desestimar los cargos señalando que Johnson solo había afirmado que “los
tribunales de apelación pueden considerar que el apoyo material al terrorismo
no es una violación tradicional del derecho de la guerra” (énfasis añadido) y
que, en la actualidad, seguía siendo un cargo viable en virtud de la MCA.
A pesar de la insistencia de Crawford en que, en el juicio
de Salim Hamdan, el juez dictaminó que “la conducta incluida en la
especificación [de apoyo material] incluía conductas que Estados Unidos ha
considerado una violación del derecho de la guerra desde al menos la Guerra
Civil”, soy razonablemente optimista en cuanto a que ni Crawford ni el Congreso
prevalecerán en sus argumentos. Aun así, sigue siendo vergonzoso que Mohammed
Kamin siga esperando justicia, casi seis años y medio después de su captura, y,
lo que es más preocupante, que Ahmed al-Darbi, quien, a diferencia de Kamin, es
claramente considerado un prisionero importante, siga sin estar más cerca que
hace seis años y medio de establecer si alguna vez se le permitirá abordar, en
una audiencia justa y abierta, sus denuncias de que fue torturado en Bagram y Guantánamo.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
