La tortura en Afganistán y Guantánamo: hablan los abogados de Shaker Aamer
12 de febrero de 2010
Andy Worthington
En diciembre, los abogados de Shaker
Aamer, el último residente británico en Guantánamo, ganaron un importante
proceso judicial en el que los jueces ordenaron al Gobierno británico que
revelara la información de que disponía sobre las denuncias de que agentes del
MI5 estuvieron presentes en la prisión estadounidense de Kandahar (Afganistán)
cuando Shaker Aamer fue
sometido a tortura, antes de su traslado a Guantánamo.
Paul Cahalan, del Wandsworth Guardian, que cubre el distrito que Shaker Aamer consideraba su hogar (y donde
viven
su esposa británica y sus cuatro hijos), escribió sobre esta historia
en su momento, y el jueves proporcionó importantes
novedades tras hablar con el abogado estadounidense de Shaker, Brent
Mickum, y con su abogado en Londres, Clive Stafford Smith, director de la
organización benéfica de defensa jurídica Reprieve.
Al referirse a los archivos recientemente publicados, Brent Mickum le dijo a Cahalan que "nada en esos
documentos me ha hecho cambiar de opinión" sobre la tortura a la que fue
sometido Shaker en Afganistán y las confesiones falsas que realizó como
consecuencia de ello". De hecho, afirmó, la información "reforzó" las
afirmaciones de Shaker".
Mickum también hizo referencia a un extraordinario artículo del profesor de Derecho estadounidense
Scott Horton, publicado en la edición de este mes de la revista Harper’s
Magazine, que desmonta por completo la versión oficial sobre la muerte
de tres presos en Guantánamo el 9 de junio de 2006, quienes, según se informó,
se suicidaron. A raíz de un informe de la Facultad
de Derecho de Seton Hall, que reveló que el informe oficial era,
literalmente, increíble y estaba plagado de omisiones evidentes y de una
plétora de contradicciones, Horton se basó en los testimonios de varios
militares estadounidenses destinados en las torres de vigilancia esa noche, que
podían ver el bloque de celdas donde, según se informó, los hombres se habían
ahorcado, y que afirmaron unánimemente que no vieron a nadie colgado, ni vieron
que se trasladaran cadáveres desde el bloque de celdas a la clínica, donde se
certificó su muerte. En cambio, uno de los hombres, el sargento primero Joe
Hickman, informó de los movimientos de un vehículo que se desplazó desde la
prisión hasta una instalación secreta situada fuera de la valla perimetral —conocida
por el personal de Guantánamo como "Camp No"— y que regresó poco antes de que
se anunciara la muerte de los hombres.
El papel de Shaker Aamer en esta historia —que parece implicar un encubrimiento escalofriante y de gran
alcance— tiene que ver con las declaraciones que hizo a sus abogados, en las
que describía cómo, la noche en que los tres hombres murieron con la boca
amordazada, a él también le amordazaron y le golpearon con tanta saña que tuvo
suerte de sobrevivir.
Brent Mickum le dijo a Cahalan que, en la práctica, se estaba silenciando a Shaker Aamer para encubrir
"irregularidades", y se refirió al artículo de Harper’s, que, según Cahalan,
afirmaba que "funcionarios del Gobierno estadounidense podrían haber conspirado
para ocultar pruebas de que tres detenidos de Guantánamo podrían haber sido
asesinados durante los interrogatorios", mediante asfixia. Cahalan también
señaló que el artículo de Harper’s indicaba que esto "podría explicar por qué
Estados Unidos se muestra reacio a liberar al Sr. Aamer, quien ha afirmado que
fue parcialmente asfixiado mientras era torturado esa misma noche", una
explicación que yo
también he propuesto.
Mickum también le dijo a Cahalan que "se le había negado el acceso básico a su cliente, quien, tras años
de aislamiento, se encuentra en mal estado de salud", y añadió que la reciente
publicación de los documentos relacionados con la tortura de Shaker en
Afganistán "obligó al Gobierno británico a actuar" para garantizar su
liberación inmediata. También afirmó:
Antes de ver estos documentos, afirmé de manera inequívoca que el Gobierno británico es cómplice en la medida en que
estuvo presente durante su tortura. Nada de lo que he visto en esos documentos
me hace cambiar de opinión. En términos generales, y sin revelar ningún detalle
de los documentos, mi impresión general de los mismos es que son de naturaleza
exculpatoria, y punto [en otras palabras, que prueban la inocencia de Shaker].
Los documentos son útiles para la defensa de Shaker, en la medida en que
describen las acusaciones generales contra él, que estamos en condiciones de
refutar de forma casi inequívoca, y demuestran que fue torturado. Lo que he
visto confirma mi postura de que no hay pruebas legítimas en su contra y
reafirma mi convicción de que los estadounidenses lo mantienen detenido para
encubrir las irregularidades de mi Gobierno.
Añadió:
Y, por desgracia, en este momento tengo que creer que los británicos no están abogando con suficiente firmeza por
su regreso. Mientras esté en Guantánamo, él no puede hablar y yo tampoco. Allí
sigue siendo torturado. Y si acaba muriendo allí, tengo que decir que los
británicos tendrán sangre en las manos. Los británicos no pueden quedarse de
brazos cruzados indefinidamente y decir: "Hicimos todo lo que pudimos". Nunca
supuso una amenaza y tampoco la supone ahora. Se trata de un problema de
relaciones públicas para ambos. Los británicos deben hacer lo correcto.
Volviendo al artículo de Harper’s, Mickum dijo: "No tengo motivos para dudar de que la información
proporcionada por el sargento [Joe Hickman] sea cierta, y lo que sabemos es que
mi cliente fue sometido a tortura por parte de quizá siete personas al mismo
tiempo que, según se alega, tres personas se suicidaron". Añadió que le parecía
"probable" que Shaker también fuera sometido a tortura en el "Camp No", al
igual que los tres hombres que murieron. "Ese relato parece coincidir con lo
que le ocurrió a mi cliente", dijo. "Le obstruyeron las vías respiratorias y le
pusieron una máscara".
A pesar de ser el abogado de Shaker, Mickum explicó que no se le había permitido verlo desde mayo de 2009
y expresó su preocupación por su salud. "Cualquiera que haya estado recluido en
las condiciones en las que él se ha encontrado tiene que estar sufriendo y
pasando por un gran calvario", afirmó, y añadió: "Mi cliente quiere reunirse
conmigo y quiere hablar conmigo, pero no se le permite reunirse conmigo ni
hablar conmigo".
El mes pasado, Mickum intentó llamar a Shaker, pero le dijeron que Shaker no quería hablar con él.
"Por las conversaciones que mantuve con él cuando pude hablar con él, sé que
quiere reunirse conmigo y quiere hablar conmigo", dijo, y añadió: "Esta es una
forma conveniente de evitar que esta historia salga a la luz, eso es todo".
Clive Stafford Smith hizo una valoración similar, explicando, tal y como lo describió Cahalan, que el
artículo de Harper’s "reforzó su convicción de que el Gobierno de EE. UU. temía
lo que el Sr. Aamer pudiera revelar".
Stafford Smith añadió:
Esto no es más que una confirmación, una confirmación bastante contundente, de que la razón por la que no querían
enviarlo a casa con su familia en Inglaterra, sino a Arabia Saudí [su país
natal], era simplemente para silenciarlo. Conozco a Shaker desde hace tiempo y,
dado que es tan elocuente y franco al hablar de las injusticias de Guantánamo,
Estados Unidos lo considera sin duda alguna una amenaza. No en el sentido de
ser un extremista, sino en el sentido de ser alguien capaz de criticar con
bastante elocuencia la pesadilla que ocurrió allí.
En referencia a la pesadilla concreta que tuvo lugar en junio de 2006, puede ser que las
autoridades de Guantánamo se hayan negado a permitir que Shaker se reuniera con
Brent Mickum o incluso que hablara con él desde mayo de 2009 porque fue
entonces cuando se enteraron por primera vez de que un antiguo miembro del
personal —el sargento primero Joe Hickman, un hombre con un historial impecable
de 17 años en el ejército y experiencia en inteligencia militar— había decidido
dar un paso al frente para explicar por qué la versión oficial del suicidio era
un encubrimiento.
Hasta la fecha, los medios de comunicación estadounidenses han prestado poca atención a estas acusaciones
impactantes y profundamente inquietantes, y queda claro, a partir de una
investigación del Departamento de Justicia que se inició y luego se interrumpió
bruscamente, que el deseo de mantener la versión oficial va mucho más allá del
propio Guantánamo.
Dado que, francamente, es indiscutible que, independientemente de lo que ocurriera la noche del 9 de
junio 2006, la versión oficial adolece de fallos fatales y debería abrirse una
investigación independiente, sigue siendo profundamente preocupante, como
reconocen quienes examinan el caso de Shaker, que haya permanecido incomunicado
durante los últimos nueve meses y que aún no haya señales de cuándo será
liberado, a pesar de que una junta de revisión militar del Gobierno de Bush
aprobara su puesta en libertad en 2007.
Actúa en favor de Shaker Aamer
Shaker Aamer ocupa un lugar destacado en el nuevo documental “Outside
the Law: Stories from Guantánamo”, dirigido por Polly Nash y Andy
Worthington. La película se proyectará en el Centro de Acción por los Derechos
Humanos de Amnistía Internacional el martes 16 de febrero y en el National Film
Theatre el sábado 27 de febrero, tras lo cual realizará una gira por el Reino
Unido. Para reservar entradas para la proyección de Amnistía, consulta aquí;
para la del NFT, consulta aquí; y consulta esta página para obtener más
detalles sobre la gira por el Reino Unido.
En las proyecciones, los ponentes (entre los que se encuentran los presos liberados Omar Deghayes y
Moazzam Begg, además de Andy, Polly y otros invitados) debatirán qué medidas
podemos tomar todos para presionar al Gobierno británico y exigir el regreso de
Shaker Aamer al Reino Unido, para que pueda reunirse con su familia. Para
participar ahora, visita esta página de acción de Amnistía Internacional, donde
encontrarás información sobre cómo escribir a David Miliband y Gordon Brown
para pedirles que exijan el regreso de Shaker. Visita también esta página
para ver un vídeo de Johina, la hija de Shaker, entregando una carta a
Gordon Brown en el número 10 de Downing Street el 11 de enero de 2010.
El Wandsworth Guardian también está presionando para que se libere a Shaker Aamer. En otro
artículo publicado el jueves en el periódico, se pedía a los lectores que
se unieran al grupo de Facebook "Save Shaker Aamer", que escribieran al
ministro de Asuntos Exteriores, David Miliband, exigiéndole que se reuniera con
la campaña "Save Shaker Aamer" para debatir el camino a seguir (escribir a:
David Miliband, Ministerio de Asuntos Exteriores, King Charles Street, SW1A
2AH), y que escribieran a sus diputados pidiéndoles que firmaran la moción de
día temprano (EDM) presentada en el Parlamento por el diputado Martin Linton,
representante local de Shaker. Los lectores pueden ponerse en contacto con sus
diputados a través de WriteToThem.
La EDM de Linton (EDM 547) está disponible aquí y cuenta actualmente con 57 firmas de diputados, lo que,
como declaró el Sr. Linton al Wandsworth Guardian, "necesitaba llegar a 100
para enviar un mensaje contundente". También afirmó que tanto él como la
campaña "Save Shaker Aamer" no solo estaban presionando para conseguir una
reunión con el Ministerio de Asuntos Exteriores, sino que tenían previsto
llevar el caso de Shaker a Washington D. C., en una visita con Amnistía
Internacional prevista para marzo.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
