The Guantánamo Files: el Sri Lanka Guardian
entrevista a Andy Worthington
16 de abril de 2008
Andy Worthington
Sri Lanka Guardian: Para presentarte, si alguien te pregunta quién es Andy Worthington, de
qué país es, y cuál es su papel y estatus, ¿qué le dirías?
Andy Worthington: Soy historiador y periodista británico, vivo en Londres y soy autor de
tres libros. El último, The Guantánamo
Files: The Stories of the 774 Detainees in America's Illegal Prison, es
el primer libro que analiza en detalle las historias de todos los detenidos en
Guantánamo. También acabo de empezar a trabajar como responsable de
comunicación de Reprieve, la organización benéfica de acción legal fundada por
Clive Stafford Smith. Reprieve representa a 31 presos de Guantánamo y también
trabaja en favor de presos condenados a muerte.
Sri Lanka Guardian: ¿Qué opina de los actuales acontecimientos políticos y militares en
Sri Lanka como periodista de alto nivel que trata con los medios de
comunicación internacionales?
Andy Worthington: No estoy cualificado para informar sobre la situación actual en Sri
Lanka, aunque espero sinceramente que la paz prevalezca para todo el pueblo de
Sri Lanka.
Sri Lanka Guardian: Usted visitó Sri Lanka hace unos años como turista. ¿Qué opina de la
gente de Sri Lanka y de nuestras costumbres, de nuestros problemas y de las
soluciones que perseguimos?
Andy Worthington: Sí, visité Sri Lanka hace unos diez años. La isla es preciosa, y la
gente encantadora y acogedora, aunque, por supuesto, me entristeció la
violencia que ha abierto un agujero en el corazón del país.
Sri Lanka Guardian: Me gustaría cambiar de tema y hablar de su posición actual. Sabemos
que usted es el mejor escritor sobre algunas agencias de inteligencia, incluida
la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y sus sucios trucos. ¿Cómo identifica
el terrorismo como concepto y las percepciones de la CIA sobre el terrorismo y
la eficacia para contrarrestarlo?
Andy Worthington: Estoy seguro de que no merezco ese primer elogio, aunque ciertamente
he investigado el funcionamiento de las agencias de inteligencia
estadounidenses. Para ser breve, diría que el terrorismo -en lo que se refiere
a Al Qaeda y los atentados del 11-S- es obra de criminales, que no debe
confundirse con los preceptos del Islam ni con las creencias y acciones de la
inmensa mayoría de los musulmanes de todo el mundo, y que combatir a Al Qaeda
declarando la "guerra" al terrorismo ha sido un profundo error.
Sri Lanka Guardian: ¿Cómo puede usted, como historiador, rastrear exhaustivamente el
terrorismo y su desarrollo histórico?
Andy Worthington: Esencialmente, con la ayuda de algunos investigadores extraordinarios
que me han precedido. Si hablamos de terrorismo islamista, es importante
comprender sus raíces en términos de los ideólogos radicales que promovieron
por primera vez la idea de la yihad violenta, y en la era moderna eso incluye a
figuras fundamentales como el egipcio Sayyid Qutb. También es de crucial
importancia la trayectoria desde la colonización hasta la independencia en el
mundo musulmán, la lucha de los islamistas políticos y la forma en que esa
lucha ha sido sustituida en gran medida por las nociones de la yihad violenta,
y el papel en este desarrollo de los militantes egipcios y, en algunos casos,
su radicalización sanguinaria por parte del Estado egipcio (como en el caso de
Ayman al-Zawahiri, descrito habitualmente como "número dos de Al
Qaeda", pero claramente una enorme influencia en la radicalización de
Osama bin Laden).
Otra trayectoria crucial se refiere a Afganistán, desde la invasión soviética en 1979, pasando
por la financiación de la resistencia muyahidín por Estados Unidos (a través de
Pakistán, un intermediario poco fiable, por decirlo suavemente) y Arabia Saudí,
la ruinosa guerra civil de principios de los noventa y el ascenso de los
talibanes. Dos de los muchos libros que recomendaría, y que me han ayudado en
el camino, son Ghost Wars, de Steve Coll, y Al-Qaeda, de Jason Burke.
Sri Lanka Guardian: ¿Podría hablarnos de la evolución actual del terrorismo mundial desde
el 11 de septiembre en Estados Unidos y el 7/7 en el Reino Unido?
Andy Worthington: Una vez más, para que mi respuesta sea manejable, diría que la
respuesta estadounidense al 11-S ha sido equivocada y contraproducente en tres
aspectos concretos: la invasión de Afganistán parece haber servido
principalmente para empujar a Al Qaeda hacia las zonas fronterizas de Pakistán,
donde permanece; la invasión de Irak creó todo un nuevo campo de batalla a
escala nacional para Al Qaeda, y podría haber sido dictada a partir de un guión
preparado por Osama Bin Laden y Ayman Al Zawahiri, y los procesos -en
Guantánamo y más allá- de encarcelamiento sin cargos ni juicio, "entregas
extraordinarias", tortura y prisiones secretas han sido corrosivamente
perjudiciales para la posición moral de Estados Unidos.
En el Reino Unido, la paranoia gubernamental y las duras posturas en materia de terrorismo han sido igualmente erróneas, en
particular por la falta de voluntad de los políticos de equiparar su
participación en la matanza de Irak con el descontento entre sectores de la
comunidad musulmana, y su insistencia en que tienen derecho a mantener
detenidos a sospechosos de terrorismo sin cargos ni juicio o -cuando son
rechazados por los tribunales- bajo órdenes de control que equivalen
prácticamente a un arresto domiciliario. Hablando como ciudadano británico, es
una vergüenza absoluta que este tipo de acontecimientos estén teniendo lugar en
el Reino Unido, y que se les permita proceder prácticamente sin oposición.
¿Dónde está la indignación pública y por qué dependemos casi exclusivamente de
los jueces para combatir a un gobierno cada vez más paranoico y autoritario?
Sri Lanka Guardian: Por favor, comente las actividades antiterroristas de Estados Unidos y
el Reino Unido y su eficacia. ¿Haría usted las cosas de otro modo?
Andy Worthington: Creo que ya he respondido en gran medida a esta pregunta. Las grandes
cuestiones que están eludiendo tanto Estados Unidos como el Reino Unido son que
deberíamos tratar de disminuir, en vez de aumentar, nuestra implicación
violenta en los asuntos de Oriente Medio, y que no deberíamos confundir las
acciones de un pequeño número de criminales con un supuesto "Choque de
Civilizaciones".
Sri Lanka Guardian: Se dice que Osama bin Laden y su movimiento terrorista fueron creados
por Estados Unidos a principios de la década de 1980. Pero ahora son enemigos
de EEUU. En primer lugar, ¿es cierto que Estados Unidos creó Al Qaeda? ¿Y
pueden los dirigentes de Estados Unidos y el Reino Unido eliminar alguna vez a
Al Qaeda?
Andy Worthington: No es estrictamente cierto que Estados Unidos creara Al Qaeda, aunque
en la década de 1980 invirtió miles de millones de dólares en Afganistán para
financiar la resistencia muyahidín contra la Unión Soviética. Como miembro de
los muyahidines árabes en Afganistán en esa época, Osama bin Laden, y otros que
posteriormente formaron Al Qaeda, fueron por tanto financiados al menos
indirectamente por Estados Unidos, pero el efecto secundario más significativo
de la financiación estadounidense a los combatientes antisoviéticos fue que
ellos -junto con los saudíes, que igualaron la financiación estadounidense, o
proporcionaron incluso más- literalmente inundaron de armas este pobre país,
con un efecto persistente y brutal.
Estados Unidos también se retiró de Afganistán cuando cayó el régimen soviético y los muyahidines se
embarcaron en una brutal guerra civil, y también fue marginado -en particular
por los pakistaníes- cuando los talibanes, apoyados por Pakistán, directa o
encubiertamente, se alzaron para restablecer el orden a mediados de la década
de 1990. Esta combinación de negligencia y manipulación por parte de Pakistán
significó que el sistema de campos de entrenamiento militar de Afganistán, que
había surgido inicialmente durante la resistencia a la Unión Soviética
financiada por Estados Unidos, y del que Al Qaeda no era más que una pequeña
parte (a partir de 1996, tras el regreso de Osama bin Laden de un paréntesis de
cuatro años en Sudán), pudo expandirse de forma prácticamente incontrolada.
En cuanto a si Al Qaeda podrá ser eliminada algún día, tengo que volver a mi observaciones anteriores sobre la política
exterior occidental y la necesidad de recuperar la superioridad moral.
Sri Lanka Guardian: ¿Cuál es la agenda oculta, si es que hay alguna, detrás de la Guerra
contra el Terror de EE.UU.?
Andy Worthington: Está claro que, como demuestra Irak, la agenda oculta de Estados
Unidos es la influencia geopolítica y el control del petróleo. Ambos factores
también se aplican a Afganistán, por supuesto, pero se ven algo enturbiados por
el hecho de que Estados Unidos también participó en la persecución de Al Qaeda.
Con Afganistán en particular, no basta decir simplemente que la "Guerra
contra el Terror" es una cortina de humo para instalar un régimen
proamericano que coopere con la construcción de un oleoducto desde el Cáucaso
hasta Pakistán. Guantánamo, Bagram y las prisiones secretas no son sólo una
fachada; son, tristemente, los frutos de una administración sumida en una
mezcla de venganza, santurronería cegata y la búsqueda equivocada de "inteligencia
procesable" mediante el uso de la tortura.
Sri Lanka Guardian: Usted ha publicado un importante libro sobre la Bahía de Guantánamo, The
Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America's Illegal Prison.
El libro revela cómo los soldados estadounidenses han retenido a inocentes como
esclavos y cómo están acabando con ellos. Por favor, díganos por qué los
estadounidenses juegan así con la vida humana.
Andy Worthington: Sin rodeos, porque se creyeron su propia propaganda de que estaban recogiendo
"lo peor de lo peor" del campo de batalla, a pesar de que al menos el
85% de los que acabaron bajo custodia estadounidense fueron entregados a las
fuerzas estadounidenses por sus aliados afganos o pakistaníes, en una época en
la que estaban muy extendidos los pagos de sustanciosas recompensas por
sospechosos de Al Qaeda o los talibanes.
Específicamente, también, la administración, en los niveles más altos (Bush, Cheney, Rumsfeld), autorizó el uso de la
tortura en estos pobres hombres, cuando no pudieron producir "inteligencia
procesable" (en su mayor parte, porque eran hombres inocentes o simples
soldados de infantería, y no tenían ningún conocimiento que impartir), y
también fueron directamente responsables de todas las otras innovaciones sin
ley de los últimos seis años: mantener prisioneros sin cargos ni juicio,
autorizar el secuestro y la "entrega extraordinaria" de sospechosos
de terrorismo en cualquier parte del mundo, y facultar a la CIA para dirigir
prisiones secretas o "entregar" a los secuestrados a terceros países,
especialmente en el norte de África, donde podrían ser interrogados por
torturadores interpuestos.
Sri Lanka Guardian: ¿Ha visitado usted el campo de Guantánamo o Abu Ghraib en Irak?
¿Cuáles son las condiciones que imperan allí?
Andy Worthington: No lo he hecho. Abu Ghraib, como todas las prisiones iraquíes, está
totalmente prohibida a todos los extranjeros (excepto a la Cruz Roja) y a los
visitantes de Guantánamo sólo se les permite reunirse con los presos si son sus
representantes legales. Para ello, hay que ser abogado y estadounidense, y yo
no soy ninguna de las dos cosas. Como periodista, no me gustaría que me dieran
la visita de relaciones públicas de los militares a la prisión, aunque admiro a
periodistas como Carol Rosenberg, del Miami Herald, que ha sido una visitante
persistente y crítica de la prisión desde su apertura, y también aprecio que,
como periodista, los juicios en Guantánamo -las Comisiones Militares, ideadas
en noviembre de 2001, y que aún luchan por establecer su legitimidad- son
acontecimientos importantes que cubrir.
Sri Lanka Guardian: Pakistán, Afganistán y algunos países proestadounidenses han estado
prestando su apoyo a la captura de sospechosos de Al Qaeda. En Pakistán han
desaparecido cientos de jóvenes. Según algunos analistas independientes,
algunos han sido detenidos y entregados a la CIA/FBI sin que se hayan realizado
las investigaciones pertinentes. ¿Podría decirnos qué países han contribuido a
la catástrofe de Guantánamo? ¿Los países asiáticos?
Andy Worthington: Como bien señalas, tanto Pakistán como Afganistán han estado
implicados en estos procesos, aunque hay que señalar que en Afganistán esto se
debió a las acciones de señores de la guerra individuales, mientras que en
Pakistán, como admitió el presidente Musharraf en su autobiografía en 2006, el
gobierno recibió millones de dólares por entregar a cientos de sospechosos de terrorismo.
Lo que también debemos recordar es que, tras el 11-S, la administración estadounidense presionó a casi
todos los países del mundo para que prestaran ayuda en la persecución de
terroristas. Los países europeos cumplieron, si no colaborando en la detención
directa de sospechosos (como ocurría a veces), sí facilitando -o haciendo la
vista gorda- el paso de aviones de "entregas extraordinarias" por su
espacio aéreo. A otros países se les pidió -o se ofrecieron voluntarios- para
una mayor implicación. Tailandia e Indonesia participaron en secuestros y
entregas, por ejemplo, y durante un tiempo los tailandeses también permitieron
-o toleraron- la existencia de una prisión secreta de la CIA en su país, como
al parecer hicieron después los polacos y los rumanos.
Se trata de un tema demasiado amplio para tratarlo aquí con profundidad, pero a sus lectores
probablemente les interesará saber que los prisioneros de Guantánamo fueron
capturados en 17 países diferentes, y que algunos, como los capturados en
Gambia y Zambia, se encontraban a una distancia considerable de los campos de
batalla de Afganistán.
Sri Lanka Guardian: Nos parece que los estadounidenses creen de verdad que luchan por la
libertad y la democracia y no ven lo que acaban haciendo. ¿Cuál es el mecanismo
detrás de esto? ¿Seguro que no les han lavado el cerebro con libros como el
suyo a su libre disposición?
Andy Worthington: Bueno, es muy amable de su parte decirlo, pero la simple verdad es que
millones de estadounidenses creen lo que les dice el Presidente, y que muchos
de los que participan en la prosecución de la "Guerra contra el
Terror" - en el gobierno, y en el ejército - también creen el bombo de que
las prisiones ilegales están llenas de "lo peor de lo peor". Siguen
siendo las secuelas del 11-S. La verdad, que sólo puede percibirse cuando se da
un paso atrás en estas afirmaciones, es que no se puede describir legítimamente
a las personas como terroristas peligrosos cuando en realidad no han pasado por
ningún proceso de selección válido, y se les ha negado cualquier forma legítima
en la que puedan cuestionar la base de su detención. Es tan sencillo como eso.
Hay que seguir métodos internacionalmente aceptables para establecer la
culpabilidad; no se puede confiar simplemente en que el Presidente lo diga, sin
tener que aportar ninguna prueba, que es esencialmente la deplorable situación
que aún prevalece.
Sri Lanka Guardian: ¿En qué se diferencia la defectuosa opinión pública estadounidense en
asuntos como éste de la opinión pública en países cerrados como, por ejemplo,
China o Corea del Norte?
Andy Worthington: Oh, tendría que decir que es muy diferente. La gente se queja de que
la derecha controla demasiados medios de comunicación en Estados Unidos, y es
cierto que algunos propietarios de medios tienen una influencia asombrosamente
amplia y nefasta. La gente también se queja de que hay pocos buenos periódicos
en Estados Unidos, pero la verdad es que algunas historias extraordinariamente
importantes sobre la conducción de la "Guerra contra el Terror" han
sido publicadas por periodistas de periódicos como el Washington Post y el New
York Times, y también es evidente, por supuesto, que hay un próspero mundo
alternativo de noticias que existe en Internet en Estados Unidos, a diferencia
de, por usar su ejemplo, China y Corea del Norte.
Sri Lanka Guardian: En cuanto a Irán, ahora se admite que Estados Unidos depuso al líder
electo Mohammed Mossadegh en 1952 e impuso al Sha. Muchos creen que es esta ira
natural dentro de Irán la que condujo al crecimiento del extremismo en Irán.
También se dice que, por imperfecto que sea, es el más democrático de los
países islámicos. Y, sin embargo, Estados Unidos se alía con casi todos los
países islámicos opresores mientras reprende siempre a Irán. ¿Cómo puede
ocurrir esto si el sistema político estadounidense es democrático y el público
tiene acceso a una amplia variedad de opiniones?
Sri Lanka Guardian: Según su artículo Horror
en Guantánamo, uno de los sospechosos de terrorismo en Guantánamo está
infectado con el virus del SIDA. Desgraciadamente, ahora es evidente que nunca
estuvo implicado en el terrorismo. Es decir, es inocente. ¿Por qué Estados
Unidos captura a personas inocentes fuera de Estados Unidos sin investigarlas debidamente?
Andy Worthington: Se trata de Abdul Hamid al-Ghizzawi, un libio casado con una afgana
que regentaba una tienda en Jalalabad en el momento de la invasión liderada por
Estados Unidos en octubre de 2001. La administración estadounidense niega que
esté infectado de sida, y puede que uno de los miembros del personal de
Guantánamo se lo dijera como un acto de crueldad, pero de lo que no cabe duda
es de que tiene hepatitis B y tuberculosis, y que ninguna de las dos
enfermedades ha sido tratada adecuadamente, presumiblemente porque se ha negado
a cooperar con los interrogadores admitiendo que era un terrorista.
Su historia es en realidad la típica de muchos de los presos de Guantánamo, en el sentido de que
fue capturado por cazadores de recompensas y vendido a Estados Unidos en la
época en que prevalecía el sistema de pago de recompensas, y que por tanto se
presumió, desde el momento en que fue trasladado a custodia estadounidense, que
era un terrorista. Una vez más, el problema es que no ha habido un proceso de
selección adecuado para determinar si éste es o no realmente el caso. Todos los
árabes bajo custodia estadounidense en Afganistán fueron enviados
automáticamente a Guantánamo, y la selección en Guantánamo -que implicaba
tribunales militares- también fue inadecuada, porque los tribunales o bien se
basaron en pruebas genéricas que no se sostendrían en un tribunal de justicia,
o bien en pruebas secretas, que a menudo se basaban en confesiones hechas por
los propios presos, o por otros presos, a menudo bajo coacción (o peor).
La diferencia entre el punto de vista que usted expresa -que Estados Unidos está "capturando a
personas inocentes fuera de Estados Unidos sin realizar las investigaciones
adecuadas"- y el punto de vista de la administración estadounidense es
que, en lo que respecta a la administración, todas las confesiones,
independientemente de cómo se obtengan, son válidas, mientras que usted -y yo
mismo- estamos consternados por el hecho de que todo el proceso se base en la
presunción de culpabilidad, en lugar de en la presunción de inocencia. Una vez
más, si personas como el Sr. al-Ghizzawi hubieran sido capturadas en un campo
de batalla, podríamos estar teniendo una conversación diferente, pero el hecho
es que la mayoría de estos hombres -incluido el Sr. al-Ghizzawi- no lo fueron,
y por lo tanto es imperativo, como lo ha sido durante más de seis años, que se
les permita impugnar la base de su detención de una manera significativa.
Sri Lanka Guardian: Si ese incidente hubiera ocurrido en un país pobre, veríamos a muchas
organizaciones de derechos humanos y a los medios de comunicación
internacionales culpando al país. Pero ahora esas mismas organizaciones guardan
un silencio indefinido. ¿Cómo explica su pensamiento y activismo contradictorios?
Andy Worthington: Básicamente, no estoy de acuerdo en que las organizaciones de derechos
humanos o los medios de comunicación hayan permanecido en silencio. Mi
organización, Reprieve, es sólo una de las muchas organizaciones occidentales
que se ocupan de los derechos humanos y la ley -incluidos el Centro de Derechos
Constitucionales, Human Rights Watch, Amnistía Internacional, Human Rights
First, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y decenas de bufetes
de abogados en Estados Unidos- que han cuestionado Guantánamo y la conducción
de la "Guerra contra el Terror" desde el principio, y aunque algunos
medios de comunicación -especialmente en Estados Unidos- tardaron bastante en
darse cuenta de las injusticias que se han perpetrado durante los últimos seis
años, también ellos -con la excepción de los animadores de derechas de la
administración, por supuesto- han estado profundamente comprometidos con el
descubrimiento de la verdad sobre lo que se ha hecho en su nombre durante
muchos años.
Sri Lanka Guardian: ¿Cuáles son sus expectativas de futuro como escritor y periodista?
Andy Worthington: Básicamente, seguir sacando a la luz la verdad sobre la más vergonzosa
de las administraciones estadounidenses, y seguir con la historia hasta que
todo el vergonzoso edificio -desde Guantánamo hasta las prisiones secretas- haya
sido desmantelado, y Estados Unidos vuelva al Estado de derecho. Espero que mi
libro, mi trabajo como periodista y mi labor en Reprieve contribuyan a este proceso.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
