Sin escapatoria de Guantánamo: Una
actualización sobre las Juntas de Revisión Periódica
28 de junio de 2018
Andy Worthington
Escribí el siguiente artículo para el sitio web "Close
Guantánamo", que creé en enero de 2012, en el décimo aniversario de la
apertura de Guantánamo, con el abogado estadounidense Tom Wilner. Por favor, únase a nosotros -
sólo se requiere una dirección de correo electrónico para ser contado entre los
que se oponen a la existencia en curso de Guantánamo, y para recibir
actualizaciones de nuestras actividades por correo electrónico.
Los observadores habituales de Guantánamo sabrán lo desdichado que es que Donald Trump esté a
cargo de la prisión de Guantánamo, porque parece no tener la capacidad o la
voluntad de entender que es una abominación legal, moral y ética, donde la
mayoría de los 40 hombres
que siguen detenidos están encarcelados indefinidamente sin cargos ni
juicio, desafiando todas las leyes y tratados acordados, y un puñado de otros
se enfrentan a juicios en un sistema judicial roto, las comisiones militares,
que no es apto para el propósito.
Bajo el mandato de George W. Bush, un total de 532 prisioneros fueron liberados de Guantánamo, y
Barack Obama liberó a otros 196. Trump, hasta la fecha, solo ha liberado
a un hombre, un saudí repatriado por encarcelamiento continuado, que solo
fue liberado debido a un acuerdo de culpabilidad que había aceptado en su
proceso ante la comisión militar en 2014, y no ha mostrado interés en liberar a
nadie más, a pesar de que cinco
de los 40 hombres que siguen retenidos fueron aprobados para su liberación
mediante procesos de revisión de alto nivel bajo la presidencia de Obama. Con
sólo nueve hombres que se enfrentan a juicios, eso también deja a otros 26
hombres en ese limbo injustificable de encarcelamiento indefinido sin cargos ni juicio.
El único mecanismo existente que teóricamente podría conducir a la liberación de alguno de estos
hombres es el sistema de la Junta de Revisión
Periódica (PRB por sus siglas en inglés) , el segundo proceso de revisión establecido por el presidente Obama. El
primero, el Equipo de Trabajo para la Revisión de Guantánamo, evaluó en 2009 si
los presos debían ser liberados o juzgados o si debían continuar recluidos sin
cargos ni juicio. Se recomendó la puesta en libertad de 156, el enjuiciamiento
de 36 y la continuación del encarcelamiento sin cargos ni juicio de 48, por
considerarse que eran demasiado peligrosos para ponerlos en libertad, pero no
existían pruebas suficientes para someterlos a juicio.
Esta fue una medida de Obama que, lamentablemente, consagró el encarcelamiento indefinido sin cargos
ni juicio como su propia política, no sólo una heredada de Bush, pero la siguió
con el establecimiento de las Juntas de Revisión Periódica, que funcionaban
como una especie de sistema de libertad condicional, por el que los presos
podían ser aprobados para su liberación si demostraban a un panel de oficiales
militares y de inteligencia que estaban arrepentidos, y que tenían planes para
una vida constructiva después de la liberación.
Como resultado de las PRB, que acabaron aplicándose no sólo a los "presos para siempre",
sino también a muchos de los inicialmente recomendados para su procesamiento
por el grupo de trabajo, al derrumbarse la legitimidad de las comisiones
militares en varias sentencias judiciales, las PRB recomendaron la puesta en
libertad de 38 hombres, y 36 de ellos fueron liberados antes de que Obama
dejara el cargo (los otros tres hombres que seguían detenidos y cuya puesta en
libertad se aprobó bajo el mandato de Obama fueron en realidad aprobados para
su puesta en libertad por el grupo de trabajo de 2009).
Las Juntas de Revisión Periódica bajo Trump
Desde el inicio de la presidencia de Trump, aunque el proceso de las PRB sigue existiendo, no ha
logrado emitir ni una sola recomendación de liberación, y parece que no está
haciendo nada más que seguir el procedimiento. Es posible que esto se deba a
que los 26 presos restantes en el sistema de PRB son realmente considerados
como una amenaza para los EE.UU., o podría ser debido al cambio de contexto
político - de Obama, que estaba utilizando los PRB como una forma de eludir los
obstáculos del Congreso a la liberación de los presos, y para avanzar hacia su
promesa de cerrar la prisión, a Trump, que quiere mantenerla abierta, y no
tiene ningún interés en liberar a nadie.
El año pasado, escribí sobre los primeros PRB que habían tenido lugar bajo Trump - algunas revisiones
de archivos, revisiones puramente de escritorio cada seis meses, y revisiones completas,
donde los prisioneros tienen que ir ante un panel de funcionarios (por enlace
de vídeo) para hacer un caso para su liberación. Se suponía que estas
revisiones debían tener lugar cada tres años, pero con Obama solían realizarse
cada uno o dos años, y algunas incluso con menor antelación. Escribí sobre
estas revisiones en dos artículos el pasado mes de mayo, Bajo
Trump, las Juntas de Revisión Periódica continúan en Guantánamo, pero a un
ritmo glacial y Las
Juntas de Revisión aprueban el encarcelamiento continuado de Saifullah Paracha,
el preso más antiguo de Guantánamo, y de otros dos.
En las revisiones completas, se había acabado aprobando el mantenimiento en prisión de tres
hombres -el presunto facilitador de Al Qaeda Sharqawi Abdu Ali Al Hajj (ISN
1457), el empresario paquistaní Saifullah Paracha (ISN 1094) y Haroon
al-Afghani (ISN 3148), un desventurado afgano que acababa
de conseguir representación legal, mientras que un cuarto hombre, Omar
Muhammad Ali al-Rammah (ISN 1017), yemení detenido en Georgia, contra el que
Estados Unidos no parecía tener argumentos, estaba a la espera de un veredicto
tras su
revisión en febrero de 2017.
Más de un año desde la última vez que escribí sobre los PRB, los miembros de la junta aún no han
tomado una decisión en el caso de al-Rammah, como Jessica Schulberg explicó
recientemente en un artículo para el Huffington
Post, afirmando: "El Pentágono se negó a decir por qué está tardando
tanto en tomar una decisión en el caso de Al-Rammah. Pero el prolongado retraso
indica un desacuerdo entre los funcionarios del gobierno sobre si se debe
autorizar la liberación del yemení."
Schulberg procedió a explicar que, aunque los miembros del panel - "altos funcionarios de los
departamentos de Defensa, Seguridad Nacional, Justicia y Estado; el Estado Mayor
Conjunto; y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional"- deben
llegar a una decisión unánime, "incluso después de que tomen una decisión,
sus jefes -los directores de esas agencias- pueden objetar la decisión y
solicitar una reunión para reexaminar el caso", y también pueden
"solicitar una revisión dentro de los 30 días siguientes a la decisión del
PRB". También "intervienen si el PRB no puede llegar a un
consenso", como dijo a Schulberg Sarah Higgins, portavoz del Pentágono, en
un correo electrónico. Añadió: "No puedo compartir en este momento qué
escenario está retrasando la determinación final", y advirtió que el DoD
sigue "comprometido con el proceso del PRB."
Wells Dixon, abogado principal del Center for Constitutional Rights,
que representa a los hombres que siguen detenidos en Guantánamo, dijo
a Schulberg que era "improbable que el PRB no haya llegado a un consenso
tras 16 meses de deliberaciones". En sus palabras, "mi especulación
es que algunos de estos hombres han sido aprobados para su traslado por la
junta, luego ha habido una objeción, y el comité de directores no se ha reunido
para resolver esa objeción - o se ha reunido pero no la ha resuelto."
Mientras tanto, en enero comenzó una nueva
ronda de revisiones completas, con el caso de Khalid Qasim (ISN 242),
yemení y destacado
artista en Guantánamo, que permanece recluido porque a las autoridades no
les gusta, históricamente, su actitud. La junta
aprobó su encarcelamiento continuado en marzo, al
igual que hicieron con Abdul Rabbani Abu Rahmah alias Abdul Rahim Ghulam
Rabbani (ISN 1460), paquistaní cuyo caso se revisó en febrero, y Uthman Abd
al-Rahim Muhammad Uthman (ISN 27), yemení cuyo caso se revisó en abril, con decisión
adoptada en mayo.
Aún no se ha tomado ninguna decisión en el caso de Moath Hamza Ahmed Al-Alwi (ISN 28), yemení y otro destacado artista,
cuyo caso fue revisado en marzo, y recientemente se han revisado los casos de
otros dos presos: Abd Al-Salam Al-Hilah (ISN 1463), empresario yemení, el 19 de
junio, y Haroon al-Afghani -de nuevo- el 26 de junio. Human Rights First cubrió
la revisión de Al-Hilah, el único medio de comunicación que se interesó por los PRB.
La víctima de tortura Mohammad Mani Ahmad al-Qahtani (ISN 63) es el siguiente en ser revisado, el 24
de julio, y, aunque no hay otras revisiones completas en la lista actualmente,
es razonable suponer que los casos del resto de los 26 hombres serán revisados
durante el resto del año y en 2019. Mientras tanto, las revisiones de
expedientes también continúan, con una gran lista en el
sitio web del PRB, pero al igual que con las revisiones completas, es
difícil deshacerse de la idea de que, bajo Trump, no hay ninguna razón para que
ningún panel se juegue el cuello y recomiende la liberación de un preso.
Cuando el jefe dice -o tuitea- que no cree que nadie deba ser liberado de Guantánamo, ¿por qué un
grupo de funcionarios invitaría a su desprecio aprobando la liberación de
alguien calificado como "lo peor de lo peor" y que, al parecer,
preocupa a muy poca gente?
Me temo que los PRB se han convertido en una farsa, aunque me encantaría que se demostrara lo
contrario, ya que la triste verdad es que entre los 26 hay hombres que nunca
han tenido nada que ver con Al Qaeda ni con el terrorismo internacional, y cuyo
encarcelamiento continuado -debido a una supuesta mala actitud relacionada con
su largo encarcelamiento sin cargos ni juicio- es una burla a la justicia.
Como Wells Dixon también señaló, "mantener el sistema PRB en su lugar, incluso en su forma
castrada, le da a la administración Trump una defensa nominal cuando los críticos
lo acusan de detener indefinidamente a los prisioneros sin el debido
proceso", como lo describió Jessica Schulberg.
Dixon dijo: "Es lo único que el gobierno puede señalar para demostrar que hay algún tipo de
revisión que está ocurriendo en Guantánamo. Es en lo que se apoya el gobierno
para rechazar las demandas de hábeas corpus", como
la que se está revisando actualmente en un tribunal estadounidense,
presentada en nombre de once presos. Y añadió: "Es un proceso sin sentido
a todos los efectos prácticos".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
