Las revelaciones de WikiLeaks según las cuales Bush y Obama presionaron
a Alemania y España para que no investigaran los casos de tortura por parte de
EE.UU.
08 de diciembre de 2010
Andy Worthington
En el número relativamente reducido de cables
diplomáticos estadounidenses publicados hasta la fecha por WikiLeaks, de su
archivo de 251 287 documentos, las revelaciones más inquietantes relativas a la
“guerra contra el terrorismo” se refieren a la presión que el Gobierno de Bush
ejerció sobre Alemania en 2007, en relación con el proceso judicial previsto
contra trece agentes de la CIA implicados en la entrega extraordinaria y la
tortura de Khaled El-Masri, un ciudadano alemán detenido por un error de
identidad, y la presión que la administración Obama ejerció sobre el Gobierno
español en 2009 para hacer fracasar una investigación penal sobre el papel
desempeñado por seis abogados de alto rango de la administración Bush en el
establecimiento de las políticas que regían los interrogatorios —y la tortura—
de los prisioneros capturados en la “guerra contra el terrorismo”.
Ninguno de estos hechos se había dado a conocer antes de la publicación de los cables por parte de WikiLeaks,
por lo que son extremadamente significativos para determinar durante cuánto
tiempo los funcionarios de la administración Bush estuvieron involucrados en el
bloqueo de las investigaciones sobre tortura en el extranjero, y con qué
entusiasmo los funcionarios de la administración Obama asumieron este papel.
Supresión de una investigación sobre torturas en Alemania
En el
primer cable, enviado a la secretaria de Estado Condoleezza Rice desde
Berlín el 6 de febrero de 2007 por John M. Koenig, diplomático de carrera de alto
rango de la embajada de EE.UU. en Berlín, tras mantener conversaciones con Rolf
Nikel, asesor adjunto de seguridad nacional para Alemania, Koenig explicó cómo
le había insistido a Nikel en que “la emisión de órdenes de detención
internacionales tendría un impacto negativo en nuestra relación bilateral”.
Además, “recordó a Nikel las repercusiones que tuvo en las relaciones
bilaterales entre Estados Unidos e Italia una medida similar adoptada por las
autoridades italianas el año pasado” (en el caso de Abu Omar, que se analiza
más adelante), y “señaló que nuestra intención no era amenazar a Alemania, sino
instar al Gobierno alemán a sopesar cuidadosamente, en cada paso del camino,
las implicaciones para las relaciones con Estados Unidos”.
|
Lo que hace que esta amenaza apenas
velada resulte especialmente dura es el hecho de que El-Masri es el caso más
claro de confusión de identidad de toda la “guerra contra el terrorismo”.
Confundido con otro hombre del mismo nombre que había colaborado con los
secuestradores del 11-S, fue detenido en Macedonia cuando intentaba entrar en
el país para pasar unas vacaciones en la víspera de Año Nuevo de 2002, y
posteriormente fue
enviado a la infame prisión “Salt Pit” de la CIA en Afganistán, donde fue
“golpeado repetidamente, drogado y sometido a un extraño régimen alimenticio
que él supuso que formaba parte de un experimento que sus captores estaban llevando
a cabo con él” (según lo describe Scott Horton en
Harper’s), hasta que la CIA se dio
cuenta de que había cometido un error y, a regañadientes, lo liberó, dejándolo
en Albania y obligándolo a regresar a casa por sus propios medios, y a intentar
recomponer las piezas de su vida destrozada.
Supresión de una investigación sobre torturas en España
El segundo cable,
con fecha del 17 de abril de 2009 y enviado desde Madrid, explicaba cómo
funcionarios estadounidenses habían presionado a funcionarios españoles para
que se archivara una investigación sobre seis antiguos abogados de la
Administración Bush —el fiscal general Alberto Gonzales, David Addington,
antiguo jefe de gabinete y asesor jurídico del vicepresidente Dick Cheney,
William Haynes, antiguo consejero general del Pentágono, Douglas Feith, antiguo
subsecretario de Defensa para Asuntos de Política, Jay Bybee, exjefe de la
Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia, y John Yoo,
exfuncionario de la Oficina de Asesoría Jurídica— por "crear un marco jurídico
que supuestamente permitía la tortura". Un grupo español de derechos humanos
había presentado la denuncia el mes anterior, alegando que España tenía la
obligación de abrir una investigación en virtud de su ley de "jurisdicción universal".
El cable revela cómo los funcionarios estadounidenses comenzaron de inmediato a sondear a los
funcionarios españoles y cómo, el 15 de abril, una figura aparentemente poco
probable para que la Administración Obama la acogiera —el senador Mel Martínez
(republicano por Florida), que había sido recientemente presidente del Partido
Republicano— asistió a una reunión entre el encargado de negocios de la
embajada estadounidense y el ministro de Asuntos Exteriores en funciones de
España, Ángel Lossada, en la que los estadounidenses, repitiendo el mismo
lenguaje amenazante utilizado en Alemania en 2007, "subrayaron que los procesos
judiciales no serían comprendidos ni aceptados en EE. UU. y tendrían un enorme
impacto en la relación bilateral" entre España y Estados Unidos.
Según describía el cable, "Lossada respondió que el [Gobierno español] reconocía todas las complicaciones que
planteaba la jurisdicción universal, pero que debía respetarse la independencia
del poder judicial y del proceso". Sin embargo, añadió que el Gobierno
"utilizaría todos los instrumentos legales apropiados en el asunto" y que,
aunque "no tenía mucho margen de maniobra", informaría al fiscal general
español, Cándido Conde-Pumpido, de que "la posición oficial de la
Administración era que el [Gobierno] “no estaba de acuerdo con la Audiencia Nacional”".
Al día siguiente, el fiscal general Conde-Pumpido "declaró públicamente que los fiscales “sin duda” no respaldarían
[la] denuncia penal", y añadió que "no respaldaría la denuncia penal porque es
“fraudulenta” y se ha presentado como una declaración política para atacar
políticas anteriores [del Gobierno de EE. UU.]". Añadió que, "si hay pruebas de
actividad delictiva por parte de funcionarios [del Gobierno de EE. UU.],
entonces debería presentarse una denuncia en Estados Unidos". En el cable, los
funcionarios de la embajada de EE. UU. en Madrid se felicitaron por su exitosa
participación en el caso, señalando que "el anuncio público de Conde-Pumpido se
produce tras las gestiones realizadas ante funcionarios [del Gobierno español]
para plantear las profundas preocupaciones [del Gobierno de EE. UU.] sobre las
implicaciones de este caso".
Pero ahí no acabó la historia, ya que Conde-Pumpido había apuntado específicamente al juez de instrucción
Baltasar Garzón, "un jurista de renombre mundial", quien, como explicó David
Corn en un artículo para Mother Jones, "había iniciado anteriormente procesos
por crímenes de guerra y había declarado públicamente que el expresidente
George W. Bush debería ser juzgado por crímenes de guerra". Garzón siguió
adelante con el proceso en septiembre de 2009, pero cuando se topó con problemas
internos, provocados por su entusiasmo por investigar los crímenes de guerra
cometidos bajo el general Franco, el caso fue asignado a otro juez y, desde
entonces, el proceso ha quedado en silencio. Como explicó David Corn, "La
Administración Obama consiguió, en esencia, lo que quería. El caso de los Seis
de Bush se desestimó".
El bloqueo de las investigaciones sobre torturas en EE.UU. —y una condena inesperada en Italia
A raíz de estas revelaciones, queda claro que el Gobierno de EE.UU. —tanto bajo la presidencia de Bush como de
Obama— ha logrado, en gran medida, impedir el enjuiciamiento de cualquier
persona implicada en las atroces violaciones de los derechos humanos iniciadas
en el marco de la "guerra contra el terrorismo", no solo en el extranjero, sino
también en EE.UU. En el último año, haciendo honor a su "convicción de que
debemos mirar hacia adelante en lugar de hacia atrás", que expresó en enero de
2009, la semana antes de asumir el cargo, el presidente Obama ha presidido el
encubrimiento de un demoledor informe interno del Departamento de Justicia
sobre John Yoo y Jay S. Bybee (quienes redactaron y aprobaron los infames
"memorandos sobre la tortura" de agosto de 2002, que intentaban redefinir la
tortura para que pudiera ser utilizada por la CIA), y ha recurrido cínicamente
a la manipulación del poco conocido y poco utilizado privilegio de los
"secretos de Estado" para impedir que se discuta en un tribunal estadounidense
el más mínimo indicio de pruebas relativas a la tortura de prisioneros extranjeros.
|
Una excepción inesperada a esta campaña de represión como mundial es Italia, donde, en noviembre de 2009,
22 agentes de la CIA y un coronel de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos
fueron condenados
en rebeldía por su participación en el secuestro, a plena luz del día en
una calle de Milán el 17 de febrero de 2003, del clérigo Abu Omar, quien
posteriormente fue trasladado a Egipto, donde fue sometido a horribles
torturas. El Gobierno de EE.UU., por supuesto, se negó a permitir que estos
agentes fueran extraditados a Italia para enfrentarse a la justicia, pero la
sentencia sigue siendo una mancha indeleble para la Administración Bush, que nunca
podrá borrarse ni ocultarse, y toda esta sórdida historia ha sido recientemente
relatada, con extraordinario detalle, por Steve Hendricks en su libro A
Kidnapping in Milan: The CIA on Trial.
Se avecinan problemas en España, Alemania, Macedonia, Lituania, Polonia y el Reino Unido
Además, es posible que, a pesar del éxito de los esfuerzos estadounidenses en Alemania y España, se avecinen nuevos
problemas en ambos países. En mayo de 2010, España
retomó donde Alemania lo había dejado en lo que respecta al procesamiento
de los trece agentes de la CIA responsables de la tortura de Khaled El-Masri,
cuando los fiscales adscritos a la Audiencia Nacional de Madrid solicitaron a
un juez que dictara una orden de detención contra los agentes y, como también
informó Scott Horton en aquel momento, "en Alemania también está en marcha un
proceso penal relacionado con el secuestro y la tortura de El-Masri".
Además, en 2009, tal y como explicó Amrit Singh, de la Open Society Justice Initiative, en un artículo reciente
publicado en The
Huffington Post, la OSJI presentó una demanda en nombre de El-Masri contra
el Gobierno macedonio ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Singh continuó:
En octubre de 2010, el Tribunal Europeo remitió el caso al Gobierno de Macedonia. Se trata de un avance
significativo, ya que solo alrededor del diez por ciento de todos los casos
presentados ante el Tribunal Europeo son remitidos. Quizás aún más
significativo es el hecho de que el Tribunal Europeo haya planteado al Gobierno
macedonio una serie de preguntas concretas, entre ellas si agentes del Gobierno
macedonio detuvieron a El-Masri y lo sometieron a tortura o a tratos crueles,
inhumanos o degradantes; si agentes del Gobierno macedonio lo entregaron a un
equipo de entrega extraordinaria de la CIA; si el Gobierno macedonio era
consciente de que El-Masri corría un riesgo real de ser sometido a tortura o a
tratos crueles, inhumanos o degradantes si era trasladado a Salt Pit; y si
Macedonia había llevado a cabo una investigación oficial efectiva de este caso.
Además, es posible que otros problemas —que parecen haber escapado ya al alcance de la intimidación
diplomática estadounidense— estén relacionados con investigaciones en Lituania,
Polonia y el Reino Unido.
Como señaló Amnistía Internacional en su reciente
informe, "Un secreto a voces: pruebas cada vez más evidentes de la
complicidad de Europa en las entregas extraordinarias y las detenciones
secretas", Lituania —cuyo papel como sede de una prisión secreta de la CIA en
Europa, junto con Polonia y Rumanía, fue revelado recientemente en un informe
de las Naciones Unidas sobre las detenciones secretas— "ha admitido que
existían dos prisiones secretas". Es significativo que "las prisiones fueran
visitadas en junio de 2010 por una delegación del Comité Europeo para la
Prevención de la Tortura, la primera visita de un organismo de supervisión
independiente a una prisión secreta de la CIA en Europa", y que se esté
llevando a cabo una investigación penal.
Aunque Rumanía sigue negando haber albergado una prisión secreta, aparece implicada en documentos publicados por
la Oficina de la Guardia Fronteriza de Polonia en julio de 2010, los cuales,
como expliqué en un artículo en aquel momento, proporcionaban, por primera
vez, "detalles sobre el número de prisioneros trasladados por la CIA a una
prisión secreta en Polonia entre el 5 de diciembre de 2002 y el 22 de
septiembre de 2003, y, en un caso, el número de prisioneros que fueron
posteriormente trasladados a una prisión secreta de la CIA en Rumanía". Las
revelaciones dieron
lugar inmediatamente a afirmaciones de que el ex primer ministro Leszek
Miller y el expresidente Aleksander Kwasniewski "podrían enfrentarse a cargos
por crímenes de guerra por haber aceptado albergar las instalaciones" y, en
septiembre, tal y como lo describió Amnistía, "la fiscalía confirmó que estaba
investigando las denuncias de Abd al-Rahim al-Nashiri [uno de los 14 "detenidos
de alto valor" que finalmente fueron trasladados a Guantánamo en septiembre de
2006], de que estuvo recluido en secreto en Polonia". Además, a al-Nashiri "se
le concedió la condición de “víctima” en octubre de 2010, la primera vez que se
han reconocido las denuncias de una víctima de entregas extraordinarias en este contexto".
En el Reino Unido, la complicidad británica en las torturas perpetradas por Estados Unidos ha sido reconocida, a
través de las deliberaciones de los jueces, desde
agosto de 2008, cuando dos jueces del Tribunal Superior, el juez Thomas y
el juez Lloyd Jones, determinaron que el Gobierno británico había incurrido en
"actos ilícitos" en el caso de Binyam
Mohamed, un residente británico que pasó más de dos años siendo torturado
en Pakistán, Marruecos y la "prisión secreta" de la CIA en Kabul, antes de ser
enviado a Guantánamo. Mohamed fue puesto en libertad en febrero de 2009 —con la
esperanza, compartida tanto por el Gobierno británico como por el
estadounidense, de que su liberación acabara con cualquier interés posterior en
su caso—, pero, de hecho, Lord Justice Thomas y el juez Lloyd Jones continuaron
luchando contra la negativa del ministro de Asuntos Exteriores, David Miliband,
a permitirles publicar un resumen de los documentos proporcionados por Estados
Unidos, relativos al trato que Mohamed recibió por parte de agentes
estadounidenses en Pakistán.
Finalmente, en febrero de este año, 18 meses después de su fallo inicial, el Tribunal de Apelación ordenó
la divulgación de los documentos, y se reveló por fin que el resumen
describía una serie de técnicas que, en opinión de los jueces, "podrían
considerarse fácilmente, como mínimo, un trato cruel, inhumano y degradante por
parte de las autoridades estadounidenses", incluyendo la "privación continua
del sueño", combinada con "amenazas e incentivos", entre ellos la amenaza de
"desaparecer". Como explicaron también los jueces, "el estrés provocado por estas
tácticas deliberadas" le estaba "causando un estrés mental y un sufrimiento
significativos", hasta el punto de que se le "mantenía bajo observación por
riesgo de autolesión".
Aunque se inició una investigación de la Policía Metropolitana sobre las denuncias de Mohamed, esta investigación concluyó
recientemente con el anuncio de que no había pruebas suficientes para
procesar al agente del MI5, conocido como Testigo B, "por ningún delito penal
derivado del interrogatorio de Binyam Mohamed en Pakistán el 17 de mayo de
2002".
Sin embargo, el panorama general de la complicidad británica en la tortura sigue sin desaparecer. Hace tres
semanas, el Gobierno británico anunció que había llegado a un
acuerdo económico sustancial con 15 antiguos presos de Guantánamo —y con un
hombre, Shaker
Aamer, que sigue detenido— para frenar el flujo de documentos
comprometedores que se estaban haciendo públicos como parte de una demanda
civil por daños y perjuicios interpuesta por varios antiguos presos. Estos ya
habían revelado verdades
incómodas sobre la complicidad en la tortura del ex primer ministro Tony
Blair y del exministro de Asuntos Exteriores Jack Straw, y aunque David
Cameron, el primer ministro del nuevo Gobierno de coalición, espera evitar que
salgan a la luz más revelaciones condenatorias, al anunciar que se llevará a
cabo una investigación
judicial sobre la complicidad británica en la tortura, dirigida por Sir
Peter Gibson, quien anteriormente fue responsable de supervisar la actuación de
los servicios de seguridad, no es en absoluto seguro que la investigación pueda
detener nuevas revelaciones, algunas de las cuales bien podrían implicar a
Estados Unidos.
Es posible que otros documentos del archivo de cables diplomáticos de WikiLeaks traten sobre los problemas de
tortura surgidos en el Reino Unido desde 2008, así como sobre algunos de los
demás casos mencionados anteriormente; además, conviene tener en cuenta que, en
un futuro próximo, a los diplomáticos les resultará más difícil que antes
ejercer presión para ocultar pruebas de torturas cometidas por Estados Unidos,
ya que su credibilidad ha sufrido un duro golpe a raíz de los documentos
publicados hasta la fecha.
En consecuencia, probablemente sea un buen momento para que quienes en otros países deseen exigir
responsabilidades al Gobierno estadounidense por la tortura sigan adelante con
sus reclamaciones y sus casos, y si así es, solo por este motivo las
revelaciones de WikiLeaks habrán sido de un valor incalculable.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
