El presidente de la American Conservative Union apoya a los uigures de Guantánamo
15 de julio de 2009
Andy Worthington
En mayo, en un artículo titulado "Guantánamo:
Un auténtico uigur denuncia la estupidez racista de Newt Gingrich", me
opuse a los comentarios que Gingrich, ex presidente de la Cámara de
Representantes, hizo sobre los presos uigures de Guantánamo (musulmanes de la
provincia china de Xinjiang), que consiguieron que la administración Bush, el
ejército de Guantánamo y los tribunales estadounidenses reconocieran que no
eran "combatientes enemigos" en absoluto y que, básicamente, habían
sido capturados por error, cuando el ejército estadounidense estaba ofreciendo
5.000 dólares por cabeza por "sospechosos de Al Qaeda y los
talibanes" al tipo de pobres miembros de tribus pakistaníes que estaban
demasiado dispuestos a aprovechar una oferta tan generosa.
Como explico en el artículo,
[E]n FOX News, Gingrich declaró sin rodeos que pensaba que los uigures debían ser
devueltos a China. "¿Por qué es nuestro problema?", preguntó.
"¿Por qué protegemos a estos tipos? ¿Por qué se convierte en un problema
estadounidense?". "Envíenlos a China", continuó Gingrich.
"Si un tercer país quiere recibirlos, envíenlos a un tercer país. Pero
sentar este precedente de que si te recogen los americanos -quiero decir,
el somalí que trajeron hace poco que es un pirata- quiero decir,
si te recogen los americanos, te presentas en Estados Unidos, un abogado
presenta un amicus brief en tu nombre gratis, un año después tienes la
ciudadanía porque, después de todo, cómo no te vamos a dar la ciudadanía ya que
ahora estás aquí, y entre medias nuestros contribuyentes pagan por ti -esto es,
creo- roza la locura."
En aquel momento, el representante Bill Delahunt (demócrata de Massachusetts), que forma parte de la
Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, respondió a la
pregunta "¿Por qué se convierte en un problema estadounidense?" afirmando:
"Bueno, en este caso concreto, lo compramos. Lo compramos literalmente
porque estos detenidos fueron víctimas de una iniciativa a medias, lanzada por
Cheney y otros, en la que se les compró por 5.000 dólares". Además, como
expliqué en mayo,
Delahunt añadió que le sorprendía que Gingrich -un ferviente anticomunista que condenó a China por utilizar la
tortura en 1997- se aliara con China. "Supongo que desconoce la Convención
contra la Tortura [de Naciones Unidas], que nos obliga a no devolverlos a China
porque está claro que serían perseguidos y sin duda sometidos a tortura,
encarcelamiento y todo tipo de degradaciones, dada la historia del gobierno
comunista chino, rojo e impío", dijo, y añadió: "Lo que me parece
especialmente irónico es que el ex presidente de la Cámara de Representantes se
alíe con los comunistas chinos. Un hecho bastante interesante. Supongo que su
ferviente anticomunismo ha remitido un poco".
Desde que Gingrich sacrificó por primera vez su anticomunismo en favor de la hipérbole empapada de
terror del ex vicepresidente Dick Cheney, cuatro
de los uigures restantes han sido liberados en las Bermudas, pero 13 de sus
compatriotas siguen en Guantánamo, y la población uigur en su conjunto de
repente en las noticias tras el horrendo conflicto étnico -y, al parecer, la
bien disimulada represión china- en su patria, pensé que era una buena
ocasión para dar algo de publicidad a un
artículo publicado ayer en The Hill por David Keene, presidente de la American Conservative Union.
|
En un perspicaz análisis de la incompetencia de Estados Unidos respecto a los uigures
-con un escepticismo notablemente sano respecto a las afirmaciones de la
administración Bush sobre muchos de los demás prisioneros de Guantánamo- Keene
demolió a Gingrich y apoyó las opiniones de la congresista Dana Rohrabacher
(republicana de California), que respondió a las declaraciones de Gingrich en
mayo abriendo una audiencia del Subcomité de Derechos Humanos de la Cámara de
Representantes declarando que Gingrich estaba "en el Salón de la
Vergüenza" por sus comentarios.), que respondió a las declaraciones de
Gingrich en mayo abriendo una audiencia del Subcomité de Derechos Humanos de
Asuntos Exteriores de la Cámara declarando que Gingrich estaba "en el
Salón de la Vergüenza" por sus comentarios, y que, con demócratas y otros
republicanos, criticó a Gingrich por "alarmismo" y, como lo describió
McClatchy Newspapers, por "presuntamente vender propaganda china."
Además, no puedo dejar de notar que Keene adoptó una posición sobre los uigures que, a pesar de ser
presidente de la American Conservative Union y partidario, durante la carrera
presidencial, de Mitt Romney, quien, notoriamente, pensaba que el gobierno
debería "doblar Guantánamo", está más abierto a expiar los horrendos
errores cometidos por la administración Bush -y más comprensivo con los uigures
de Guantánamo- que cualquiera de la administración Obama.
Es, por supuesto, un mérito de Keene que haya visto más allá del "alarmismo" de Gingrich, Cheney
y otros, pero refleja mal a Obama y a los altos funcionarios de la actual
administración, que, durante seis meses, se han visto incapaces de enfrentarse
a los "alarmismos","de repudiar las políticas de la administración
Bush, de contar la historia de los uigures al pueblo estadounidense con el
mismo sentido de honestidad y vergüenza que David Keene y, en última instancia,
de hacer lo correcto acogiendo a los uigures que quedan en territorio estadounidense.
A continuación reproducimos el artículo de David Keene:
El dilema uigur
Por David Keene
Mis buenos amigos Dana Rohrabacher y Newt Gingrich están discutiendo, aunque a larga distancia, sobre
la culpabilidad y el posible destino de algunos de los prisioneros que siguen detenidos
en Guantánamo, Cuba. Rohrabacher cree que los prisioneros uigures que siguen en
Guantánamo no son terroristas en absoluto, mientras que Newt está convencido de
que son demasiado peligrosos para ser liberados.
Admiro a ambos hombres pero, aunque difieren en pocas cuestiones, normalmente me encuentro más de
acuerdo con Newt que con Dana en esas pocas. Sin embargo, esta vez las pruebas
(o la falta de ellas) sugieren que es Dana quien tiene la mejor parte del argumento.
Hasta que las fuerzas de seguridad chinas empezaron a apalear a los uigures durante las protestas que se
convirtieron en disturbios en el oeste de China, pocos estadounidenses habían
oído hablar de estas personas atrapadas en China y sometidas a una larga
persecución, discriminación laboral y una campaña de Pekín para destruir su
antigua cultura. Los uigures son musulmanes que, al igual que los seguidores
tibetanos del Dalai Lama, prefieren gobernarse a sí mismos antes que recibir
órdenes de sus poco amistosos supervisores comunistas.
Los únicos uigures de los que la mayoría de los estadounidenses habían oído hablar eran los 17 detenidos
en Guantánamo como "combatientes enemigos" capturados en los campos
de batalla afganos en los primeros días de la guerra contra el terrorismo.
Resulta que no fueron capturados en el campo de batalla, sino aprehendidos o
tal vez secuestrados por miembros de tribus afganas [en realidad, paquistaníes]
que los entregaron a las fuerzas estadounidenses a cambio de recompensas que
pagábamos en aquel momento por la captura de terroristas conocidos.
Enviamos a estos uigures a Guantánamo, aunque ahora admitimos que nunca hubo pruebas de que nos tuvieran
rencor o participaran en la batalla que se libraba en aquel momento. Resulta
que su problema era con Pekín, no con Washington. Al igual que los tibetanos,
que gozan de mejor prensa aquí, los uigures han sido objeto de constantes
ataques por parte de los chinos. Algunos quieren la independencia para su hogar
ancestral, mientras que otros buscan un mejor trato por parte del régimen comunista.
Las objeciones a la más somera revisión de los cargos que justificaban el encarcelamiento de estos y
otros "combatientes enemigos" en Guantánamo fueron desestimadas con
el argumento de que los retenidos allí eran "lo peor de lo peor". Se
nos dijo que eran hombres demasiado peligrosos para ser puestos en libertad
mientras durara la guerra contra el terrorismo.
Newt sin duda suscribe esta opinión. Aunque algunos sostienen, a la luz de las pruebas, que si bien esto
fue cierto en el caso de algunos detenido no lo fue ni lo es en el de todos,
Newt parece creer que no se cometieron errores. De hecho, va más allá al
argumentar que, independientemente de si los uigures que compramos en 2002 nos
perseguían o no, fueron entrenados por el Movimiento Islámico del Turkestán
Oriental (ETIM) y, por tanto, son clientes increíblemente peligrosos. Los
propios prisioneros lo niegan, argumentando que ni siquiera habían oído hablar
de la organización hasta que llegaron a Guantánamo.
Los chinos quieren recuperarlos. Si los recuperan, los torturan y finalmente los ejecutan, Pekín habrá
demostrado con bastante contundencia a los uigures y a otras minorías que no
les sirve de nada buscar el apoyo de Occidente ni ahora ni nunca más. Resulta
que nosotros, en nuestro constante esfuerzo por complacer a nuestros acreedores
chinos, en realidad contemplamos la posibilidad de enviarlos a casa, pero al
final decidimos que las ejecuciones televisadas que podrían seguir no tendrían
buena acogida aquí.
El problema se deriva del hecho de que, tras el 11 de septiembre, las autoridades estadounidenses
decidieron básicamente que, para evitar tener que hacer frente al argumento de
que "los terroristas de un hombre son los luchadores por la libertad de
otro", adoptaríamos la postura de que cualquiera que luchara u ofreciera
resistencia armada a un gobierno en funciones en cualquier lugar sería o podría
ser clasificado, a efectos estadounidenses, como terrorista. Esto hizo las
delicias de los déspotas de todo el mundo, pero en ningún sitio más que en
Pekín. Las autoridades chinas pidieron inmediatamente que los uigures que se
resistían a Pekín fueran clasificados como terroristas, y Estados Unidos accedió.
El resultado fue que los uigures acabaron en Guantánamo y ahora no tenemos ni idea de qué hacer con
ellos. No podemos enviarlos a casa, y la mayoría de las naciones no los quieren
porque entonces se convertirían en blanco de la ira de Pekín. Tras haber
conseguido convencer no sólo a Newt sino a millones de estadounidenses de que
no hay inocentes en Guantánamo, no podemos liberarlos aquí a pesar de que
"lo peor de lo peor" no se distinguía de los desventurados y los
inocentes y han resultado ser meros peones en un juego que nunca aceptaron jugar.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
