Por qué somos cautelosamente optimistas sobre los
planes de Obama para Guantánamo
Manifestantes del grupo de campaña Witness Against Torture piden el cierre de Guantánamo frente a
la Casa Blanca en el 11º aniversario de la apertura de la prisión, el 11 de
enero de 2013 (Foto: Andy Worthington vía Flickr).
|
Andy Worthington
Close Guantánamo
27 de mayo de 2013
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 03 de octubre de 2023
En "CLose Guantánamo" somos cautelosamente optimistas sobre la liberación de presos
en los próximos meses, tras las promesas realizadas por el presidente Obama en un
importante discurso sobre seguridad nacional pronunciado el jueves.
Sobre Guantánamo, el Presidente hizo tres promesas concretas.
Dijo: "Voy a nombrar a un nuevo enviado de alto nivel en el Departamento de Estado y el
Departamento de Defensa cuya única responsabilidad será lograr el traslado de
los detenidos a terceros países. Voy a levantar la moratoria sobre los
traslados de detenidos a Yemen, para que podamos revisarlos caso por caso. En
la medida de lo posible, trasladaremos a los detenidos que hayan sido
autorizados a ir a otros países."
Todos hemos oído antes buenas palabras del Presidente: cuando se presentaba a las elecciones
presidenciales y cuando tomó posesión en enero de 2009. En su segundo día en el
cargo, por supuesto, emitió una orden ejecutiva en la que prometía cerrar
Guantánamo en el plazo de un año. Luego, por supuesto, surgieron realidades
incómodas. El Presidente encontró oposición política, tanto por parte de los
republicanos como de miembros de su propio partido. Sus asesores más cercanos
le dijeron que el esfuerzo de cerrar la prisión no merecía electoralmente el
gasto de capital político.
El Presidente bloqueó entonces la liberación de los prisioneros liberados a los EE.UU., que no podían
ser repatriados con seguridad (un
grupo de presos uigures, musulmanes encarcelados injustamente en la
provincia china de Xinjiang), y luego tuvo que soportar humillaciones en el
Congreso: la prohibición de trasladar presos al territorio continental de
EE.UU. para sustituir a Guantánamo y, en 2011 y 2012, la prohibición de liberar
a presos a países con presuntos "reincidentes" y el requisito de que,
si se iba a liberar a algún preso, el Secretario de Defensa tendría que
certificar que no podría dedicarse al terrorismo.
Eso, por supuesto, era imposible, pero el Presidente había planteado personalmente otro enorme
obstáculo que añadir a los introducidos por los legisladores. En enero de 2010,
después de que un nigeriano, reclutado en Yemen, intentara y fracasara en su
intento de hacer estallar un avión con destino a Estados Unidos con una bomba
en su ropa interior, el presidente Obama decretó
una moratoria para liberar a cualquier preso yemení de Guantánamo, a pesar
de que un equipo de trabajo interinstitucional que había creado cuando asumió
el cargo había recomendado liberar a 58 presos yemeníes.
De los 166 hombres recluidos actualmente en Guantánamo, el equipo de trabajo autorizó
la excarcelación de 86, 56 de los cuales son yemeníes. Sólo un
preso yemení ha sido puesto en libertad desde que el presidente Obama
decretó su moratoria, y otro
murió en Guantánamo el pasado septiembre, ocho años después de que se le
comunicara por primera vez que el gobierno estadounidense no deseaba seguir reteniéndolo.
En su discurso del jueves, el anuncio del presidente Obama de que ha levantado su moratoria fue
enormemente significativo, como lo fue su anuncio de que va a nombrar a
"un nuevo enviado de alto nivel" para Guantánamo, y que reanudará la
liberación de los presos exculpados, tanto los yemeníes como los de otras
nacionalidades que siguen retenidos (para más detalles, véase aquí).
Para ello, es posible que tenga que hacer uso, por primera vez, de una
excepción en la legislación introducida por los legisladores para impedir
la liberación de prisioneros, que el senador Carl Levin, presidente de la
Comisión de Servicios Armados del Senado, recordó
recientemente al Presidente que había desempeñado un papel decisivo en su
introducción.
Como explicó el senador Levin en una
carta dirigida al Presidente el 9 de mayo, "luché con éxito por una
dispensa de seguridad nacional que ofreciera una vía clara para el traslado
de detenidos a terceros países en los casos apropiados, es decir, para que los
requisitos de certificación no constituyeran una prohibición efectiva".
Dadas las buenas palabras anteriores del Presidente, seguidas de inacción, es comprensible que
algunas personas piensen que, a pesar de estos acontecimientos, en realidad no
va a pasar nada. Sin embargo, creemos que los huelguistas de hambre, al
arriesgar sus vidas, han despertado al mundo a su difícil situación, y que no
puede dejarse de lado.
En todo el mundo, los medios de comunicación han prestado más atención a Guantánamo que en ningún
otro momento desde el segundo mandato del Presidente Bush, cuando él también
fue objeto de críticas que no pudo ignorar. En los últimos meses, a las
críticas del senador Levin se han sumado las de la senadora Dianne Feinstein,
presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, así como las de Naciones
Unidas, el Comité
Internacional de la Cruz Roja y el Parlamento Europeo.
Además, ha habido editoriales críticos en el New York Times y el Washington Post, y artículos de opinión escritos por
presos en el New York
Times y el Observer, y casi un millón de personas han firmado peticiones
pidiendo la liberación de los presos y el cierre de la prisión.
El viernes, Gerald F. Seib aportó una valiosa perspectiva a la larga columna "Washington
Wire", del Wall Street Journal. En el artículo, titulado
"Why Odds of Closing Guantánamo May Be Better Now" ("Por qué las
probabilidades de cerrar Guantánamo pueden ser mejores ahora"), Seib
señalaba que, a pesar de los problemas hasta la fecha "derivados de la
falta de buenas alternativas, la resistencia a celebrar juicios por terrorismo
en Estados Unidos y un muro de oposición republicana", los funcionarios de
la administración creen ahora que tres factores concretos "hacen más
probable que la petición de cierre pueda tener éxito esta vez".
La primera, que es significativa, es la "mejora de la situación en Yemen". Seib señala
que la administración "detuvo las transferencias a Yemen en su primer
mandato en parte porque el gobierno del entonces presidente Ali Abdullah Saleh
era tan inestable que había pocas razones para pensar que Yemen pudiera
controlar a los extremistas sospechosos enviados de vuelta a su cuidado. Ahora,
sin embargo, el Sr. Saleh ha dado paso al Presidente Abdrabbuh Mansour Hadi,
que parece estar reforzando su control del país y de sus instituciones."
Seib también señala que la huelga de hambre ha "cambiado actitudes" y que, además de
aumentar la presión sobre la administración, también "ha tenido un impacto
en miembros del Congreso que se habían dado por satisfechos con el statu quo."
Relacionado está el tercer punto, que Seib describió como un "creciente reconocimiento entre
los senadores republicanos de que la situación no es sostenible a largo
plazo". Señaló que el senador John McCain había "presionado mucho en
una audiencia del Comité de Servicios Armados esta semana para que se elaborara
un plan para cerrar el centro de detención", argumentando que representa
"un problema de imagen, un problema de reputación" para Estados
Unidos en todo el mundo.
Y lo que es más importante, añadió Seib, "otros piensan lo mismo y sostienen en privado que
retener a los detenidos durante un periodo indeterminado sin procedimientos
judiciales formales viola los principios estadounidenses, aunque son menos
expresivos al respecto."
El cambio de actitudes por sí solo no cerrará Guantánamo, por supuesto, pero nos da motivos para un
cauto optimismo. Todos los que queremos que se cierre Guantánamo tenemos que
seguir trabajando para asegurarnos que la administración sabe que estamos
vigilando y que necesitamos que se libere a los presos lo antes posible.
Más allá de la excarcelación de los 86 presos exculpados, es obvio que hay problemas mucho
mayores a la hora de abordar lo que es apropiado para los otros 80 presos.
46 de ellos fueron designados
para detención indefinida sin cargos ni juicio por el presidente Obama en
una orden ejecutiva emitida hace dos años, sobre la base de que son
"demasiado peligrosos para ponerlos en libertad", pero que las
pruebas contra ellos no pueden utilizarse en un tribunal. Eso hace que las
supuestas pruebas carezcan de valor, pero los hombres no tienen oportunidad de
demostrarlo. Las revisiones periódicas prometidas por el Presidente hace
dos años no se han llevado a cabo, pero es necesario que lo hagan, y
también es necesario que abarquen a la treintena de otros hombres que fueron
recomendados para juicio por el grupo de trabajo. Sólo siete hombres se enfrentan
actualmente a cambios, y creemos que sólo unas dos docenas de los 166 presos
restantes podrán ser acusados alguna vez.
El resto necesita ser puesto en libertad, y si el proceso de revisión es la mejor manera de
conseguirlo, entonces, como hemos dicho antes, estaremos encantados de ofrecer
nuestros servicios para proporcionar información detallada y objetiva sobre por
qué las pruebas son, en general, fundamentalmente poco fiables. También
estaremos encantados de unirnos a otras partes para señalar que la propia
justificación de las detenciones en tiempo de guerra en Guantánamo ya no es
justificable, y cómo la retirada de las tropas de Afganistán el próximo año
hará que la detención en curso de los prisioneros sea absolutamente insostenible.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
