Por qué debe cerrarse Guantánamo
18 de marzo de 2008
Andy Worthington
Una versión editada de este artículo se publicó en el primer número de la revista
en línea FLYP, en una sección titulada "Face/Off", en la que se
presentan dos opiniones contrapuestas sobre cuestiones políticas de actualidad.
La pregunta planteada era: "¿Debe cerrarse Guantánamo?" y mi artículo
se presentó bajo el epígrafe: "Todo su propósito es la tortura". La
opinión contraria -bajo el epígrafe, "Trasladar las cárceles no es la
solución"- fue presentada por el doctor James Jay Carafino, cuyo
currículum incluye un cargo en la Heritage Foundation.
La razón por la que Guantánamo debe cerrarse
es la misma que desde que se abrió la prisión hace más de seis años, el 11 de
enero de 2002. En un país fundado en el Estado de Derecho, es totalmente
injustificable declarar a los prisioneros "combatientes enemigos
ilegales" y retenerlos sin cargos ni juicio.
Si estos prisioneros eran o son terroristas,
como el gobierno ha afirmado insistentemente, deberían haber sido acusados como
tales y sometidos a juicios como criminales en el territorio continental de
Estados Unidos. Si, por el contrario, eran soldados -incluso soldados de un
ejército irregular- que fueron capturados en el campo de batalla, como también
ha sostenido el gobierno, deberían haber sido retenidos como Prisioneros de
Guerra Enemigos, según la definición de las Convenciones de Ginebra, y protegidos
"contra actos de violencia o intimidación."
Lo que ocurrió, en cambio, como hemos descubierto en los
largos años transcurridos desde la apertura de Guantánamo, es que cientos de
hombres inocentes -trabajadores caritativos, emigrantes económicos, estudiantes
religiosos y profesores- fueron detenidos en Afganistán y Pakistán por los
aliados locales del ejército estadounidense y entregados a cambio de una
recompensa media de 5.000 dólares por cabeza.
También se detuvo a cientos de reclutas talibanes, aunque la
administración se ha esforzado por vincularlos de manera significativa con Al
Qaeda o con los sucesos del 11-S. La mayoría de estos hombres habían viajado a
Afganistán y Pakistán en busca de ayuda humanitaria. La mayoría de estos
hombres habían viajado a Afganistán antes del 11-S, a instancias de fatwas
emitidas por jeques radicales en sus países de origen en Oriente Medio, para
ayudar a los talibanes a luchar contra la Alianza del Norte en una guerra civil
intermusulmana que comenzó tras la caída de los últimos restos del régimen
respaldado por los soviéticos en 1992, y continuó tras el ascenso de los
talibanes en 1994.
Nunca habrá excusas para retener a tantos hombres inocentes.
Según el artículo 5 de la Tercera y Cuarta Convenciones de Ginebra, si hay alguna
duda sobre el estatus de los prisioneros capturados durante una guerra, deben
ser sometidos a tribunales en el campo de batalla, diseñados para tratar con
prontitud a los capturados por error. Esto ha ocurrido en todas las guerras
anteriores llevadas a cabo por Estados Unidos desde que se redactaron los
Convenios. Durante la primera Guerra del Golfo, por ejemplo, se celebraron
tribunales en el campo de batalla para 1.196 prisioneros, y casi tres cuartas
partes de ellos fueron liberados posteriormente.
Sin embargo, como ha explicado
Chris Mackey, antiguo interrogador en las prisiones estadounidenses de
Afganistán, en Kandahar y Bagram no se llevó a cabo ningún proceso de selección
sustancial. Por orden de los funcionarios de alto nivel que supervisaban el
proceso de traslado en Camp Doha, Kuwait, todos los prisioneros árabes fueron
enviado automáticamente a Guantánamo, al igual que la mayoría de los 220 afganos
que también acabaron en Guantánamo, aunque la mayoría habían sido traicionados
por rivales o habían sido detenidos en redadas basadas en información dudosa.
Vergonzosamente, cuando los prisioneros no proporcionaron
información de inteligencia significativa en Guantánamo, las autoridades
decidieron que se debía a que habían sido entrenados por Al Qaeda para
resistirse a los interrogatorios y, con la bendición del secretario de Defensa,
Donald Rumsfeld, introdujeron "técnicas de interrogatorio mejoradas",
que incluían el aislamiento prolongado, la desnudez forzada, la humillación
sexual, el abuso religioso, el uso de calor y frío extremos, que, sobre todo en
2003 y 2004, transformaron un centro de interrogatorios extraterritorial en el
que se retenía a prisioneros sin cargos ni juicio (todo ello ilegal en virtud
de los Convenios de Ginebra y las leyes internacionales) en una prisión en la
que lo que se practicaba era -bajo cualquier definición que no fuera la
deliberadamente estrecha elegida por la administración- tortura.
Los intentos legales de reparar estas injusticias han sido en gran medida ignorados o anulados por la administración. Cuando el Corte Supremo
dictaminó en junio de 2004 que Guantánamo -elegido como emplazamiento de la
prisión porque se suponía que estaba fuera del alcance de los tribunales
estadounidenses- era "territorio sobre el que Estados Unidos ejerce
jurisdicción y control exclusivos" y que, por tanto, los presos tenían
derechos de hábeas corpus (el derecho a impugnar el fundamento de su
detención), la administración socavó la sentencia introduciendo tribunales
militares -los Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente- que eran una
burla cínica de los tribunales del artículo 5 en el campo de batalla. En
Guantánamo, aunque las autoridades afirmaron que habían intentado llamar a los
testigos solicitados por los presos, nunca se llamó a ningún testigo externo
para corroborar las historias de los presos.
Además, a los presos, aunque se les permitió el acceso a abogados tras la sentencia del Corte Supremo, no se les permitió representación
legal en los tribunales, y también se les negó la oportunidad de oír o impugnar
las "pruebas clasificadas" contra ellos. El año pasado, dos oficiales
militares que habían formado parte de los tribunales presentaron declaraciones en las que
afirmaban que los tribunales se basaban en pruebas generalizadas y a menudo
genéricas, y añadían, además, que la mayoría de las "pruebas"
consistían en "información obtenida durante interrogatorios de otros detenidos."
¿Y qué hay de los presos verdaderamente peligrosos de Guantánamo? Según docenas de fuentes militares y de inteligencia de alto nivel citadas
por el New York Times en junio de 2004, ninguno de los prisioneros
"tenía rango de dirigente o alto operativo de Al Qaeda", y "sólo
un puñado relativo -algunos cifran el número en una docena, otros en más de dos
docenas- eran miembros jurados de Al Qaeda u otros militantes capaces de
dilucidar el funcionamiento interno de la organización." A ellos pueden
añadirse algunos -o quizá la mayoría- de los diez presos y 14 presos "de
alto valor" que fue trasladado a Guantánamo desde prisiones secretas de la
CIA en septiembre de 2004 y septiembre de 2006.
No está claro qué ocurrirá con estos hombres. El Pentágono,
por supuesto, acaba de presentar
cargos contra seis de los prisioneros de "alto valor" más
estrechamente relacionados con los atentados del 11-S (incluido Khalid Sheikh
Mohammed, el arquitecto confeso del 11-S), pero el sistema elegido para su
procesamiento -juicio por Comisión Militar- aún no ha registrado ni un solo
éxito significativo.
Ideadas por el vicepresidente Dick Cheney y sus asesores en noviembre de 2001, como alternativa tanto al sistema de justicia penal como al
propio sistema judicial militar, las Comisiones, al igual que los tribunales,
están facultadas para utilizar pruebas de oídas (y pueden utilizar pruebas
obtenidas mediante coacción si así lo aprueban los jueces militares nombrados
por el gobierno). Han sido condenados
por uno de sus propios abogados defensores militares (el Teniente Comandante
William Kuebler) como amañadas, ridículas, injustas, farsas, una farsa y un
proceso sin ley. Otro, el teniente comandante Charles Swift, explicó
a Vanity Fair el pasado mes de marzo: "Todo el propósito de crear
la Bahía de Guantánamo es para torturar. ¿Por qué hacerlo? Porque se quiere
escapar al imperio de la ley. Sólo hay una cosa para la que se quiere escapar
al imperio de la ley, y es para interrogar a la gente de forma coercitiva, lo
que algunos llaman tortura". Guantánamo y las comisiones militares son
instrumentos para quebrantar la ley".
Para complicar las cosas, al menos algunos de estos hombres, y quizá la mayoría, han sido sometidos a "técnicas de interrogatorio mejoradas",
incluido, en al menos tres casos, el submarino,
que es una forma de ahogamiento controlado. A pesar de los esfuerzos semánticos
de la administración, estas técnicas son pura y simplemente tortura. Siguen
siendo ilegales en virtud del derecho nacional e internacional, y las pruebas
obtenidas mediante tortura son legalmente inadmisibles.
Por el momento se desconoce cómo abordará la administración
esta verdad incómoda. Si las Comisiones fracasan, estos hombres tendrán que ser
trasladados al territorio continental de EE.UU. para ser procesados en un
sistema judicial reconocible, donde su tortura arrojará una nube sobre la
integridad de sus juicios, incluso si se pueden conseguir jurados que estén
dispuestos a ignorar el hecho de que fueron torturados.
Lo que debería haber ocurrido, y lo que debería ocurrir en el
futuro con cualquier otro presunto terrorista capturado por Estados Unidos, es
que sean entregados a interrogadores expertos como Dan Coleman, del FBI, que
interrogó a muchos de los terroristas capturados antes del 11-S (y condenados
en los tribunales estadounidenses) sin recurrir a "interrogatorios
mejorados". Fundamentalmente contrario a la tortura, porque no es fiable y
porque corrompe a quienes la practican, Coleman pronunció
en 2005 una breve condena de los métodos empleados por el gobierno desde el
11-S, que debería servir de epitafio a las aberraciones sin ley de los últimos
seis años. En declaraciones a Jane Mayer, del New Yorker, dijo: "La
brutalización no funciona. Lo sabemos. Además, se pierde el alma".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
