Por fin se aprueba la excarcelación de un insignificante
afgano de Guantánamo
22 de mayo de 2016
Andy Worthington
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 27 de octubre de 2023
Buenas noticias desde Guantánamo, ya que otro prisionero, Obaidullah, afgano, ha sido
aprobado para su liberación por una Junta de
Revisión Periódica. Ya se han tomado decisiones en los casos de 29 presos,
y se ha recomendado
la liberación de 22 de ellos, mientras que sólo se ha recomendado el
mantenimiento en prisión de siete. Se trata de una tasa de éxito del 76%,
lo cual es muy significativo, ya que, en 2010, el Equipo
de Trabajo para Revisión de Guantánamo, creado por el
Presidente Obama poco después de su toma de posesión en 2009 para revisar los
casos de todos los presos recluidos cuando asumió la presidencia, recomendó su
procesamiento o los calificó de "demasiado peligrosos para ser puestos en
libertad". 23 hombres estaban en la primera categoría, y 41 en la segunda.
La decisión también significa que, de los 80 hombres que siguen recluidos,
28 han sido puestos en libertad: 15 por el grupo de trabajo en 2010 y 13 por
los PRB (nueve de los que fueron puestos en libertad por los PRB ya han sido
liberados). Otros 35 están a la espera de que los PRB adopten una decisión, y
sólo diez hombres se enfrentan a juicios o ya han sido juzgados.
Obaidullah, que sólo tenía 19 años cuando fue detenido en su casa de Afganistán en julio de 2002, es uno de los presos
que inicialmente habían sido recomendados para procesamiento, y es el segundo
ex candidato a procesamiento cuya puesta en libertad ha sido recomendada por un
PRB (otros tres han sido recomendados para prisión continuada). Había sido
propuesto para juicio ante una comisión militar en septiembre de 2008, acusado
de proporcionar apoyo material al terrorismo y conspiración, sobre la base de
las acusaciones de que "almacenó y ocultó minas antitanque, otros
artefactos explosivos y equipo conexo"; de que "ocultó en su persona
un cuaderno en el que se describía cómo cablear y detonar artefactos
explosivos"; y de que "sabía o tenía la intención" de que su
"apoyo material y sus recursos se utilizaran en la preparación y ejecución
de un atentado terrorista".
En aquel momento, describí estas acusaciones como "el conjunto más delgado de acusaciones hasta la fecha" en las
comisiones, en un artículo titulado "Juicios
de Guantánamo: otro insignificante afgano acusado", en el que también mencioné cómo
Obaidullah había hablado, en una revisión anterior en Guantánamo, de su tortura
por parte de las fuerzas estadounidenses en Afganistán: cómo, en Khost, los
soldados estadounidenses "me pusieron un cuchillo en la garganta y me
dijeron que si no nos decías la verdad y nos mentías te íbamos a
masacrar", "cómo "me ataron las manos y me pusieron un pesado
saco de arena en las manos y me hicieron caminar toda la noche en el aeropuerto
de Khost", y cómo, en Bagram, "me dieron más problemas y no me
dejaron dormir. Me ponían contra la pared y las manos me colgaban por encima de
la cabeza. Me hicieron decir muchas cosas".
Como también señalé, cuando Charlie Savage, del New
York Times, escribió sobre la investigación del teniente comandante
Pandis allá por 2012, apuntó: "Es un accidente de oportunidad que el señor
Obaidullah esté en Guantánamo". Un funcionario estadounidense que
participó anteriormente en las decisiones sobre los detenidos en Afganistán
dijo que un sospechoso tan "corriente" no habría sido trasladado a
Cuba si hubiera sido capturado unos años más tarde; probablemente habría sido
entregado al sistema de justicia afgano, o liberado si los ancianos de la aldea
se responsabilizaban de él." Los últimos afganos trasladados a la
población general de Guantánamo fueron enviados en noviembre de 2003, y no cabe
duda de que la mayoría de los presuntos insurgentes afganos capturados y
recluidos en Bagram a partir de diciembre de 2003 fueron devueltos a sus
familias hace muchos años.
Creo que también merece la pena señalar que, cuando Obaidullah fue acusado por primera vez, escribí: "No hace falta
reflexionar mucho sobre estos cargos para darse cuenta de que se trata de un
ejemplo deprimentemente claro de la inquietante redefinición de "crímenes
de guerra" por parte de la administración estadounidense, posterior al
11-S, que aparentemente permite a las autoridades estadounidenses afirmar que
pueden equiparar actos menores de insurgencia cometidos por un ciudadano de una
nación ocupada con el terrorismo".
En octubre de 2010, Obaidullah también vio
resuelta su petición de habeas corpus por un juez estadounidense, que
la rechazó, pero, como señalaba Associated
Press esta semana, "el gobierno desestimó los cargos [de la comisión
militar] en 2011 y sus abogados han estado presionando para que sea puesto en
libertad desde entonces." Esto fue incluso antes de que los cargos de las
comisiones militares quedaran en gran medida desacreditados, cuando, en 2012 y
2013, los jueces de los tribunales
de apelación dictaminaron que el suministro de apoyo material al terrorismo
y la conspiración no eran crímenes de guerra juzgables por una comisión
militar.
También en 2011, un investigador del equipo de defensa para su comisión militar, el teniente comandante de la Armada
Richard Pandis, "visitó Afganistán, estableciendo una narrativa coherente
en la que Obaidullah era inocente", como expliqué
en un artículo en 2011, y como lo describí
en mi reciente artículo en el que hablaba del PRB de Obaidullah el mes
pasado. Añadí:
Por citar sólo un ejemplo desenterrado durante la investigación, el hecho de que se encontrara
sangre seca en el asiento trasero de su coche -que las autoridades
estadounidenses atribuyeron a que llevaba insurgentes heridos- se produjo en
realidad porque, "dos noches antes de la redada, la esposa del señor
Obaidullah había dado a luz en el coche mientras se dirigía al hospital."
El equipo de la defensa añadió que él "no había dado voluntariamente esa
explicación sobre la sangre" debido a "un tabú cultural sobre hablar
del parto."
Los miembros de la junta emitieron su
decisión final el 19 de mayo, confirmando que, "por consenso",
habían "determinado que la continuación de la detención del detenido en
virtud de la ley de guerra no sigue siendo necesaria para protegerlo contra una
amenaza significativa y continuada a la seguridad de Estados Unidos".
Los miembros de la junta explicaron que tenían "cierta preocupación por el hecho de que [Odaidullah] no haya
demostrado suficiente franqueza en relación con los acontecimientos anteriores
a la detención", pero "determinaron que el riesgo que [él] presenta
puede mitigarse adecuadamente" a la luz de lo siguiente que "no ha
expresado ninguna intención de volver a participar en actividades terroristas
[y] no ha manifestado ningún sentimiento antiestadounidense que indique que
considera a Estados Unidos su enemigo", que "ni [él] ni su familia
tienen vínculos con extremistas fuera de Guantánamo" y que "ha sido
mayoritariamente obediente mientras ha estado en Guantánamo".
Los miembros de la junta añadieron que "también habían considerado las múltiples cartas de apoyo a [Obaidullah],
que incluían la voluntad de proporcionarle apoyo financiero y de integración
tras su traslado, [sus] esfuerzos por aprovechar las oportunidades de educación
durante su estancia en Guantánamo, y [su] liderazgo positivo y constructivo en
la detención, que incluía la mediación en las preocupaciones planteadas entre
otros detenidos y entre los detenidos y el personal de guardia".
Se recomendó que fuera trasladado "preferiblemente a un país con un programa de integración, un sólido
programa de supervisión y capacidad para mantenerlo productivamente
comprometido", y espero que se pueda defender su regreso a Afganistán, donde
creo que merece estar con su familia tras casi 14 años de calvario.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
