Mientras Estados Unidos celebra el 250º aniversario de su liberación de
la tiranía ejecutiva, Guantánamo pone al descubierto su hipocresía
Andy Worthington
Close
Guantánamo
04 de julio de 2026
Con motivo del 250º aniversario, que se celebra hoy, de la Declaración de Independencia de Estados Unidos frente
a sus amos coloniales de Gran Bretaña —en gran medida para escapar del yugo de
la tiranía ejecutiva—, aquí tenéis una foto mía frente a la embajada de Estados
Unidos en Londres el miércoles, durante las últimas vigilias mensuales
coordinadas a nivel mundial para exigir el cierre de la prisión de #Bahía
de Guantánamo.
El cartel que sostengo, que he elaborado para la ocasión, ofrece lo que espero que sea un vívido recordatorio
de que la tiranía ejecutiva no se abolió con la Declaración de Independencia,
sino que perdura en el encarcelamiento continuado y fundamentalmente ilegal de
15 hombres en Guantánamo, los últimos de los 779 hombres y niños retenidos allí
por el ejército estadounidense desde que se inauguró la prisión el 11 de enero de 2002.
Aunque tanto el Congreso como el Corte Suprema intentaron justificar el encarcelamiento, tras los atentados
terroristas del 11 de septiembre de 2001, de los musulmanes detenidos en el
marco de la denominada "guerra contra el terrorismo" global declarada por la
Administración Bush a raíz de los atentados, la ley tal y como la entendemos
—con su clara prohibición del encarcelamiento sin cargos ni juicio— apenas ha
funcionado en Guantánamo.
Las largas luchas de abogados y grupos de derechos humanos lograron que, finalmente, el Tribunal Supremo
reconociera que los presos tenían derecho al hábeas corpus —el «Gran
Mandamiento Judicial», desarrollado por primera vez en Inglaterra,
irónicamente, que prohíbe el encarcelamiento por parte del poder ejecutivo y
exige un juicio con jurado.
Eso fue en junio de 2004 (en el caso Rasul contra Bush), y solo ocurrió porque la mayoría de los
magistrados reconoció que los detenidos en Guantánamo no estaban recluidos como
prisioneros de guerra —protegidos por los Convenios de Ginebra, a quienes se
podía retener legalmente sin que se les molestara hasta el fin de las
hostilidades—, sino que habían caído en un vacío legal, por lo que, si alegaban
que habían sido detenidos por error —como hicieron muchos de ellos—, no existía
vía alguna para que impugnaran los fundamentos de su encarcelamiento.
Posteriormente, el Congreso, bajo el mandato de George W. Bush, aprobó leyes destinadas a anular la sentencia del
Corte Suprema, y tuvieron que pasar otros cuatro años antes de que, en otra
sentencia trascendental de junio de 2008 (Boumediene contra Bush), el
Tribunal confirmara que los presos tenían derechos de hábeas corpus
garantizados por la Constitución.
Durante dos años, a raíz de esta sentencia, la ley se aplicó en Guantánamo. Los jueces examinaron las peticiones
de hábeas corpus de los presos, sopesando los argumentos de los acusados frente
a las denominadas pruebas del Gobierno, y en 38 casos, entre 2008 y 2010,
decidieron que el Gobierno no había logrado demostrar, ni siquiera con un
umbral probatorio muy bajo, que los hombres en cuestión tuvieran conexión
significativa alguna con Al Qaeda, los talibanes u otras fuerzas asociadas.
Treinta y dos de estos hombres fueron finalmente puestos en libertad como consecuencia de esas decisiones;
algunos en cuestión de semanas o meses, aunque otros tuvieron que esperar años
para ser finalmente liberados.
http://www.worldcantwait-la.com/worthington-resultadois-de-habeas-de-gtmo-la-lista-definitiva.htm
Sin embargo, cuando el Gobierno recurrió algunas de estas sentencias, unos jueces del Tribunal de Apelación,
movidos por motivos políticos, reescribieron cínicamente las normas, lo que
acabó vaciando de todo significado el hábeas corpus para los presos de
Guantánamo. A partir de julio de 2010, ninguna petición de hábeas corpus
prosperó y, a finales de 2011, tanto los abogados como los presos se dieron por
vencidos en su mayor parte.
Desde entonces —y al igual que ocurrió entre 2002 y 2008, cuando alrededor de dos tercios de los presos de Guantánamo
fueron puestos en libertad bajo el mandato de George W. Bush—, la única forma
de salir de Guantánamo ha sido, en general, a través de revisiones
administrativas, procesos fundamentalmente no revisables y que no rigen ante
nadie, en los que participaban, bajo el mandato de Bush, comités de oficiales
militares y, bajo el mandato de Obama, una revisión exhaustiva de un año de
duración a cargo de funcionarios del Gobierno, del ejército y de los servicios
de inteligencia, seguida de revisiones, a cargo de comités de oficiales
militares y de los servicios de inteligencia, de aquellos cuya permanencia en
prisión se recomendaba.
Seis de los quince hombres que siguen recluidos están detenidos en virtud de estos procedimientos, que no se
diferencian en nada del vil y fundamentalmente ilegal sistema de «detención
administrativa» utilizado por el Estado de Israel para mantener a los
palestinos en un limbo jurídico permanente mediante evaluaciones de seguridad
superficiales que pueden renovarse indefinidamente cada seis meses. En
Guantánamo, estas revisiones suelen tener lugar cada dos o tres años, pero el
proceso es esencialmente el mismo.
Incluso cuando se aprueba su puesta en libertad —como es el caso de tres de los seis hombres recluidos
específicamente en virtud del sistema de «detención administrativa» de EE.UU.—,
no existe ningún mecanismo legal que obligue al Gobierno a liberarlos
realmente. Uno de los tres lleva 16 años esperando ser liberado, mientras que
los otros dos llevan esperando desde 2021 y 2022.
Incluso para aquellos que han sido acusados y se enfrentan a juicios —en el sistema de juicios de comisiones
militares especiales que se desenterró de los libros de historia para utilizarlo
en Guantánamo—, el hedor de la tiranía ejecutiva se cierne sobre los
procedimientos.
Cuando los fiscales de tres de los cinco hombres que siguen detenidos, acusados de participar en los atentados del
11-S, se dieron cuenta, en 2022, de que sería imposible llevar a cabo con éxito
los procesos judiciales —principalmente debido a su tardío reconocimiento de
que el uso de la tortura contra estos hombres, en las prisiones secretas de la
CIA, era incompatible con la justicia—, sus esfuerzos por alcanzar acuerdos de
declaración de culpabilidad —en los que trabajaron junto con los equipos de la
defensa y con la autoridad convócate de las comisiones, el oficial militar que
supervisa el sistema judicial— fueron desestimados por el entonces secretario
de Defensa, Lloyd Austin, en agosto de 2024, en lo que constituyó un claro
ejemplo de extralimitación del poder ejecutivo.
http://www.worldcantwait-la.com/worthington-lloyd-austin-revoca-cinicamente-los-acuerdos-sobre-11-s-que-concluian-correctaente-que-uso-tortura-incompatible-con-busequeda-justicia.htm
Austin no tenía derecho a pasar por encima de la autoridad convocante que él mismo había nombrado, pero lo hizo de
todos modos, porque para la Administración Biden —al igual que para todas las
administraciones que han supervisado Guantánamo en los últimos 24 años— era más
importante mantener la ficción de un castigo vengativo y una ejecución exitosa
que aceptar la realidad de que la tortura ha hecho imposible llevar a cabo
juicios con éxito.
Mientras estos casos se prolongan una vez más en las comisiones militares, donde llevan 14 años empantanados en
las vistas previas al juicio, la verdad ineludible es que, al verse acorralado,
el Gobierno de EE.UU. prefirió ejercer la tiranía ejecutiva antes que seguir la
lógica y la ley.
Hoy en día hay muchas razones para desmontar el mito de que, hace 250 años, las 13 colonias estadounidenses se
liberaron del yugo de la tiranía ejecutiva y fundaron una nueva nación basada
en el principio de que "todos los hombres son creados iguales» y «han sido
dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables".
Los horrores de la esclavitud y la persecución genocida de la población indígena son solo dos ejemplos evidentes
que han perseguido a la República a lo largo de sus 250 años de existencia,
pero para una demostración práctica de la tiranía ejecutiva en acción, aquí y
ahora, hoy es importante recordar Guantánamo y a los 15 hombres que siguen
recluidos allí, y darse cuenta de que su destino está, en esencia, en manos de
un solo hombre, Donald Trump, el 47.º presidente de los Estados Unidos, quien,
como presidente, tiene tal poder sobre Guantánamo que, mientras dure su
mandato, nadie será liberado de la prisión y nadie podrá hacer nada al
respecto.
Conoce las historias de los 15 hombres que siguen recluidos aquí:
http://www.worldcantwait-la.com/worthington-prisoneros-quienes-siguen-detenidos-8-1-2025.htm
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
