Los 103 prisioneros autorizados para ser liberados

En este sombrío aniversario, 103 de los hombres que siguen recluidos han sido autorizados para ser liberados por un grupo de trabajo interinstitucional establecido por Obama en su segundo día en el cargo, pero sus posibilidades de recuperar la libertad en un futuro próximo son remotas. Tras no haber tomado la iniciativa el pasado abril para reubicar en Estados Unidos a varios prisioneros autorizados (los uigures, musulmanes de la provincia china de Xinjiang, que fueron detenidos por error en una redada en gran medida indiscriminada tras la invasión de Afganistán en octubre de 2001), la administración observó entonces impotente cómo el Congreso aprobaba una ley que impedía que cualquier prisionero autorizado fuera reubicado en el territorio continental de Estados Unidos. Privados de esta opción, los 17 uigures —y docenas de otros prisioneros absueltos de países como Argelia, Egipto, Libia, Siria, Túnez y Uzbekistán, quienes, al igual que los uigures, no pueden ser repatriados por temor a que sean torturados o maltratados de alguna otra forma a su regreso— han tenido que esperar que se encontraran otras soluciones.

El Gobierno encontró un nuevo hogar para diez de los uigures en Bermudas y Palau, y varios países europeos acogieron a otros nueve presos cuya inocencia había sido demostrada, pero esto deja aún a decenas de hombres que podrían languidecer en Guantánamo el resto de sus vidas, a menos que el Gobierno —o el pueblo estadounidense— reconozca que la única respuesta aceptable es darles un nuevo hogar en Estados Unidos. En octubre, los ciudadanos de Amherst, Massachusetts, señalaron un camino a seguir al aprobar una resolución en la que pedían al Congreso que revocara su prohibición y se ofrecían a acoger a dos prisioneros —Ahmed Belbacha, argelino, y Ravil Mingazov, ruso—; una vía de escape de este inaceptable punto muerto sería que otras comunidades siguieran el ejemplo de Amherst y comenzar a construir un movimiento a nivel nacional que exija que Estados Unidos asuma la responsabilidad de enmendar sus propios errores, en lugar de pedir a sus aliados europeos que lo hagan por ellos.

No todos los presos cuya liberación ha sido aprobada proceden de países con un historial notoriamente deficiente en materia de derechos humanos. Alrededor de 40 de los hombres cuya liberación ha sido aprobada son yemeníes, pero la puesta en libertad de cualquiera de ellos exigió inicialmente que el gobierno superara sus reticencias a liberar a personas en un país que plantea problemas de seguridad, así como sus temores injustificados de que pudieran haberse radicalizado durante su detención.

Esto se reveló en octubre en el caso de Alla Ali Bin Ali Ahmed, un estudiante detenido en Pakistán, cuya liberación había sido ordenada en mayo por la jueza de la Corte de Distrito Gladys Kessler, después de que ella desestimara el caso del gobierno en su petición de hábeas corpus. A pesar de este fallo —y del hecho de que su abogado había señalado que Ali Ahmed era conocido como “el chico dulce” en Guantánamo—, funcionarios del gobierno declararon al New York Times que “aunque el Sr. Ahmed no fuera peligroso en 2002… el propio Guantánamo podría haberlo radicalizado, exponiéndolo a militantes y enojándolo contra Estados Unidos”.

Hay que reconocer que la administración finalmente liberó a Ali Ahmed, y otros seis hombres fueron puestos en libertad antes de Navidad, pero los planes para liberar a más yemeníes se estancaron pocos días después.

La histeria en torno a los presos yemeníes y los supuestos reincidentes

Cuando Umar Farouk Abdulmutallab, un nigeriano, intentó hacer estallar un vuelo de Ámsterdam a Detroit el día de Navidad, los críticos se valieron de sus supuestas conexiones con un grupo terrorista inspirado en Al Qaeda en Yemen para argumentar que no se debía liberar a ningún otro preso yemení. Estos críticos se basaron en informes en gran parte inexactos o sin fundamento que afirmaban que Abdulmutallab había estado trabajando con saudíes liberados de Guantánamo, y pasaron por alto el hecho de que cualquier exprisionero saudí involucrado en el terrorismo en Yemen había sido liberado por George W. Bush, a pesar de las preocupaciones de las agencias de inteligencia de que representaban una amenaza para los EE.UU. También se pasó por alto el hecho de que no había ninguna razón válida para suponer que los yemeníes retenidos durante ocho años en Guantánamo, cuyas conexiones con cualquier tipo de actividad terrorista no se habían establecido, se unirían a un grupo terrorista en su país de origen a su regreso.

El argumento de los críticos, tal y como se planteó, sugería que la nacionalidad por sí sola bastaba para demostrar la existencia de vínculos con terroristas (una acusación espantosamente amplia y mal definida que, sin embargo, no fue cuestionada en gran medida). Además, en respuesta a una campaña de histeria casi sin precedentes, orquestada por oportunistas cuyo principal objetivo era impedir el cierre de Guantánamo, el presidente Obama capituló la semana pasada, declarando que no se transferiría a más yemeníes en un futuro inminente, lo que arrojó una profunda tristeza sobre la prisión en el lúgubre aniversario de ayer.

Esto ya era bastante malo, pero al día siguiente del anuncio de Obama, el Pentágono afirmó que tenía un nuevo informe que demostraba que 1 de cada 5 prisioneros liberados de Guantánamo se había involucrado en actividades terroristas. Sería difícil encontrar un ejemplo más descarado del uso de la propaganda, ya que no se proporcionó ninguna prueba para respaldar esta afirmación, y el pasado mes de mayo la afirmación del Pentágono de que 1 de cada 7 presos liberados era reincidentes fue desmentida por completo por investigadores diligentes que demostraron que la cifra real se situaba entre el 2 y el 4 por ciento. Sin embargo, los principales medios de comunicación no solo informaron de las afirmaciones del Pentágono sin ningún tipo de crítica, sino que tampoco cuestionaron el momento en que se hicieron, ni preguntaron a quién beneficiaban, ni si, de hecho, ciertas figuras dentro del Pentágono estaban tan decididas a arruinar los planes de Obama de cerrar Guantánamo como los republicanos histéricos y los demócratas cobardes del Congreso.

Una nueva ola de histeria

Queda por ver si la capitulación de Obama —y la vergonzosa respuesta a la propaganda sin fundamento del Pentágono— descarrilará irremediablemente sus planes de cerrar la prisión, pero ya circulan informes de que los legisladores exigen que se suspendan los traslados propuestos a otros países considerados inestables, o cualquier otra liberación. La carrera hacia la «culpabilidad por nacionalidad» fue liderada por los senadores Lindsey Graham (republicano por Carolina del Sur) y John McCain (republicano por Arizona). El jueves, en una carta dirigida al presidente Obama, los dos senadores elogiaron su decisión de congelar el traslado de prisioneros yemeníes, pero añadieron: “Le pedimos que amplíe esa orden para incluir el traslado de detenidos a países que tengan una presencia significativa de Al Qaeda, como mínimo: Afganistán, Pakistán, Arabia Saudita, Somalia, Argelia y Sudán”.

Según describió la AFP, los senadores Graham y McCain también «criticaron el enfoque del presidente respecto a la liberación de detenidos de ese famoso centro, afirmando que carecía de criterios coherentes», y declararon que estaban «profundamente preocupados por el carácter cuestionable de las garantías» ofrecidas por algunos de los países de origen de los prisioneros en relación con la supervisión o la continuación de la detención.

Otro crítico fue el representante Mark Kirk (republicano por Illinois), quien afirmó que «todos los principales líderes talibanes del sur de Afganistán son exreclusos de Guantánamo» (una afirmación tremendamente exagerada que además ignoraba la responsabilidad de la administración Bush de liberar a líderes talibanes de Guantánamo sin consultar a las autoridades afganas que habrían podido identificarlos), y otras críticas se han centrado en los planes para trasladar a dos prisioneros más desde Guantánamo.

Según la legislación aprobada por el Congreso, el Gobierno debe notificar con 15 días de antelación la puesta en libertad de cualquier preso, a pesar de que el teniente coronel David Frakt, ex-abogado militar de las comisiones militares de Guantánamo, ha calificado este requisito de “flagrantemente inconstitucional, ya que viola la separación de poderes”», y de ejemplo de “la depravación del Congreso en cualquier asunto relacionado con los detenidos”. El viernes, The Hill informó que se había enterado de que el Departamento de Estado notificó al Congreso el 22 de diciembre sus planes de transferir a dos prisioneros más, lo que provocó otra ola de indignación oportunista.

El representante Pete Hoekstra (republicano por Michigan), miembro de alto rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo que estaba “preocupado por solo uno de los dos últimos detenidos que se van a transferir”. El otro, dijo, se iba a un país “que no suscita preocupación”, presumiblemente algún lugar de Europa. Añadió que “desconcierta” que “sigamos enviando a personas a países que tienen gobiernos centrales débiles y zonas sin gobernar”, pero sus comentarios fueron tibios en comparación con los de Stephen Miller, portavoz del senador Jeff Sessions (republicano por Alabama), miembro de mayor rango del Comité Judicial.

“Nos preocupan profundamente los traslados pendientes tras el atentado del día de Navidad y las noticias que sugieren que un número aún mayor de detenidos liberados de Guantánamo ha vuelto a las actividades militantes de lo que se pensaba”, dijo Miller, y añadió: “Todos los traslados deberían suspenderse hasta que se haya tenido la oportunidad de analizar las cifras emergentes sobre la amenaza de reincidencia y de empezar a subsanar las fallas del sistema que quedaron al descubierto con el complot para cometer un atentado el día de Navidad”.

En toda esta histeria falta el reconocimiento de que, a diferencia de la liberación a menudo imprudente de prisioneros por parte de la administración Bush por razones diplomáticas y con garantías insuficientes (en los casos de un puñado de saudíes y un puñado de líderes talibanes afganos), la administración Obama ha sido extremadamente cautelosa con respecto a la liberación de prisioneros de Guantánamo y no tiene intención de repetir los errores de la administración anterior. En este sentido, los comentarios del senador Sessions son particularmente inútiles, ya que su referencia a las “grietas en el sistema” sugiere, sin justificación alguna, que se puede trazar algún tipo de línea entre el control de los pasajeros de las aerolíneas y la evaluación de los prisioneros de Guantánamo por parte de un grupo de trabajo del gobierno.

Los otros 95 prisioneros: planes dudosos y obstrucción del Congreso

Para la mayoría de los 95 prisioneros restantes, el futuro no es menos incierto. Aunque la administración ha presentado a seis hombres para juicios ante tribunales federales (véase aquí y aquí), también reactivó el tan criticado sistema de juicios de la Comisión Militar, en colaboración con el Congreso, y anunció su intención de mantener a otros prisioneros detenidos indefinidamente sin cargos ni juicio, basándose en los poderes otorgados por el Congreso en la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar, aprobada la semana después de los ataques del 11 de septiembre.

Los críticos, como es comprensible, se indignaron ante estos acontecimientos, señalando que la detención indefinida sin cargos ni juicio es una abominación que solo sirve para perpetuar la anarquía fundamental de las políticas de la administración Bush, y señalando también que la administración ha establecido, en la práctica, un sistema de tres niveles para tratar a los prisioneros que se burla de la justicia.

Además, he explicado que la insistencia del Gobierno en afirmar que, en palabras de Obama, seguirá reteniendo sin cargos ni juicio a quienes “no pueden ser procesados por delitos pasados, en algunos casos porque las pruebas pueden estar viciadas, pero que, no obstante, representan una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos”, no solo constituye un precedente atroz, sino también innecesario. Durante los últimos 16 meses, los tribunales de distrito han demostrado, al tramitar las peticiones de hábeas corpus de los prisioneros, que son perfectamente capaces de determinar si hay pruebas suficientes para seguir reteniendo a los prisioneros. Demostrando una objetividad y una transparencia que parecen eludir al Grupo de Trabajo, los tribunales han concedido 32 de las 41 peticiones de hábeas corpus, y sus deliberaciones siguen representando la mejor esperanza de justicia para la mayoría de los hombres que aún permanecen detenidos.

Sin embargo, cabe destacar que el principal problema de Obama al abordar los casos de estos 95 hombres tiene que ver con sus planes de cerrar Guantánamo y trasladarlos al territorio continental de Estados Unidos. Aunque la administración ha elegido el Centro Correccional Thomson en Illinois como lugar adecuado, el Congreso se ha negado hasta ahora a proporcionar los fondos para que se lleven a cabo los traslados. Incluso si esta aprobación se produce este año, los funcionarios han admitido que los ajustes necesarios en la seguridad de la prisión significarían que es poco probable que abra antes de 2011.

El único aspecto positivo de esta historia, por lo demás desalentadora, es que el retraso permitirá al menos que los tribunales de distrito sigan resolviendo las solicitudes de hábeas corpus de los presos, reduciendo así la población carcelaria hasta que, con suerte, solo queden aquellos considerados una amenaza real para los Estados Unidos y con vínculos verificables con el terrorismo. Mi investigación, llevada a cabo durante cuatro años, indica que el número máximo de prisioneros que encajan en esta categoría ronda los 40, y ciertamente no los 95 que proclama la administración.

No obstante, el inminente fracaso en el cierre de la prisión para el 22 de enero es una gran decepción, y el actual nivel de alarmismo es tan histérico, y está tan vergonzosamente respaldado por los principales medios de comunicación, que casi todos los aspectos del cierre de la prisión serán una ardua lucha.

Ocho años después de que se iniciara este monstruoso experimento de detenciones ilegales e interrogatorios abusivos, no es precisamente una buena nota con la que concluir un balance del primer año de Obama, pero resulta dolorosamente evidente que, en general, ha faltado valentía en la respuesta del Gobierno respecto a Guantánamo. El presidente haría bien en considerar que, al intentar lidiar de manera pragmática con sus críticos y con el funesto legado que heredó, sigue socavando los principios inquebrantables que se necesitan no solo para eliminar esta mancha en la imagen de Estados Unidos y hacer verdadera justicia a quienes aún permanecen detenidos, sino también para repudiar por completo la extralimitación imprudente —y criminal— de la administración Bush.

¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.

¡El mundo no puede esperar!

E-mail: espagnol@worldcantwait.net