Más procedimientos farsantes en las comisiones militares de Guantánamo
Abd al-Rahim al-Nashiri, que se enfrenta a un juicio ante una comisión militar en
Guantánamo, en una foto sin fecha tomada antes de su captura.
|
Andy Worthington
Close Guantánamo
17 de julio de 2014
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 26 de septiembre de
2023
La semana pasada publiqué "El juicio del 11-S en Guantánamo: La oscura farsa continúa", el primero
de dos artículos que ofrecen información actualizada sobre las comisiones
militares de Guantánamo.
Las comisiones se establecieron bajo la presidencia de George W. Bush en noviembre de 2001,
fueron declaradas ilegales por el Corte Supremo en junio de 2006, reactivadas
por el Congreso en otoño de 2006, suspendidas por el presidente Obama en enero
de 2009 y reactivadas de nuevo por el Congreso en otoño de 2009, pero siempre
han tenido dificultades para establecer credibilidad alguna y no deberían haber
sido reactivadas por la administración Obama.
El artículo de la semana pasada, como indica el título, cubría la evolución -o la falta de ella-
de las vistas previas al juicio de Khalid Sheikh Mohammed y otros cuatro
hombres acusados de participar en los atentados del 11-S, que fueron
retenidos y torturados en "sitios negros" de la CIA durante años
antes de su llegada a Guantánamo en septiembre de 2006.
Estos cinco -todos ellos designados por el presidente Bush como "detenidos de alto
valor"- fueron
acusados por primera vez en febrero de 2008, y después, bajo el mandato del
presidente Obama, iban a ser
procesados en un tribunal federal de Nueva York hasta que los detractores
de la idea empezaron a armar jaleo y el presidente Obama capituló
y los devolvió en su lugar a las comisiones militares.
Las vistas preliminares en curso de Abd al-Rahim al-Nashiri
Este segundo artículo se centra principalmente en la evolución -o la falta de ella- del caso de otro
"detenido de alto valor", Abd al-Rahim al-Nashiri, que también fue
retenido y torturado en "sitios negros" de la CIA antes de su llegada
a Guantánamo en septiembre de 2006, y es uno de los tres prisioneros que
Estados Unidos admite haber sometido a submarino (una antigua forma de tortura
que consiste en el ahogamiento controlado). Al-Nashiri está acusado de ser el
autor intelectual del atentado contra el USS Cole en 2000, en el que murieron
17 marineros estadounidenses y 39 resultaron heridos.
Al igual que los coacusados del 11-S, fue acusado
por primera vez bajo la presidencia de Bush en 2008, pero a diferencia de
KSM y los otros cuatro hombres, nunca fue considerado para un juicio ante un
tribunal federal bajo el mandato de Obama. Cuando en noviembre de 2009 se anunció
el juicio previsto en Nueva York por el 11-S, fue uno de los cinco hombres
propuestos para la tercera versión de las comisiones -la que el gobierno de
Obama respaldó imprudentemente- a pesar de que, desde el principio, nadie pudo
explicar realmente qué criterios se utilizaban para decidir a quién se
propondría para los juicios federales y a quién se juzgaría mediante una
comisión militar.
Para todos estos presos, el núcleo del problema, como
expliqué en marzo, es que "fueron sometidos a tortura, lo que, por
supuesto, hace improbable un juicio justo y abierto, y ha conducido a un
prolongado juego del gato y el ratón en el que el gobierno intenta suprimir
toda mención a la tortura, mientras que los equipos de defensa tratan de
sacarla a la luz".
La última vez que escribí sobre el caso de al-Nashiri, en el artículo de marzo que mencioné
anteriormente, basado en las vistas celebradas en febrero, al-Nashiri había
amenazado brevemente con despedir a su abogado civil, Rick Kammen, los
abogados del caso habían discutido sobre el uso de pruebas de oídas, y
habían mantenido una reunión secreta con el juez en relación con los
"sitios negros" de la CIA, y su propio equipo jurídico solicitado que
se desestimara
la pena de muerte en caso de condena debido al uso de pruebas había
secretas que al-Nashiri no puede ver, y había mantenido
otra reunión secreta con el juez para hablar del uso de información
clasificada. Al final de todo, el juez Pohl había fijado
la fecha del 4 de diciembre para el inicio del juicio, aunque, como señalé
en su momento, "está por ver si esa fecha se mantendrá".
El 9 de abril, se hizo pública una transcripción
redactada de la reunión secreta con el juez (el 22 de febrero) en relación
con la información sobre el encarcelamiento de al-Nashiri en los "sitios
negros" de la CIA, sólo cinco días después de que McClatchy
informara de que el informe sobre la tortura del Comité de Inteligencia del
Senado, de seis años de duración y 40 millones de dólares, que aún no se ha
publicado, concluía que "los agentes de la CIA sometieron a algunos
sospechosos de terrorismo después de los atentados del 11 de septiembre a
métodos de interrogatorio que eran inaceptables". 11 a métodos de
interrogatorio que no estaban aprobados ni por el Departamento de Justicia ni
por su propia sede, y detuvieron ilegalmente a 26 de sus 119 cautivos bajo
custodia de la CIA".
Los abogados de Al-Nashiri, por supuesto, buscan información que les
ayude a preparar el juicio previsto contra su cliente. Como informó el Miami Herald, "los abogados defensores tienen
autorizaciones de seguridad que les permiten conocer ciertos aspectos del
programa de entregas, detenciones e interrogatorios de la CIA, que sigue siendo
secreto", pero "no tienen derecho a una lista de naciones y nombres"
mientras se preparan para el juicio.
En la vista del 22 de febrero, Rick Kammen, abogado civil de al-Nashiri desde 2008, argumentó, como
lo describió el Miami Herald, que los agentes de la CIA
"desmantelaron de forma tan fundamental la personalidad de su prisionero
con [su] programa de 'interrogatorios mejorados' que éste dijo a los
investigadores lo que querían oír".
Kammen dijo: "El tipo que fue detenido está muerto. No han matado su cuerpo, pero han matado a
quienquiera que fuera ese tipo. Porque eso es lo que este programa fue diseñado
para hacer, fue diseñado para convertir a la gente en un estado de indefensión
aprendida en la que eran impotentes para decir no a los agentes del gobierno ".
El caso de Al-Nashiri también demuestra claramente cómo la tortura sigue siendo la cuestión central
en torno a la cual deben medirse las nociones de justicia. El gobierno
argumenta que, dado que el programa de Rendición, Detención e Interrogatorio de
la CIA sigue siendo clasificado, "ni siquiera los abogados defensores con
habilitaciones de seguridad tienen derecho" a conocer todos los detalles
de cómo, dónde y por quién fue tratado. Si al-Nashiri "recuerda por
casualidad los lugares en los que estuvo recluido, puede ofrecer los detalles a
sus abogados", como dijo el Miami Herald, pero, absurdamente, su
equipo de defensa "no puede discutir con él el 14
por ciento de lo que se denomina descubrimiento en su caso porque está clasificado
a un nivel del que Nashiri no puede oír hablar", según los fiscales.
El juez Pohl ordena a los fiscales que faciliten a sus abogados
información detallada sobre las torturas infligidas a al-Nashiri
Sin embargo, el 14 de abril, el juez de su caso, el coronel del ejército James Pohl, que es el juez
principal de las comisiones y también preside el juicio del 11-S, ordenó a los
fiscales que cumplieran ampliamente las peticiones de la defensa, como muestran
los siguientes extractos de su resolución:
5. La Fiscalía proporcionará a la Defensa la siguiente información:
a. Una cronología que identifique dónde estuvo detenido el acusado entre la fecha de su captura y la
fecha en que llegó a la Bahía de Guantánamo, Cuba, en septiembre de 2006;
b. Una descripción de la forma en que el acusado fue transportado entre los distintos lugares,
incluida la forma en que fue inmovilizado y vestido;
c. Todos los registros, fotografías, videos y resúmenes que el Gobierno de los Estados
Unidos tenga en su poder y que documenten las condiciones de confinamiento del
acusado en cada lugar, y las condiciones del acusado durante cada traslado
entre los distintos lugares;
d. Las identidades del personal médico (médicos examinadores y tratantes, psicólogos, psiquiatras,
profesionales de la salud mental, dentistas, etc.), personal de las fuerzas de
guardia e interrogadores, ya sean empleados del Gobierno de los Estados Unidos
o empleados de un contratista contratado por el Gobierno de los Estados Unidos,
que tuvieron contacto directo y sustancial con el acusado en cada lugar y
participaron en el transporte del acusado entre los distintos lugares. [...]
e. Copias de los procedimientos operativos estándar, políticas o directrices sobre el manejo,
traslado, transporte, tratamiento, interrogatorio, etc., de detenidos de alto
valor en y entre las diversas instalaciones identificadas en el párrafo 5a.
La orden también incluye otros puntos -- f a j -- no mencionados aquí.
En respuesta a la sentencia, Rick Kammen describió la información que el juez ordenó hacer
pública como material que "la acusación se ha resistido públicamente a
presentar", y añadió: "El argumento de la acusación de que la defensa
no puede comprobar el trabajo del gobierno es frívolo. Una de las funciones de
la defensa es comprobar la versión del gobierno".
La CIA, por su parte, se negó
a discutir si cumpliese o no la orden del juez Pohl. Al día siguiente (23
de abril), los fiscales presentaron en cambio una moción pidiendo al juez que
reconsiderara su orden, en una sesión en la que se habló del juicio previsto en
diciembre, y el juez Pohl declaró que pensaba que podría durar hasta un año, y
que tal vez tuviera que entregarlo, o el juicio del 11-S, a otro juez, para
evitar una carga de trabajo imposible.
El 24 de abril, la tortura resurgió una vez más, cuando la Dra. Sondra Crosby, experta en el
tratamiento de víctimas de tortura, fue llamada a proporcionar una evaluación
de al-Nashiri, y declaró:
"Creo que el Sr. al Nashiri ha sufrido tortura: tortura física,
psicológica y sexual". Crosby respondía así a una moción de la defensa que
pretendía demostrar que los médicos militares no le habían tratado el trastorno
de estrés postraumático y la depresión grave que le diagnosticó
el año pasado una junta médica militar, y pretendía retrasar la fecha de inicio
de su juicio.
El Miami Herald informó de que el Dr. Crosby dijo de al-Nashiri: "Sufre dolor crónico.
Sufre molestias anales-rectales", y también tiene "dificultad para
defecar, hemorroides, dolor al permanecer sentado durante mucho tiempo",
que, según ella, eran típicas de "supervivientes de agresiones
sexuales".
También explicó que "tiene cicatrices en las muñecas, las piernas [y] los tobillos" que
son "coherentes con las alegaciones y la historia que me dio", y
afirmó que "sufre grandes cambios de humor" -de "irritabilidad,
ira, intensidad emocional extrema al silencio"- que, según ella, son
"señales de alarma" del trauma causado por la tortura.
También señaló que "el personal médico militar que lo trataba no le había hecho las preguntas
adecuadas, si es que le habían hecho alguna" y, tras tener acceso a su
historial médico desde su llegada a Guantánamo, añadió: "En los
historiales que leí no había antecedentes de trauma. Trataron los síntomas sin
tratar la causa".
El 27 de abril, un psiquiatra del Ejército que testificó de forma anónima por vídeo desde Texas
ofreció una perspectiva
alternativa y declaró que su principal conclusión era que al-Nashiri
padecía un trastorno narcisista de la personalidad, en lugar de "algún
factor estresante ocurrido hace años".
El fiscal jefe pide sin éxito al juez Pohl que retire su orden
La siguiente novedad se produjo el 4 de mayo, con un artículo del New York Times centrado en AE120D.pdf(una
petición presentada el 23 de abril) por el fiscal jefe, el general de brigada
Mark Martins, quien pidió al juez Pohl que retirara su orden por la que exigía
al gobierno que facilitara a los abogados de la defensa información clasificada
detallada sobre el tratamiento de al-Nashiri en los "lugares negros"
de la CIA. El general de brigada Martins pidió al juez que permitiera que se
desarrollara la lucha más amplia en torno al informe del Senado sobre torturas,
y también reveló, en una
declaración del 27 de abril, que "llevaba más de un año presionando a
la CIA para que desclasificara información adicional sobre lo que los
interrogadores hicieron al Sr. Nashiri, permitiendo que se discutiera con el
acusado y se examinara en audiencia pública."
En su petición, el general de brigada Martins adjuntaba también una copia de una carta enviada el
10 de febrero por la abogada de la Casa Blanca, Kathryn Ruemmler, a los
senadores Dianne Feinstein y Carl Leinstein. Dianne Feinstein y Carl Levin, los
líderes de los Comités de Inteligencia y de las Fuerzas Armadas del Senado.
explicando que el director de la CIA, John Brennan, "estaba tomando
medidas para desclasificar cierta información sobre el programa".
El 28 de mayo, en Guantánamo, continuaron las disputas. Mientras los
fiscales seguían presionando al juez Pohl para que anulara su orden, Rick
Kammen le dijo al juez: "Es una orden valiente y valerosa. Por eso quieren
que la revoque". Y añadió: "La parte cínica de mí piensa que va a
conseguir que le despidan", y, como lo describió el Miami Herald, comparó "la magnitud de lo que hizo Pohl
con la orden del juez John Sirica a la Casa Blanca de producir cintas de audio
en el escándalo Watergate".
El general de brigada Martins respondió ofreciéndose a modificar la orden de protección existente,
para permitir a los abogados de la acusación compartir, por primera vez, una
cantidad limitada de información clasificada con el equipo jurídico de al-Nashiri.
Al día siguiente se celebró otra sesión a puerta
cerrada, y la historia volvió a quedar en silencio hasta el 26 de junio,
cuando el juez Pohl respondió a esa sesión a puerta cerrada emitiendo AE120AA.pdf
(una resolución de 11 páginas), que, como la describió el Miami Herald,
"mantenía la idea central" de su orden de presentación de pruebas de abril.
Antes de que se desvelara la sentencia revisada, el Miami Herald también señaló que en
un memorando distribuido en la oficina del abogado defensor jefe se afirmaba
que el juez Pohl "mantiene la orden anterior, en el sentido de que el
gobierno está obligado a presentar información sobre quién, qué, dónde y cuándo
fue tratado Nashiri y sus presuntos cómplices bajo custodia de la
CIA",pero señala que hace una "concesión importante", dando a
los fiscales cierto "margen de maniobra para redactar, 'anonimizar' y
resumir los detalles", a través de una nota a pie de página en la que el
juez "sugiere que los fiscales podrían invocar selectivamente la Ley de
Protección de Identidades de Inteligencia" para "ocultar a los
abogados defensores los nombres de los agentes de la CIA que trabajaron en los
sitios negros"." El periódico añadía que no estaba claro si, además,
el gobierno podría "proteger las identidades del personal médico, los
guardias, los interrogadores y los contratistas caso por caso."
Desde entonces, el juez Pohl ha dimitido
del caso de al-Nashiri, nombrando, el 10 de julio, al coronel de las Fuerzas
Aéreas Vance H. Spath como su sucesor. Pohl escribió que decidió dimitir
"para garantizar la continuidad del proceso y evitar conflictos de
calendario" con el juicio del 11 de septiembre. Esto ya se había señalado
anteriormente, pero sigue siendo un poco desconcertante que se haya retirado
del juicio, después de haber mostrado tan poca disposición a dar marcha atrás
cuando fue criticado por los fiscales.
Queda por ver cómo actuará el coronel Spath. El 27 de mayo se supo que la fecha del juicio se
había retrasado
hasta el 9 de febrero de 2015, por lo que sólo dispone de siete meses para
adaptarse a su nuevo papel. El juez Pohl había fijado la vista para los días 4
a 8 de agosto, pero por el momento no está claro si el nuevo juez respetará ese calendario.
Se acusa a Abd al-Hadi a-Iraqi
Abd al-Hadi al-Iraqi, que se enfrenta a un juicio ante una comisión militar en Guantánamo, en una
foto sin fecha tomada antes de su captura.
|
Por otra parte, el 3 de junio se presentaron cargos contra Abd al-Hadi al-Iraqi, uno de los últimos
presos en llegar a Guantánamo en 2007, tras ser capturado en Turquía en octubre
de 2006. En un comunicado de prensa del Pentágono se anunciaba
que, "como miembro de alto rango de Al Qaeda", "conspiró con
otros y los dirigió en una serie de atentados ilegales y delitos relacionados
en Afganistán, Pakistán y otros lugares entre 2001 y 2006". Estos ataques
y otros delitos supuestamente causaron la muerte de miembros de los servicios
estadounidenses y de la coalición".
El 18 de junio, al-Iraqi, que ahora tiene 53 años, compareció ante el juez, y Carol Rosenberg informó
de que "parecía significativamente mayor que en su foto anterior a la
captura". Dijo al juez, el capitán de la Marina J. Kirk Waits, que quería
un abogado civil además de sus abogados militares asignados por el Pentágono,
porque "un abogado civil recibiría menos resistencia en Irak y Afganistán
que un miembro del ejército", como explicó
uno de sus abogados, el teniente coronel del ejército Chris Callen.
Aunque al-Iraqi no está acusado de asesinato, Rosenberg señaló que se le acusa de "crímenes
de guerra clásicos punibles con cadena perpetua" -en concreto,
"atentar contra trabajadores médicos y civiles, así como contra tropas
extranjeras en Afganistán"- en 2003 y 2004.
Las autoridades estadounidenses lo consideran implicado tanto con Al Qaeda como con los
talibanes, pero como dijo el teniente coronel Callen, "si se dijera que es
talibán, nosotros argumentaríamos que es un combatiente legal". Y añadió:
"Parece que al principio de la guerra confundieron a los dos", y
luego adoptaron la política de "elegir a uno".
Al-Iraqi es originario de Mosul, aunque tiene mujer e hijos en Afganistán, y sus abogados lo describen
como "un cortés ex suboficial del ejército iraquí que se ocupó de
funciones logísticas y administrativas durante la guerra Irán-Irak de
1980-88", que luego "huyó de su patria para buscar una nueva vida en
Afganistán tras la invasión de Kuwait por Sadam Husein, y antes de la operación
Tormenta del Desierto dirigida por Estados Unidos".
Añaden que no ha participado en huelgas de hambre, es un musulmán piadoso y ha leído todo lo que
hay en la biblioteca del secreto Campo 7, donde están recluidos los
"detenidos de alto valor". También lo describen como "más
parecido a un soldado talibán que a un terrorista".
Sin conclusión
Espero que el análisis anterior demuestre, como lo hizo el artículo de la semana pasada sobre el
juicio del 11-S, que la justicia sigue siendo esquiva en Guantánamo, y lo
seguirá siendo hasta que se desechen las comisiones militares y, en su lugar,
los juicios se trasladen a los tribunales federales, algo que debería haber
tenido lugar en 2009. Si eso hubiera ocurrido, podríamos haber estado en
condiciones de hablar de estos juicios en tiempo pasado. Tal y como están las
cosas, cada vez que se reúne el tribunal, se parece más al Día de la Marmota.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
