Llevar Guantánamo a Nueva York
07 de noviembre de 2009
Andy Worthington
Así que ya han pasado tres días desde que llegué a Nueva York, al inicio de una gira
promocional de diez días (que también incluye Washington D. C. y el Área de
la Bahía en California) para presentar mi nuevo documental, “Outside
the Law: Stories from Guantánamo” (codirigido con la cineasta Polly Nash) y
debatir sobre Guantánamo con activistas, abogados y cualquier otra persona que
sea consciente de que la prisión no ha cerrado realmente y de que el presidente
Obama tendrá
dificultades para cumplir su plazo del 22 de enero de 2010 para su cierre.
|
Desde mi llegada, he dado una charla en Revolution Books
(el miércoles), he proyectado la película en Soho House (el jueves), en una
proyección organizada por el Centro de
Derecho y Seguridad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York
y el Centro para los Derechos Constitucionales,
y también he proyectado la película en Alwan for the Arts (el viernes), en un
acto organizado en colaboración con The
World Can’t Wait. Me complace informar de que la película tuvo una gran
acogida en ambas proyecciones, y los espectadores se mostraron entusiasmados
con su humanidad, su preocupación por la ley y su discreta simpatía hacia las
víctimas detenidas injustamente a raíz de la respuesta ilegal, cruel e
incompetente de la administración Bush a los atentados del 11-S.
También me complace informar de que mi charla en Revolution Books fue seguida de un animado debate,
en el que se abordaron otras cuestiones de gran relevancia: la situación en
Bagram, Afganistán (sobre la que escribí recientemente en dos artículos aquí
y aquí),
y la cuestión de cómo se puede exigir responsabilidades a los torturadores de
la administración Bush por
sus crímenes cuando el presidente Obama sigue decidido a mirar hacia
adelante en lugar de hacia atrás, hacia el “lado
oscuro” que aún empaña la reputación de Estados Unidos y que sigue
implicando que 215 hombres permanezcan recluidos en Guantánamo sin cargos ni juicio.
Tras la proyección del jueves —a la que asistieron, entre otros, abogados, cineastas y representantes
de la NYU, el CCR y la ACLU—, Karen Greenberg, directora del Centro de Derecho
y Seguridad y organizadora del evento, moderó una ronda de preguntas y
respuestas posterior a la proyección, en la que se plantearon cuestiones sobre
la dificultad de hacer llegar el mensaje a un público más amplio; y en la
proyección del viernes me encantó que mi invitada especial, Tina Foster, de la
Red de Justicia Internacional, pudiera sacar tiempo de su apretada agenda para
venir y hablar sobre Bagram, y sobre su pionero litigio en nombre de los
hombres recluidos en lo que habitualmente —y con razón— se denomina «el
Guantánamo de Obama». Aunque creía estar bien informado sobre cómo Bagram sigue
estando «al margen de la ley», Tina me abrió los ojos sobre hasta qué punto
Bagram sigue utilizándose como centro de interrogatorios ilegal en el marco de
la reescritura unilateral de los Convenios de Ginebra que inició la
administración Bush y que, claramente, ha continuado bajo el mandato de Obama.
En la ronda de preguntas y respuestas tras la proyección, moderada por Debra Sweet, directora de “The
World Can’t Wait”, tuve la oportunidad no solo de reiterar mis críticas a la
falta de valentía del Gobierno de Obama a la hora de revocar las políticas
fallidas de su predecesor, sino también de precisar uno de los temas actuales
que ha ido tomando forma desde mi llegada: la importancia de movilizar a la
opinión pública para convencer a los legisladores de que, a menos que revoquen
su prohibición sin principios de aceptar en Estados Unidos a los presos cuya
inocencia ha sido demostrada, decenas de estos hombres —y quizá muchos más—
seguirán encarcelados, posiblemente durante el resto de sus vidas.
Una de las razones de mi visita en este momento concreto fue el reconocimiento de que, a solo dos meses
y medio de la fecha prevista para el supuesto cierre de Guantánamo, y un año
después de la victoria electoral de Obama, estas cuestiones son motivo de gran
preocupación. Recientemente, la administración logró
una victoria en el Senado al convencer a los legisladores de que
permitieran trasladar a los presos al territorio continental de EE.UU. para ser
juzgados (tras las
revueltas que se produjeron a lo largo del año, en las que participaron
tanto demócratas como republicanos, ambos contagiados por la retórica alarmista
y carente de principios de Dick Cheney y otros artífices de la «guerra contra
el terrorismo»). También parece que las absurdas peticiones de un nuevo
tribunal de seguridad nacional han sido acalladas por la decisión, tomada por
la Administración y el Congreso, de reactivar los “juicios
por terrorismo” de la Comisión Militar en Guantánamo, aunque esto solo
supone una victoria del mal menor, ya que las Comisiones, por mucho que se
modifiquen, siguen siendo unos
sistemas judiciales de segunda categoría que nunca podrá alcanzar la
legitimidad de los juicios en tribunales federales.
Además, ninguno de estos planes aborda lo que quizá sean las cuestiones más candentes de todas. Como se
ha señalado anteriormente, la primera de ellas es: ¿qué pasará con aquellos
presos de Guantánamo que no
pueden ser repatriados a sus países de origen por temor a que sean
torturados, pero para los que no se ha encontrado ningún otro país dispuesto a
acogerlos? Y la segunda, que también tuve ocasión de debatir el viernes por la
noche, es: ¿cuándo liberará
el Gobierno a los yemeníes cuya puesta en libertad ha sido autorizada tanto
por las comisiones de revisión militar del Gobierno de Bush como por su propio
Grupo de Trabajo interinstitucional, en lugar de escudarse en exigencias
injustificables de que primero deben pasar por un programa de rehabilitación
aprobado por Estados Unidos?
No nos engañemos: si no se resuelve este problema, es muy probable que sigamos debatiendo sobre ello
dentro de un año, o dentro de dos, o en vísperas de las próximas elecciones
presidenciales. Los países europeos han dado un paso al frente para acoger a
algún que otro preso absuelto, pero quedan docenas —procedentes de países
como Argelia, China, Egipto, Libia, Siria y Túnez— y parece cada vez más
inconcebible que Europa los acoja a todos. El presidente Obama ya se enfrenta a
un problema especialmente espinoso: un preso uigur (de la provincia china de
Xinjiang), que padece una enfermedad mental como consecuencia de su largo
encarcelamiento. La semana pasada, la nación del Pacífico de Palau acogió
a seis de los últimos 13 uigures de Guantánamo, a quienes la Administración
Bush, la Administración Obama y los tribunales estadounidenses habían exonerado
de toda implicación con Al Qaeda o los talibanes, pero el Gobierno de Palau se
negó a acoger a este pobre hombre, Arkin Mahmud, y su hermano (que también se
encuentra en Guantánamo y al que se le había ofrecido un nuevo hogar) decidió
quedarse con él.
Si el presidente Obama hubiera estado dispuesto a tomar la iniciativa —y a situarse en una posición
moralmente superior— a principios de este año, los uigures habrían sido
trasladados a Estados Unidos, tal y como ordenó
el juez del Tribunal de Distrito Ricardo Urbina el pasado mes de octubre,
cuando examinó sus solicitudes de hábeas corpus, que no fueron impugnadas, y
concluyó, acertadamente, que mantener a hombres inocentes en Guantánamo era
inconstitucional. Sin embargo, la administración Bush apeló, y el presidente
Obama, con
falta de carácter, siguió su ejemplo en febrero, cuando podría haber
desistido de la apelación, y el resultado directo es este lío espantoso.
Entonces, ¿qué se puede hacer? Bueno, el Corte
Suprema ha admitido a trámite un recurso de los uigures contra la decisión
del tribunal de apelación, respaldada por el Gobierno, de denegarles la posibilidad
de establecerse en Estados Unidos al no haberse encontrado otro lugar donde
alojarlos y, aunque la Administración intente reubicar a cinco de los siete
uigures restantes antes de que el Corte Suprema dicte sentencia (probablemente
en junio del año que viene), parece poco probable que pueda hacer algo por
Arkin Mahmud (y su fiel hermano). El Washington
Post ya ha propuesto elaborar una ley que permita traer a Mahmud a
EE.UU. para recibir tratamiento (acompañado de su hermano), pero, en realidad,
aunque se trata de un comienzo audaz, es evidente que habrá que abrir la puerta
a más presos que no puede ser repatriados y que nadie más está dispuesto a acoger.
En este sentido, la ciudad de Amherst, en Massachusetts, ha tomado
recientemente la iniciativa al aprobar una resolución para acoger a dos presos
absueltos, Ahmed Belbacha, de origen argelino, y Ravil Mingazov, de origen
ruso, y para convencer al Congreso de que les permita hacerlo. Se trata de un
avance oportuno y significativo, pero para que siga progresando, es necesario
que más personas ayuden a persuadir al Senado de que actúe con sensatez y ceda
en su negativa a aceptar a ningún preso absuelto en el territorio continental
de Estados Unidos. Puede que esto resulte difícil de vender, pero al sacar a la
luz las historias de estos presos absueltos, Nancy Talanian, quien impulsó la
resolución de Amherst a través de su trabajo en el sitio web “No More Guantánamos” —que anima a grupos de todo
el país a ofrecerse para acoger a presos absueltos—, ha hecho lo que había que
hacer: animar a los estadounidenses a examinar las historias de estos hombres
—y a ver más allá de las mentiras disfrazadas de pruebas, obtenidas
en gran parte mediante la tortura, coacción o el soborno de otros presos, o
mediante
la tortura o la coacción de los propios presos — y a seguir el único camino
que pondrá fin a esta grotesca injusticia, presionando para que los presos
absueltos sean puestos en libertad y acogidos por comunidades de todo el país.
Queda mucho por hacer; por ejemplo, esfuerzos concertados para persuadir a los legisladores, de forma
individual, de que miren más allá de la falsa retórica de la “guerra contra el
terrorismo” que ha causado tal pánico colectivo en el Capitolio—, pero se trata
de una buena iniciativa, y me alegra no solo que parezca haber iniciado un
debate entre los estadounidenses sobre una historia que es propia de Estados
Unidos, sino también que Nancy viniera a Nueva York el viernes por la noche
para hablar de estos acontecimientos, tras la proyección de “Outside the Law”.
Acerca de la película
“Outside the Law: Stories from Guantánamo” es un nuevo documental, dirigido por Polly Nash y Andy
Worthington (e inspirado en el libro de Andy, The Guantánamo
Files). La película narra la historia de Guantánamo (e incluye
secciones sobre las entregas extraordinarias y las prisiones secretas),
centrándose especialmente en cómo la administración Bush hizo caso omiso de las
leyes nacionales e internacionales, cómo se detuvo a los prisioneros en
Afganistán y Pakistán sin una investigación previa adecuada (y a menudo a
cambio de recompensas), y por qué algunos de estos hombres podrían haber estado
en Afganistán o Pakistán por motivos ajenos al militantismo o al terrorismo
(como misioneros o trabajadores humanitarios, por ejemplo).
La película se basa en entrevistas con antiguos reclusos (Moazzam Begg y, en su primera entrevista
importante, Omar Deghayes, que fue puesto en libertad en diciembre de 2007),
los abogados de los presos (Clive Stafford Smith en el Reino Unido y Tom Wilner
en Estados Unidos) y el periodista y autor Andy Worthington, e incluye también
las intervenciones del antiguo capellán musulmán de Guantánamo, James Yee, de
Shakeel Begg, un imán afincado en Londres, y de la abogada británica
especializada en derechos humanos Gareth Peirce.
Centrándose en las historias de tres presos concretos —Shaker
Aamer (que sigue detenido), Binyam
Mohamed (que fue liberado en febrero de 2009) y Omar
Deghayes—, “Outside the Law: Stories from Guantánamo” supone una contundente reprimenda a quienes creen que
Guantánamo alberga a “lo peor de lo peor” y que la administración Bush actuó
correctamente al responder a los atentados terroristas del 11 de septiembre de
2001 reteniendo a estos hombres no como prisioneros de guerra, protegidos por
los Convenios de Ginebra, ni como sospechosos de delitos con derecho al hábeas
corpus, sino como “combatientes enemigos ilegales” sin derecho alguno.
Para obtener más información, concertar entrevistas o solicitar información sobre la emisión,
distribución o proyección de «Fuera de la ley: Historias de Guantánamo»,
póngase en contacto con Andy Worthington o Polly Nash.
“Outside the Law: Stories from Guantánamo” es una producción de Spectacle (74 minutos, 2009).
Acerca de los directores y la productora
Andy Worthington es periodista y autor de tres libros, entre ellos The Guantánamo
Files: The Stories of the 774 Detainees in America’s Illegal Prison
(Pluto Press). Visita su página web aquí.
Polly Nash es profesora en el London College of Communication (LCC), que forma parte de la Universidad de
las Artes de Londres, y lleva 20 años trabajando en cine y televisión. La
financiación principal de la película corrió a cargo del LCC.
Spectacle es una productora de televisión independiente especializada en documentales, periodismo de
investigación impulsado por la comunidad y medios participativos. Los programas
de Spectacle se han emitido en toda Europa, Australia y Canadá, y han ganado
premios internacionales. Visita su página web aquí.
Para ver extractos y material adicional, sigue los enlaces
de la página web de Spectacle. Aquí puedes
ver un breve tráiler, y te invitamos a visitar
esta página para ver fotos y críticas del estreno en el Reino Unido el 21
de octubre de 2009.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
