Las mentiras sobre el saudí en huelga de hambre liberado de Guantánamo
22 de junio de 2009
Andy Worthington
Como parte de una serie de liberaciones recientes de Guantánamo, tres presos saudíes
fueron repatriados, junto con el preso
más joven de Guantánamo, un
refugiado iraquí, y cuatro
uigures que fueron enviados
a las Bermudas. Como expliqué en un artículo reciente, "Pruebas
vacías: Las historias de los saudíes liberados de Guantánamo", los
tres hombres habían sido excarcelados por las juntas de revisión militar de
Guantánamo y, al examinar las supuestas pruebas del gobierno contra dos de
ellos, Kahlid Saad Mohammed y Abdul Aziz al-Noofayee, pude demostrar por qué se
había aprobado su excarcelación: no había, por decirlo sin rodeos,
absolutamente ninguna prueba que demostrara que ninguno de los dos hubiera
estado implicado en terrorismo o en cualquier tipo de militancia.
El caso del tercer hombre, Ahmed Zuhair, no es diferente, aunque a lo largo de los años ha sido víctima de
mentiras y distorsiones mucho más graves que todo lo que el Pentágono fue capaz
de reunir contra Mohammed o al-Noofayee y, como expliqué en un
artículo hace tres meses, también fue el preso de Guantánamo que más
tiempo estuvo en huelga de hambre, sin alimentos sólidos -y sometido a una
dolorosa alimentación forzada dos veces al día- desde junio de 2005. Cuando la
noticia de su liberación se filtró a los medios de comunicación, el crédulo
órgano derechista Weekly Standard impulsó alegremente lo que consideraba
una postura pro-Guantánamo y anti-Obama, sacando a relucir acusaciones desacreditadas
desde hacía mucho tiempo y presentándolas como hechos, declarando:
"Convicto de atentado con coche bomba y probable asesino trasladado de
Guantánamo a Arabia Saudí".
El problema de este atrevido titular -y del desvarío sin aliento que lo acompañaba- es que no
guarda ninguna relación con la realidad. Si los editores del Standard
hubieran sido capaces de pensar racionalmente, se habrían dado cuenta que una
junta de revisión militar bajo la administración Bush había aprobado el
traslado de Zuhair a Arabia Saudí, lo que debería haberles convencido de que
algo iba mal en su tono, incluso si no les impresionaba el hecho de que también
hubiera sido autorizado para su liberación por el Equipo
de Trabajo de Guantánamo interdepartamental del presidente Obama, que, por
cierto, no es conocido por sus decisiones precipitadas, habiendo liberado sólo
a dos
hombres en sus primeros cuatro meses en el cargo.
Así que echemos un vistazo a estas alegaciones, ¿de acuerdo? Como explicaron sus abogados, de la Clínica
Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Yale, en un
escrito presentado al Equipo de Trabajo hace dos meses, desde que Zuhair
"fue secuestrado mientras se encontraba en Pakistán en viaje de
negocios" en diciembre de 2001, el gobierno estadounidense "no ha
proporcionado ninguna base legítima para su detención o procesamiento, y ha
basado sus acusaciones en pruebas comprometidas obtenidas mediante tortura y en
información de inteligencia no verificada".
En cuanto a las principales acusaciones contra Zuhair -que "participó en actividades delictivas en
Bosnia-Herzegovina, se entrenó y combatió en Afganistán y Pakistán, y participó
en el atentado contra el USS Cole en 2000"-, sus abogados afirmaron que
eran "manifiestamente infundadas" y explicaron que, en la década de
1990, Zuhair trabajó en Zagreb (Croacia) para una pequeña organización de ayuda,
la Fundación para el Patrocinio de Huérfanos, "porque estaba profundamente
conmovido por las atrocidades" cometidas en Bosnia-Herzegovina.
En cuanto a las acusaciones de que Zuhair estuvo implicado en actividades delictivas durante ese tiempo, el
gobierno estadounidense afirmó inicialmente en su tribunal de Guantánamo que
"era responsable de la muerte en 1995 de William Jefferson, un
estadounidense que trabajaba para las Naciones Unidas en
Bosnia-Herzegovina", aunque ni el gobierno bosnio ni la ONU encontraron
motivo alguno para asociar a Zuhair con el asesinato. El gobierno bosnio emitió
una orden de detención contra un hombre diferente, Fa'iz al-Shanbari, y una
investigación de 200 páginas de la ONU sobre el asesinato, "que identifica
al Sr. Shanbari como principal sospechoso, no contiene ni una sola mención al
Sr. Zuhair." Además, el 17 de junio, en un testimonio ante el Comité
Judicial del Senado, el fiscal general Eric Holder declaró que tanto el
gobierno de Bush como el de Obama habían autorizado el traslado de Zuhair desde
Guantánamo porque "no había pruebas suficientes" que lo relacionaran
con el asesinato.
Lo más preocupante, en cuanto a la forma en que la información errónea fue utilizada por las
autoridades de Guantánamo -y que, además, no se puso a disposición de los
abogados de los presos-, es que el equipo de defensa de Zuhair añadió que la
ONU "transmitió el informe al gobierno de EE.UU. de conformidad con [una]
solicitud en agosto de 2004 y, por tanto, el gobierno tenía conocimiento de las
conclusiones cuando redactó su Declaración de los Hechos" (en la que se
presentaron sus alegaciones ante el tribunal). Sin embargo, a pesar de ello, el
gobierno "nunca compartió el informe" con los abogados de Zuhair,
"que lo obtuvieron de forma independiente a través de los canales de la ONU".
Pasando a otras acusaciones supuestamente relacionadas con el tiempo que Zuhair pasó en la antigua
Yugoslavia, sus abogados también refutaron las afirmaciones de que "fue
responsable de un atentado con coche bomba en Mostar, Bosnia, el 18 de
septiembre de 1997" y de que "formaba parte de un grupo de
combatientes musulmanes que recibían apoyo financiero de Khalid
Sheikh Mohammed". Los abogados señalaron que la condena en rebeldía de
Zuhair por el atentado "se basó en una investigación comprometida que fue
denunciada por las Naciones Unidas y se basó esencialmente en el testimonio de
un único testigo, Ali Ahmed Ali Hamed, un convicto que cumple una condena de
doce años en Bosnia-Herzegovina y que desde entonces se ha retractado de sus
acusaciones contra el Sr. Zuhair".
También señalaron que no había pruebas de que hubiera formado "parte de un grupo de combatientes
musulmanes" con conexiones con KSM, y citaron el testimonio de Ajman Awad,
miembro destacado del grupo de voluntarios árabes que apoyaba al ejército
bosnio, que "llegó a conocer prácticamente a todos los miembros" de
la unidad de combatientes árabes, y que "afirmó categóricamente que nunca
se encontró [con el Sr. Zuhair] en [la] unidad, ni oyó hablar nunca de que
sirviera en la unidad".
En cuanto a las alegaciones relativas a las supuestas actividades militares de Zuhair en Afganistán y
Pakistán, el gobierno se basó -para sus afirmaciones de que "recibió
entrenamiento militar en campamentos de Al Qaeda" en ambos países, y de
que "luchó contra Estados Unidos"- no en informes desacreditados de
los medios de comunicación, sino "en las declaraciones no corroboradas de
fuentes desacreditadas que fueron torturadas, sometidas a otras formas de
coacción, o que son notorios inventores".
Los detalles siguen siendo confidenciales, pero las referencias a las fuentes poco fiables son
notablemente similares a las opiniones del juez Richard Leon y la juez Gladys
Kessler en los casos de hábeas corpus de seis
argelinos detenidos en Bosnia, de Mohammed
El-Gharani, el ex niño preso devuelto a Chad la semana pasada, y de Alla
Ali Bin Ali Ahmed, un yemení detenido en Pakistán. En estos casos, ambos
jueces estimaron las solicitudes de hábeas corpus de los presos (con una
excepción en la revisión de Bosnia), porque el gobierno se basaba en testigos
que sencillamente no eran creíbles. Lo que los abogados de Zuhair llamaron los
"notorios inventores" de Guantánamo también aparecieron en estos
casos, como lo hicieron, más recientemente, en la historia de Jawad al-Sahlani,
el último iraquí en Guantánamo, que fue liberado sólo unos días antes que Ahmed Zuhair.
La última acusación importante presentada por el gobierno fue que Zuhair participó en el ataque
contra el USS Cole en 2000. Esta alegación se presentó en la devolución de los
hechos, pero posteriormente se retiró en las alegaciones contra Zuhair en su
junta de revisión administrativa en Guantánamo, aunque no se retiró en su
procedimiento de hábeas corpus. Sin embargo, el hecho de que se incluyera
resulta profundamente chocante, ya que Zuhair declaró que los interrogadores le
habían dicho que Mohammed Saad Iqbal Madni había hecho declaraciones sobre él,
presumiblemente relacionadas con el USS Cole, de cuya historia informé
ampliamente en un artículo reciente, "Revelada:
La identidad de la víctima de tortura de Guantánamo a través de Diego García".
Capturado en Indonesia en enero de 2002, aunque no tenía ninguna relación con
el terrorismo, Madni (que finalmente
fue liberado en agosto de 2008) fue entregado a Egipto para ser torturado,
y explicó tras su liberación que fue sometido a seis meses de privación del
sueño en Bagram.
Presumiblemente, fue durante su estancia en Bagram cuando Madni hizo declaraciones sobre la
implicación de Zuhair en el atentado contra el USS Cole, probablemente cuando
le mostraron una foto de Zuhair. Sin embargo, como Madni explicó tras su puesta
en libertad, no tenía conocimiento alguno del atentado contra el USS Cole ni de
que Zuhair hubiera estado implicado en delitos o actividades terroristas.
Espero que estas refutaciones de las acusaciones contra Ahmed Zuhair expliquen cómo los servicios de
inteligencia chapuceros y el uso de confesiones extraídas mediante tortura,
coacción o confianza en "notorios inventores" son el núcleo del
régimen creado por la administración Bush en Guantánamo, y cómo, en este
terrible mundo sin ley de hipérbole y paranoia, en el que pocas acusaciones han
sido realmente probadas ante un tribunal, es demasiado fácil para los
propagandistas como los del Weekly Standard publicar historias de miedo
basadas no en pruebas, sino en el material en gran parte sin valor que se hace
pasar por pruebas y que fue compilado por el Pentágono.
Esta obsesión con la afirmación, desacreditada
desde hace tiempo, del ex vicepresidente Dick Cheney de que todo el mundo
en Guantánamo es un "terrorista" también ignora el hecho de que sólo
se libera a los presos porque personas más cualificadas que los expertos
tendenciosos han estudiado a fondo los expedientes de sus casos y, en el caso
de Zuhair, han llegado casi con toda seguridad a la conclusión (en una decisión
que tiene más que ver con el pragmatismo que con otra cosa), de que si el
Departamento de Justicia presentaba el caso de Ahmed Zuhair ante un juez de
habeas corpus (lo que estaba previsto que ocurriera en un futuro próximo), el
gobierno sería humillado ante el tribunal, como ha ocurrido en 25 de los 29
casos resueltos hasta ahora.
Con más casos de habeas programados, lo que me parece más inquietante de la actual historia de
Guantánamo no es sólo que se tardara tanto en liberar a nueve hombres, sino
también que los casos contra muchos de los 230 hombres que quedan son tan
vacíos como el caso contra Ahmed Zuhair, por muy significativos que parezcan
cuando se ven a través de un prisma distorsionado de paranoia y fariseísmo. En
junio de 2008, cuando el Corte Suprema dictaminó, en el caso Boumediene
contra Bush, que los presos de Guantánamo tenían derechos de hábeas
corpus, el juez Kennedy pidió que los casos se tramitaran con celeridad, porque
"los costes del retraso ya no pueden ser soportados por quienes están
detenidos". Y, sin embargo, un año después, bien por la obstrucción
del Departamento de Justicia, bien por las lentas deliberaciones del Equipo
de Trabajo sobre Guantánamo de Obama, las palabras del juez Kennedy no han
servido de consuelo a la mayoría de los hombres que siguen detenidos sin cargos
ni juicio.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
