La enmarañada red de Guantánamo: Khalid Sheikh Mohammed, Majid Khan, dudosas condenas estadounidenses y un moribundo
14 de julio de 2007
Andy Worthington
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 16 de septiembre de 2023
|
En marzo, cuando Khalid Sheikh Mohammed (KSM), el sospechoso de terrorismo de Al
Qaeda de más alto perfil bajo custodia estadounidense, "confesó"
durante su juicio en Guantánamo que era el arquitecto del 11-S y que también
había participado en otros 30 complots (tanto reales como conceptuales), hubo
respuestas contradictorias. Nadie trató de negar el principal motivo de infamia
de Mohammed -los atentados del 11-S-, pero quienes habían prestado atención a
su historia sabían que había dudas sobre la veracidad de todas sus
afirmaciones, porque era un notorio fanfarrón, y se presentaron quejas válidas
de que, al eludir los cauces legales normales, las autoridades le habían
permitido presentarse como un "luchador por la libertad"
-comparándose con George Washington, quien, según él, habría sido considerado
un "combatiente enemigo" si hubiera sido capturado por los
británicos- en lugar de revelar lo que realmente era: un vil criminal asesino
de masas.
Otros comentaristas, que se molestaron en examinar la transcripción de 26 páginas de su tribunal, se
mostraron aún más alarmados. En algunas partes de la transcripción (algunas de
las cuales fueron redactadas), Mohammed mencionó que había sido torturado por la
CIA y añadió que, como consecuencia de ello, había hecho acusaciones falsas
contra otras personas bajo custodia estadounidense:
Presidente del Tribunal: A lo que trato de llegar es... cualquier
declaración que usted hizo fue a causa de este trato, por usar su palabra,
usted afirma tortura. [¿Hizo alguna declaración por ello?
[La discusión divaga entonces, antes de volver al tema].
Presidente del Tribunal: ¿Hizo alguna declaración falsa como consecuencia de ello?
Detenido: Yo también.
Presidente del Tribunal: Ajá.
Detenido: Se lo dije, lo conozco, sí... Esto no lo conozco, nunca lo vi en absoluto.
Dado que la administración se niega a desclasificar los pasajes redactados del testimonio
de Mohammed, es imposible elaborar una lista exhaustiva de los acusados por él,
e investigar si hay o no algo de verdad en las acusaciones vertidas por un
hombre que fue sometido a "técnicas de interrogatorio mejoradas",
incluido el denostado método de tortura conocido como submarino, durante los
tres años y medio que estuvo recluido en prisiones secretas de la CIA antes de
su traslado a Guantánamo en septiembre de 2006.
Saifullah Paracha
Recientemente, sin embargo, recordé estas dudas cuando el grupo de derechos humanos
Cageprisoners emitió un comunicado de
prensa después de que el ejército estadounidense desclasificara las
declaraciones de uno de los presos de Guantánamo atrapados en la red de KSM, el
paquistaní Saifullah Paracha, de 59 años. El comunicado de prensa ofrecía una
lectura desoladora, al revelar que la salud de Paracha, que ha sufrido tres
infartos bajo custodia estadounidense -dos en Bagram y uno en Guantánamo-
"se ha deteriorado gravemente y podría provocar su muerte prematura si no
se tratan urgentemente sus enfermedades cardíacas, prostáticas y diabéticas
preexistentes".
El abogado de Paracha, Gaillard T. Hunt, sugirió que "su tratamiento médico es, en el mejor de
los casos, incompetente y, en el peor, negligente", y pintó un cuadro
angustioso de las perspectivas de su cliente, señalando que varios de sus
hermanos y hermanas han muerto de problemas cardíacos antes de alcanzar la edad
de 65 años, y que el propio Paracha "ha estado teniendo desmayos, por lo
que sabemos que el problema está empeorando." Hunt continuó explicando:
"No pudo someterse a un cateterismo cardíaco en Guantánamo porque las
normas exigen que todos los presos del hospital estén encadenados a las cuatro
esquinas de la cama. El cardiólogo dijo que esto era peligroso para un paciente
cardíaco, pero la administración de la prisión no transigió. Las declaraciones
presentadas ante el tribunal para garantizarnos que Paracha está recibiendo un
tratamiento adecuado no están firmadas por los médicos. Debemos suponer que los
médicos están tan preocupados por la situación como nosotros. Los médicos le
dijeron a Paracha que primero actuaban como militares y luego como médicos".
Esto no sorprenderá a quienes ven con escepticismo las afirmaciones de la administración de que los
presos de Guantánamo reciben una atención médica "tan buena o mejor que la
que ofreceríamos a nuestros propios soldados, marineros, aviadores o infantes
de marina", como declaró en 2005 el general de brigada Jay Hood,
comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta en Guantánamo. Como explicó el ex
detenido Moazzam Begg (y ha confirmado mi propia investigación), "a
menudo, como ocurrió durante mi estancia bajo custodia estadounidense, el nivel
de tratamiento médico de los prisioneros dependía de su grado de cooperación
con los interrogadores. En pocas palabras, no cooperar podía significar no
recibir tratamiento". Sin embargo, lo que resulta aún más inquietante es
un comentario de Hunt que podría pasarse por alto fácilmente. "Paracha no
es el peor caso", dijo. "Hay gente en GTMO muriendo literalmente por
falta de tratamiento".
Dado que el reciente
suicidio de un detenido saudita, Abdul
Rahman al-Amri, recibió relativamente poca cobertura de la prensa -y nada
parecido a la indignación internacional que recibió la muerte de tres
prisioneros en junio de 2006-, es muy posible que la administración crea que
puede capear unas cuantas muertes más sin tener que enfrentarse a un tsunami de
críticas, pero aunque esto sea posible en términos de relaciones públicas,
moralmente sería un desastre. Cuatro hombres ya han muerto en Guantánamo -sus
nombres han sido mancillados en informes publicados por el Pentágono tras su
muerte, a pesar de que nunca habían sido juzgados ni condenados por ningún
delito- y el mismo proceso de demonización se produciría sin duda si Saifullah
Paracha también muriera en Guantánamo.
Las autoridades declararían que era miembro de Al Qaeda, que fue capturado por agentes
estadounidenses cuando volaba a Bangkok en viaje de negocios el 5 de julio de
2003, y afirmarían -como ya han hecho en su tribunal de Guantánamo- que conoció
a Osama bin Laden, hizo inversiones para miembros de Al Qaeda, tradujo
declaraciones para Osama bin Laden, participó en un complot para introducir
explosivos de contrabando en Estados Unidos y recomendó que se utilizaran armas
nucleares contra soldados estadounidenses. También mencionarían que el mayor de
sus cuatro hijos, Uzair, fue declarado culpable por un tribunal estadounidense
en noviembre de 2005 de cinco cargos, entre ellos el de proporcionar apoyo
material a Al Qaeda (relacionado con el supuesto complot para introducir
explosivos de contrabando en Estados Unidos, del que también se acusaba a su
padre), y fue condenado a 30 años de prisión en julio de 2006, aunque omitieran
mencionar que uno de sus abogados, Edward Wilford, declaró ante el tribunal que
las alegaciones del gobierno se derivaban de una confesión falsa que Uzair
Paracha dio tras ser "sometido a 72 horas de interrogatorio sin que se le
dijera que podía consultar a un abogado o hablar con sus padres"."
Lo que tampoco mencionan es que Saifullah Paracha es un filántropo, que ayudó a remodelar un
hospital de 300 camas y estableció escuelas laicas en lugar de madrazas en
Karachi -explicando a su tribunal que "estamos haciendo hincapié en la
educación laica, porque se necesita una educación formal para ganarse la
vida"- y un hombre de negocios incondicionalmente proamericano, que
estudió en el Instituto de Tecnología de Nueva York, vivió en Estados Unidos en
la década de 1980 y dirigía una exitosa empresa de exportación de ropa -con
clientes como K-Mart y Wal-Mart- en el momento de su captura, en asociación con
un empresario judío afincado en Nueva York. No quisieron señalar que cualquier
persona con medio cerebro se daría cuenta de que un auténtico miembro de Al Qaeda
nunca, bajo ninguna circunstancia, entraría en tratos comerciales con un
empresario judío.
Tampoco mencionarían que Paracha aceptó que se reunió con Osama bin Laden en dos ocasiones, en
reuniones de empresarios y líderes religiosos en Pakistán en 1999 y 2000, que
no tenían nada que ver con el terrorismo, y que después de una de esas
reuniones, cuando cometió el error de pensar que sería una buena idea pedirle a
bin Laden que colaborara en un programa de televisión sobre el Islam, KSM se
puso en contacto con él y, a través de él, conoció a Ammar al-Baluchi y Majid
Khan, que se presentaron como empresarios. También se pasarían por alto las
persistentes negaciones de Paracha de todas las demás acusaciones contra él, y
el hecho de que declarara inequívocamente ante su tribunal: "Creo en el
Corán, que matar a un inocente equivale a matar a toda la humanidad. Creo en
eso y lo practico".
Es posible que las autoridades reconocieran una cadena de detenciones que iba de Khalid Sheikh
Mohammed (capturado en Rawalpindi el 1 de marzo de 2003) a Saifullah Paracha,
pasando por Majid Khan, capturado en Karachi el 5 de marzo de 2003, Iyman
Faris, estadounidense de origen cachemir, detenido en Ohio el 15 de marzo de
2003, y Uzair Paracha, aprehendido por el FBI en Nueva York el 28 de marzo de
2003. Sin embargo, no cabría dudar de la integridad del chivatazo inicial de
KSM, ni de los efectos de la coacción sobre todos los atrapados en la red.
Uzair Paracha
Y, sin embargo, creo que existen dudas muy reales de que alguno de estos hombres
-aparte de KSM- tuviera alguna relación con Al Qaeda o el terrorismo. En el
caso de Uzair Paracha, por ejemplo, las autoridades consiguieron una condena
sobre la base de que, como lo describió el Departamento de Justicia, "se
puso de acuerdo con su padre, Saifullah Paracha, y dos miembros de Al Qaeda,
Majid Khan y Ammar al-Baluchi, para prestar apoyo a Al Qaeda, entre otras
cosas, intentando ayudar a Khan a obtener un documento de viaje que le habría
permitido volver a entrar en Estados Unidos para cometer un acto terrorista".
Paracha no negó que, por consejo de su padre, había intentado tontamente conseguir un documento de
inmigración para Khan, como favor a un compatriota pakistaní, y que, como
consecuencia de ello, "se hizo pasar por Khan durante las llamadas
telefónicas con el Servicio de Inmigración y Naturalización", y también
llamó al banco de Khan, intentó recabar información sobre sus trámites de
inmigración a través de Internet y accedió a utilizar la tarjeta de crédito de
Khan para hacer creer que se encontraba en Estados Unidos, cuando en realidad
estaba en Pakistán.
Sin embargo, negó haber declarado, como intentó afirmar el DoJ, que "sabía por su
padre" que Khan y al-Baluchi "eran de Al Qaeda", que los dos
hombres "querían dar a Paracha y a su padre entre 180.000 y 200.000
dólares estadounidenses para invertir en su empresa como préstamo",que
"sabía que el dinero era de Al Qaeda y que Al Qaeda quería que el dinero
tuviera liquidez para poder recuperarlo en cualquier momento", y que
"sintió que estaba implícito que tenía que realizar tareas" para Khan
y Al Baluchi "en nombre de Al Qaeda porque el dinero se prestaba a su
empresa".
Aunque no se le permitió llamar a declarar como testigos a Majid Khan ni a Ammar al-Baluchi
(ambos estaban, en ese momento, bajo custodia secreta de la CIA), sí se les
permitió presentar declaraciones ante el tribunal, en las que ambos afirmaron
que Paracha no tenía conocimiento de ninguna supuesta conexión con Al Qaeda, y
antes del juicio otro de sus abogados, Anthony Ricco, se mostró tan confiado
que dijo que su cliente había sido manipulado para ayudar a Khan y que estaba
deseando que llegara el juicio para demostrar que no tenía intención delictiva.
Describió a Paracha como "un joven muy brillante, pero yo diría que muy
ingenuo", y añadió que no esperaba tener que rebatir la acusación de que
Paracha sabía que Khan estaba en Al Qaeda.
Una vez que Uzair Paracha fue condenado -lo que llevó a Ricco a señalar que
había rechazado un acuerdo de culpabilidad que le habría llevado a una condena
menor porque creía que era inocente, y a quejarse de que era difícil exculpar a
los acusados en los juicios por terrorismo porque el gobierno estadounidense
"estaba en guerra con Al Qaeda"-, se suponía que su historia había
caído en el olvido, pero la enmarañada red tejida por KSM reapareció en marzo y
abril de 2007 durante los tribunales que se celebraron para determinar si los
14 presos de "alto valor" trasladados a Guantánamo desde prisiones
secretas de la CIA en septiembre de 2006 -entre ellos KSM, Majid Khan y Ammar
al-Baluchi- habían sido designados correctamente como "combatientes
enemigos" y podían ser sometidos a Juicio por una Comisión Militar.
Tras el electrizante testimonio de KSM, los medios de comunicación perdieron en gran medida el
interés por las transcripciones que se hicieron públicas posteriormente -sólo
despertaron cuando otro de los prisioneros, Waleed bin Attash, reivindicó la
autoría del atentado contra el USS Cole en 2000-, pero la historia resurgió en
el tribunal
de Majid Khan y, casi incidentalmente, en el tribunal de
Ammar al-Baluchi, un sobrino de KSM que fue acusado de trabajar con Khan en la
trama de los explosivos, pero que explicó que él era "sólo una persona...
introducida a través de KSM". introducido a través de KSM."
Residente legal en Estados Unidos, cuyos padres viven en Maryland, Khan se había casado recientemente y su
esposa estaba embarazada en el momento de su captura. Fue capturado en Karachi,
sólo cuatro días después de la captura de KSM, en casa de su hermano Mohammed,
que también fue capturado, y posteriormente liberado, junto con su esposa y su
hija pequeña. En su juicio se presentaron nueve alegaciones, de las cuales
todas menos una -una afirmación bastante incomprensible de que un disco duro de
ordenador "incautado en una residencia en la que se descubrieron
municiones contenía vínculos con medios incautados en la residencia del
detenido"- procedían de las alegaciones relativas a Uzair Paracha
(descritas anteriormente), y de declaraciones supuestamente realizadas por Iyman
Faris, y el propio padre y hermano de Khan.
Iyman Faris
Faris,
nacido en Cachemira, nacionalizado estadounidense en 1999 y residente en
Columbus (Ohio), donde trabajaba como camionero, fue declarado culpable de
proporcionar apoyo material a Al Qaeda por su participación en un presunto
complot para destruir el puente de Brooklyn, y condenado a 20 años de prisión
en octubre de 2003. A primera vista, su condena parecía sencilla. Con un matrimonio
fracasado de cinco años a sus espaldas y un intento de suicidio que le llevó a
ser aconsejado por un imán y a someterse a una evaluación psiquiátrica, parecía
ser el forraje perfecto para el reclutamiento terrorista.
Detenido el 19 de marzo de 2003 por dos agentes del FBI y un oficial antiterrorista, que
supuestamente lo confrontaron con el testimonio de KSM y los resultados de una
llamada telefónica interceptada, se alegó que visitó Pakistán y Afganistán
entre 2000 y 2001, que se reunió con Osama bin Laden en algún momento y que, a
su regreso a Estados Unidos, se enteró de un complot para destruir el puente de
Brooklyn, que implicaba cortar sus cables con sopletes, y de un segundo complot
que implicaba descarrilar un tren en Washington DC. Según el gobierno
estadounidense, el papel de Faris en los complots no fue más allá de preguntar
a un amigo dónde podía comprar material de soldadura e investigar la estructura
del puente en Internet. Al parecer, llegó a la conclusión de que la operación
era inviable, y envió un mensaje a Pakistán para que abandonara los complots,
afirmando: "Hace demasiado calor".
Aunque Faris se declaró culpable de los cargos, el 1 de mayo de 2003, no se reveló hasta
después del juicio que, tras su detención, en realidad había sido reclutado por
el FBI como agente doble, y había sido trasladado a un piso franco en Virginia,
donde recibió instrucciones de mantenerse en contacto con sus contactos en
Pakistán. Otro giro se produjo el 25 de septiembre, justo antes de que Faris
fuera a ser condenado, cuando intentó retirar su declaración de culpabilidad,
alegando que, aunque había conocido a Khalid Sheikh Mohammed en Pakistán, se
había negado a ser reclutado como miembro de Al Qaeda, y había llegado a la
conclusión de que Mohammed había facilitado información falsa a las autoridades
estadounidenses como venganza. El recurso fue desestimado, pero ambas
cuestiones plantean preguntas incómodas sobre la naturaleza de su condena y, en
concreto, sobre su participación en la red terrorista urdida por KSM.
Majid Khan
Otras dudas sobre el caso de Faris -y el de Majid Khan- surgieron en abril de 2007,
cuando Faris fue llamado por Khan para que explicara las alegaciones relativas
a él que figuraban en el Resumen de Pruebas para su tribunal, en el que se
afirmaba que, en una visita a la casa de la familia de Khan en Maryland, Faris
declaró que Khan "le habló de los combates y la lucha en Afganistán"
y que, en una visita posterior, Khan le dijo que había conocido a KSM en
Pakistán y que se refería a él como "tío". También se alegó que Khan
comunicó a Faris "su deseo de martirizarse contra el presidente
Musharraf" haciendo "detonar un chaleco de explosivos en el interior
de un edificio".
En respuesta, Faris explicó que había visitado la casa de los Khan para "invertir en el
negocio familiar", y negó categóricamente todas las acusaciones,
afirmando: "No hubo más discusión que el deber religioso y lo que a él le
gusta hacer en la vida, como trabajar en la construcción y no en el negocio
[financiero] de su padre", subrayando que "nunca hubo ninguna
discusión sobre la lucha en Afganistán, nunca", y respondiendo a la
acusación sobre el complot de Musharraf afirmando: "Eso es absolutamente
mentira". Cuando se le preguntó: "¿Fue usted coaccionado, engañado o
engañado para hacer alguna declaración sobre Majid Khan?". Faris hizo su
declaración más demoledora. "Sí", dijo, "por el FBI. Si no les
decía lo que querían oír, me iban a llevar a GITMO [Guantánamo]".
Escribiendo desde Guantánamo, Saifullah Paracha también refutó las acusaciones contra Majid Khan
(y, por extensión, contra él mismo y su hijo Uzair), confirmando que no sabía
que ni Khan (ni Ammar al-Baluchi, quien le presentó a Khan en Pakistán) fueran
miembros de Al Qaeda, insistiendo en que nunca habló de un préstamo con él -
"Nunca hablé de ningún asunto financiero con Majid Khan"- y
reiterando que sólo accedió a pedir a Uzair que ayudara a Khan como favor a un
compatriota: Me dijeron que tenía un problema con Inmigración y que quería
mantener activa su cuenta bancaria en EE.UU., por lo que le pedí a mi hijo que
le ayudara como compatriota pakistaní".
Las únicas otras acusaciones contra Khan, como ya se ha indicado, fueron formuladas al parecer
por uno de sus hermanos, quien, según las autoridades estadounidenses,
"declaró que el detenido estaba involucrado con un grupo que creía que era
Al Qaeda, y que desde diciembre de 2002 se dedicaba a transportar personas a
través de la frontera de Afganistán y Pakistán, y puntos de otros
lugares", y por su padre, quien supuestamente "declaró que el
detenido había comenzado recientemente a dejarse influir por pensamientos
antiestadounidenses y se había vuelto extremadamente religioso en su comportamiento".
Aunque el hermano de Khan no había respondido en el momento de su comparecencia ante el tribunal, su
padre Ali montó una vigorosa defensa de su hijo, cuestionando las declaraciones
que supuestamente habían hecho él y su hijo, preguntando: "¿Dónde y cuándo
hicimos esas declaraciones que usted afirma que hicimos? ¿A quién se las
hicimos exactamente? El gobierno se ha negado a darnos esta información.
Cualquier cosa que pudiéramos haber dicho... fue simplemente por conmoción
porque sabíamos que [él] había desaparecido y era pura especulación basada en
lo que los agentes del FBI en Estados Unidos nos dijeron y nos presionaron para
que dijéramos".
Continuó: "Si creen que hizo algo malo, muéstrenme las pruebas. Acúsenle de un delito y
sométanle a un juicio justo en un tribunal de verdad. Este tribunal no es un
tribunal de verdad... Es sólo un espectáculo y probablemente el resultado ya
esté decidido". Y añadió: "Todo lo que pueda haber confesado, o lo
que otros presos puedan haber dicho sobre él, también debe considerarse
sospechoso, porque es probable que hayan sido torturados o forzados a declarar.
En estas circunstancias, ¿cómo podría alguien creer lo que dice el gobierno
sobre mi hijo?".
En pasajes que, sorprendentemente, no fueron
redactados, Ali Khan describió a continuación la tortura de Majid a manos de
agentes estadounidenses y paquistaníes, explicando que "tras ocho días de
interrogatorio por parte de agentes estadounidenses y paquistaníes", se
permitió a su hijo Mohammed ver a Majid, que "tenía un aspecto terrible y
estaba muy, muy cansado", y procedió a explicar a su hermano que "los
estadounidenses lo torturaron durante ocho horas seguidas, atándolo fuertemente
en posturas de tensión en una pequeña silla hasta que sus manos, pies y
mente", que "lo volvían a atar a la silla cada hora, apretando cada
vez más las ataduras de manos y pies para que fuera más doloroso", y que
"lo golpeaban repetidamente", lo sometían a privación del sueño y,
cuando no lo interrogaban, lo mantenían en una pequeña celda infestada de
mosquitos, que estaba "totalmente a oscuras y era demasiado pequeña para
que pudiera tumbarse o sentarse con las piernas estiradas"."
En el testimonio de Ali, la declaración más devastadora fue la siguiente: "Esta tortura sólo
cesó cuando Majid accedió a firmar una declaración que ni siquiera se le
permitió leer", aunque también señaló que la tortura se reanudó cuando
"fue incapaz de identificar ciertas calles y barrios de Karachi que no
conocía", y los críticos con el comportamiento de EE.UU. deberían leer
todo su testimonio, ya que también incluye afirmaciones de Mohammed Khan de que
tanto él como Majid estuvieron recluidos en una prisión en la que dos de los
hijos de KSM, "de unos seis y ocho años", habían estado recluidos
antes de la captura de su padre, donde "se les negó comida y agua" y
se les pusieron "hormigas u otras criaturas en las piernas para asustarlos
y conseguir que dijeran dónde se escondía su padre", y que "una vez
los estadounidenses desnudaron y golpearon a dos chicos árabes" de 14 y 16
años, que luego fueron "arrojados como basura a un avión con destino a
Guantánamo" (es más probable que en realidad fueran enviados a Bagram), y
también mantuvieron prisioneras a mujeres, incluidas algunas que estaban
embarazadas y fueron "obligadas a dar a luz en sus celdas"."
Aunque este artículo sólo araña la superficie de la "enmarañada red" tejida por Khalid
Sheikh Mohammed bajo custodia de la CIA, espero que ilumine la posibilidad de
que las tramas y redes pregonadas por las autoridades estadounidenses no sean
exactamente lo que parecen. Es posible que todo lo que afirman las autoridades
sea cierto, pero mi interpretación, leyendo entre líneas, es que, a través de
las redes sociales informales de las diversas comunidades empresariales de
Pakistán -que, como señaló Saifullah Paracha en Guantánamo, se basan en nociones
tradicionales de hospitalidad, aunque, en el caos político del Pakistán actual,
es "muy difícil para cualquier civil determinar quién es quién"-, él,
su hijo Uzair y Majid Khan quedaron atrapados en la órbita de Khalid Sheikh
Mohammed, y que su posterior tortura, maltrato y encarcelamiento son el
resultado de una confianza ingenua y no de conexión alguna con el terrorismo.
Aún más turbias son las historias de Iyman Faris y Ammar al-Baluchi, y detrás de todas ellas,
erigido como un coloso maligno y con los dedos metidos en todos los rincones de
la sociedad paquistaní y su vasta diáspora a través de su exitoso disfraz de
hombre de negocios legítimo, está Khalid Sheikh Mohammed y sus numerosas
acusaciones falsas -hechas durante su tortura a manos de la CIA- que la
administración estadounidense prefiere enterrar antes que reconocer.
Para más información sobre Guantánamo y los detenidos de "alto valor", véase mi libro The Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America’s Illegal Prison
(publicado por Pluto Press, distribuido por Macmillan en EE.UU., y
disponible en Amazon - haga clic en el siguiente enlace para EE.UU.
y el Reino
Unido). Para recibir nuevos artículos en su bandeja de entrada, suscríbase
a mi feed RSS, y consulte
aquí
mi lista definitiva de presos de Guantánamo, publicada en marzo de 2009.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
