Justicia vulnerada en Bagram: tanto para los afganos como para los
presos extranjeros detenidos por Estados Unidos
04 de abril de 2011
Andy Worthington
Este es el segundo artículo de la “Semana de Bagram” aquí, en Andy Worthington, una serie
de siete artículos en total que exploran lo que está sucediendo en la principal
prisión estadounidense en Afganistán a través de informes, análisis de las
comisiones de revisión y las voces de los propios presos, además de actualizaciones
continuas de la lista definitiva y comentada de presos de Bagram.
Entonces, ¿qué está pasando en Bagram, la principal prisión estadounidense en Afganistán, que se ha visto
sacudida por escándalos, incluyendo varios
asesinatos y denuncias de tortura y abusos desde su apertura en diciembre
de 2001?
Irreconocible desde aquellos primeros días, la prisión de Bagram —que en su día se ubicó en un
taller mecánico de la era soviética— se encuentra ahora en un edificio
completamente nuevo, conocido como el Centro de Detención de Parwan. Este,
según el Pentágono, forma parte de un Centro de Justicia Afgano más amplio en
Parwan, que “se convertirá en la sede central de Afganistán para la prisión
preventiva, el enjuiciamiento y el encarcelamiento posterior al juicio de los
sospechosos de atentar contra la seguridad nacional”.
Bagram solo atrae la atención de los medios de vez en cuando, pero en febrero la prisión —en su
nueva ubicación— fue reinaugurada oficialmente como parte del nuevo enfoque
estadounidense respecto a la detención en la zona de guerra afgana, con un
mayor énfasis en la rehabilitación y menos en el castigo y el aislamiento. En
aquel momento, estaba demasiado ocupado para escribir al respecto o para
compartir los reportajes de los periodistas que visitaron las instalaciones con
motivo de esta reapertura —cuyos reportajes se publicaron en The Huffington
Post, Stars and Stripes y McClatchy Newspapers—, así que pensé en recopilarlos
aquí, para cualquiera que se los hubiera perdido, como parte de mi cobertura
especial sobre Bagram de esta semana. Esta cobertura incluye una
actualización de la lista definitiva de presos de Bagram (la
lista actualizada de presos está aquí) y “Voces desde Bagram”, una serie de
tres partes basada en las Juntas de Revisión de Detenidos de Bagram, que
presenta ejemplos poco comunes de testimonios de presos.
Tenía pensado hacer una recopilación ingeniosa de estos tres artículos, pero en su lugar me conformaré
con publicarlos íntegramente, ya que todos ellos aportan algo interesante. El
primero es un
artículo publicado en el Huffington Post el 13 de febrero por Daphne Eviatar,
de Human Rights First, que analiza principalmente los problemas que surgen
al autorizar la puesta en libertad de presos extranjeros y, sin embargo, seguir
manteniéndolos detenidos (algo que también tiene su eco en Guantánamo). Esto se
basa en un útil análisis del trabajo de las Juntas de Revisión de
Detenidos, introducidas por el presidente Obama en septiembre de 2009, que se utilizan para formalizar la
detención en Parwan/Bagram, de una forma que supone una mejora con respecto a
los años de Bush, pero que sigue siendo problemática, no solo porque no están
conduciendo a la liberación de los presos extranjeros, lo que socava su
credibilidad, como explica Daphne, sino también porque siguen sin guardar
ninguna semejanza con los Convenios de Ginebra, que fueron completamente
marginados por la administración Bush y que, al parecer, siguen sin aplicarse
bajo el mandato del presidente Obama.
A este artículo le sigue otro de McClatchy Newspapers, publicado el 25 de febrero, que analiza
principalmente el éxito del nuevo régimen, más humano, en Parwan, pero que
también aborda los problemas relacionados con los malos tratos en el momento de
la captura, y las dificultades de los prisioneros a la hora de presentar
impugnaciones significativas contra las pruebas que se les imputan en sus
Juntas de Revisión de Detenidos, donde no tienen acceso a abogados ni, en
ningún sentido adecuado, al mundo exterior en su conjunto, donde podrían
encontrarse testigos capaces de ayudarles.
El artículo final, publicado en Stars and Stripes el 21 de febrero, examina las dificultades para
establecer la culpabilidad o inocencia de los prisioneros, volviendo a abordar
cuestiones importantes que deben plantearse sobre las juntas de revisión de
detenidos y sobre el tipo de selección que debe llevarse a cabo en tiempos de
guerra, centrándose en una historia concreta: la del antiguo prisionero de
Bagram Ghullam Sarwar Jamili. Se trata de un excelente estudio de caso, que
aborda los múltiples y diversos aspectos de la detención en Afganistán —en
particular, cómo las esperanzas de los afganos de “construir un Estado de
derecho, donde el debido proceso en un tribunal sea la base del
encarcelamiento”, chocan con el enfoque estadounidense.
Al defender el uso de la detención indefinida y las comisiones de revisión —a pesar de que constituyen
una derogación unilateral de los Convenios de Ginebra—, los funcionarios
estadounidenses parecen no preocuparse por las quejas de los fiscales afganos,
quienes afirman que no reciben más que "expedientes vagos" de los agentes de
inteligencia de Bagram, lo que suscita dudas sobre si "las personas adecuadas
estén acabando entre rejas" porque “las detenciones se basan más en información
confidencial de inteligencia que en pruebas admisibles”.
Los funcionarios estadounidenses tampoco parecen preocuparse por las quejas de “grupos de derechos humanos,
junto con los propios detenidos de Bagram”, quienes afirman que "su incapacidad
para refutar adecuadamente las acusaciones en su contra genera un profundo
desprecio hacia los estadounidenses".
Como revelan los artículos, las condiciones físicas en Bagram pueden haber mejorado para la mayoría de los
presos recluidos, pero persisten las quejas de que Estados Unidos sigue
actuando bajo la suposición de que puede inventarse las normas sobre la marcha,
y de que nadie escucha cuando los críticos —ya sean funcionarios afganos, los
propios presos o grupos de derechos humanos— se quejan de que estas
innovaciones no han conducido a la equidad ni al éxito en el ámbito crucial de
ganarse los corazones y las mentes de los afganos, sino que, por el contrario,
a menudo han provocado más confusión, resentimiento y amargura, y la creencia
de que Bagram y la justicia son incompatibles.
La justicia sigue siendo una quimera para muchos en la prisión estadounidense de Afganistán
Por Daphne Eviatar, Huffington Post, 13 de febrero de 2011
En el verano de 2008, el ejército estadounidense capturó a un joven paquistaní de 16
años y lo encarceló en la base aérea de Bagram, en Afganistán. Según sus abogados,
durante más de un año su familia no tuvo ni idea de dónde se encontraba.
Cuando, casi dos años después, se le permitió finalmente hablar con sus
familiares gracias a la intervención de la Cruz Roja, Hamidullah Khan le contó
a su hermano que había tenido una vista en la prisión estadounidense. Los
jueces militares estadounidenses habían admitido que carecían de pruebas contra
él y recomendaron que fuera devuelto a su familia en Pakistán. Meses después,
sigue encarcelado en el centro de detención estadounidense en Afganistán.
Hamidullah Khan no está solo. De los 41 hombres que proceden de fuera de Afganistán y permanecen
recluidos en la prisión gestionada por Estados Unidos en Bagram, más de una
docena han sido recomendados para su liberación por los tribunales militares
estadounidenses. Sin embargo, solo uno tiene previsto ser enviado a casa en la actualidad.
Llegué a Afganistán la semana pasada para investigar las detenciones estadounidenses en este país.
Según los detenidos recientemente liberados a los que entrevisté, las
condiciones carcelarias y el trato han mejorado significativamente en los
últimos años y los presos ahora tienen al menos la oportunidad de defender su
caso en una audiencia —un gran avance respecto a las políticas de la
administración Bush—. Pero me sorprendió descubrir que, por alguna razón que
nadie parece conocer, los presos de fuera de Afganistán que están encarcelados
aquí no están siendo enviados a casa incluso después de haber ganado su caso y
de que se haya recomendado su liberación.
Conocidas como “Juntas de Revisión de Detenidos”, las audiencias tienen lugar en el Centro de Justicia de
Parwan, de reciente construcción, situado en la base aérea de Bagram. Se supone
que los detenidos deben tener una audiencia aproximadamente cada seis meses,
pero no cuentan con la representación de abogados y apenas tienen acceso a las
pruebas que se les imputan. (Escribiré más sobre esto más adelante). Pero sigue
siendo la única oportunidad que tienen los presos de Bagram de defender su
caso, pedir a sus familiares o a los ancianos del pueblo que hablen en su
nombre y suplicar su puesta en libertad. El año pasado, unos 350 prisioneros
estadounidenses fueron liberados de esta manera. Pero en algunos casos, a pesar
de que un tribunal de jueces militares ha dictaminado que el prisionero no
supone una amenaza para la seguridad y de que el ejército no tiene pruebas de
que haya hecho nada malo, estos hombres —procedentes de Pakistán, Túnez,
Kuwait, Yemen e incluso Alemania— siguen encerrados en prisión. Al menos uno
lleva en Bagram desde 2002. [En realidad, dos hombres, Mohammed Amin al-Bakri,
un yemení detenido en Tailandia, y Ridha Ahmad Najjar, alias Redha al-Najar, un
tunecino detenido en Karachi, fueron detenidos en 2002. Ellos, junto con otro
preso de Bagram, Fadi al-Maqaleh, ganaron una petición de hábeas corpus en un
tribunal estadounidense en marzo de 2009, pero esta fue revocada por un
tribunal de apelación en mayo de 2010. Sin embargo, solo dos días después de la
publicación de este artículo, el juez Bates les concedió la oportunidad de
presentar nuevas pruebas en apoyo de sus peticiones de hábeas corpus, tal y
como se explica aquí].
Desde que llegué a Kabul hace una semana, he preguntado a media docena de militares estadounidenses y
funcionarios del Departamento de Estado en Afganistán a qué se debe esto. Nadie
parece saberlo.
La reticencia a liberar a estos hombres podría tener algo que ver con el estancamiento paralelo en la
bahía de Guantánamo, donde se ha aprobado el traslado o la liberación de casi
90 presos, pero siguen retenidos en la prisión estadounidense de allí. La
mayoría de esos detenidos proceden de países inestables como Yemen, donde el Gobierno
de EE.UU. se niega categóricamente a devolver a los presos de Guantánamo
desde que, hace más de un año, un yemení [en realidad un nigeriano, presuntamente
reclutado en Yemen] intentó hacer estallar un avión con destino a Detroit.
Otros, como los uigures musulmanes chinos, no quieren volver a su país porque
temen, con razón, ser torturados a su regreso. Encontrar un lugar al que puedan
ir estos detenidos es todo un reto, sobre todo porque Estados Unidos se ha
negado a aceptar ni a uno solo de ellos. [Para más información sobre estas
historias, véanse mis artículos “¿Sabe
realmente Obama quién está en Guantánamo o le importa?”, “Guantánamo
y Yemen: Obama capitula ante las críticas y suspende los traslados de presos”
y “Sin
escapatoria de Guantánamo: los uigures vuelven a perder en un tribunal estadounidense”].
El Congreso acaba de complicar aún más la repatriación de los presos de Guantánamo al bloquear su
traslado a menos que el secretario de Defensa y el secretario de Estado
certifiquen que el país de acogida impedirá que el detenido participe en
futuras actividades contra Estados Unidos. [Véase mi artículo: “Con la
detención indefinida y la prohibición de traslados, Obama y el Senado tocan
fondo en el asunto de Guantánamo”].
Pero no existe ningún impedimento legal para que regresen a casa hombres inocentes, como Hamidullah
Khan, cuya puesta en libertad desde Bagram ha sido recomendada. Sin embargo,
por alguna razón, el Gobierno de EE.UU. no lo está haciendo.
Los funcionarios de los Departamentos de Defensa y de Estado con los que he hablado dicen que son
conscientes del problema, pero que está fuera de su alcance. Cuando estuve en
el Centro de Justicia de Parwan, en Bagram, a principios de esta semana,
asistiendo a las audiencias de la Junta de Revisión de Detenidos, un soldado se
quejó de lo frustrante que es no poder decirles a los presos inocentes cuándo
volverán a casa, o qué está causando el retraso. El problema, según los
funcionarios estadounidenses con los que hablé en Afganistán, está en algún
lugar de Washington.
¿Por qué debería Washington empezar a prestar más atención a los problemas de una docena de hombres? Un
comandante militar de Bagram con el que hablé insistió en que este grupo
representa solo un pequeño porcentaje de los más de 1500 prisioneros de Bagram,
algo por lo que no hay que preocuparse demasiado, dada la cantidad de
detenidos. Pero sigue siendo una gran preocupación para la familia de
Hamidullah Khan. Y enfurecer a las familias extensas de la región no va a
ayudar a Estados Unidos.
Es más, en Afganistán está muy extendida la creencia de que Estados Unidos encarcela a personas sin motivo
alguno. Durante mucho tiempo, esto se debió a que Estados Unidos no daba a los
detenidos en Bagram ninguna oportunidad de defenderse. Podían permanecer
recluidos durante años sin siquiera conocer los cargos que se les imputaban.
Ahora hay casi el triple de presos en Bagram que durante la Administración
Bush. Aunque ahora tienen audiencias, no se les permite contar con abogados y
gran parte de las pruebas en su contra siguen siendo secretas. Los detenidos
nunca llegan a verlas ni a rebatirlas. Aun así, algunos detenidos logran
obtener recomendaciones para su puesta en libertad. Pero la negativa de Estados
Unidos a liberar a los no afganos entre ellos transmite a toda la población
carcelaria que este nuevo y llamado “sistema de justicia” —y con él, el respeto
de Estados Unidos por el Estado de derecho— carece de sentido.
Eso no va a ayudar al esfuerzo militar estadounidense en Afganistán.
Lo ocurrido a principios de esta semana en Jalalabad es un buen ejemplo. El lunes, cientos de simpatizantes
talibanes se manifestaron en una protesta contra Estados Unidos durante el
funeral de un detenido de Guantánamo que fue repatriado en un ataúd tras fallecer
la semana pasada [concretamente el 1 de febrero] en la prisión estadounidense.
Aunque Estados Unidos insiste en que era un conocido comandante talibán, Awal
Gul, de 48 años, nunca fue acusado ni juzgado, por lo que el Gobierno nunca
demostró su culpabilidad. Los talibanes y sus simpatizantes aprovecharon con
entusiasmo esa circunstancia en su país, Afganistán. “¡Muerte a Estados
Unidos!” fue el grito de guerra en el funeral. [Para más información sobre esta
noticia, véanse mis artículos “Muere
un preso de Guantánamo tras pasar nueve años detenido sin cargos ni juicio”
y “En
Afganistán, 5.000 personas asisten al funeral de un preso fallecido en
Guantánamo, mientras el Consejo de Paz Afgano pide la liberación de un antiguo
dirigente talibán”].
A medida que la guerra en Afganistán se prolonga hacia su décimo año, Estados Unidos no necesita más
mártires. Lo que sí necesita es hacer un trabajo mucho mejor a la hora de
ganarse el apoyo regional para su misión. Enviar a casa a los presos inocentes
sería un buen comienzo.
Con la nueva prisión de Bagram, EE.UU. busca dejar atrás la mala prensa de años anteriores
Por Saeed Shah, McClatchy Newspapers, 25 de febrero de 2010
BASE AÉREA DE BAGRAM, Afganistán — Los prisioneros talibanes barbudos de Bagram
interrumpieron un animado partido de fútbol en el patio para saludar a un
reportero de McClatchy Newspapers, el primer periodista al que se le ha
permitido entrar en la famosa prisión estadounidense de Afganistán desde que
los detenidos fueron trasladados a unas nuevas instalaciones de varios millones
de dólares.
“¡Me alegro de veros, chicos!”, dijo uno de los prisioneros con una alegría inesperada, en inglés y
con acento estadounidense, acercándose corriendo y mostrando unos rosarios
fabricados en el taller de la prisión. “Estos deberían venderse en alguna tienda”.
Los prisioneros corrían vestidos con camisetas y pantalones holgados de color naranja brillante al
estilo afgano, una ligera variación de los monos naranjas que se hicieron
famosos en la prisión de la Bahía de Guantánamo, en Cuba. Los detenidos, todos
ellos jóvenes presuntamente vinculados a los talibanes o a Al Qaeda, llevaban
gorros de oración y las largas barbas descuidadas que suelen llevar los
musulmanes fundamentalistas.
“El coronel Garrity nos ha traído muchas cosas buenas”, comentó el preso espontáneamente. Habló a través
de una valla metálica y no se identificó, y al reportero de McClatchy no se le
permitió hacer ninguna pregunta.
El coronel John Garrity dirige la nueva prisión de Bagram, antes conocida como el Centro de Detención de
Parwan, y su objetivo es dejar atrás años de mala prensa. Garrity, trasladado
el año pasado desde Fort Bragg (Carolina del Norte) para hacerse cargo de la
prisión, admitió que no todos los reclusos le tienen un gran aprecio.
“Conozco a la mayoría de ellos y conozco todas sus historias”, dijo Garrity mientras realizaba una
extensa visita guiada. “Esto es COIN” —contrainsurgencia— “dentro del recinto,
convertir a un insurgente en un ciudadano productivo”.
A los periodistas no se les permitió visitar la antigua prisión de Bagram, situada en otra parte de la
vasta base aérea a 48 kilómetros de Kabul, donde los prisioneros eran recluidos
en jaulas en un hangar de aviones reconvertido y donde se han documentado
abusos generalizados, incluidos dos homicidios en 2002.
Mientras que la Administración Obama planea cerrar Guantánamo, Bagram no solo se ha mantenido,
sino que también se ha ampliado en su nueva ubicación, lo que ha llevado a algunos
críticos a bautizarla como “Guantánamo Dos”.
Bagram es la prueba de fuego de la ambición del presidente Barack Obama de mejorar el trato que
reciben los detenidos capturados por el ejército estadounidense en su lucha
contra el terrorismo. El nuevo enfoque estadounidense del conflicto afgano
también se basa en parte en las condiciones de los detenidos, con el fin de
ganarse a una población indignada que durante años se ha alimentado de
historias de tortura y abusos religiosos.
Jonathan Horowitz, consultor del Open Society Institute, una
organización independiente con sede en Estados Unidos dedicada a promover la
democracia, afirmó que había "muy pocos indicios, si es que había alguno", de
que continuaran los abusos físicos sistemáticos denunciados en Bagram entre
2003 y 2005. Sin embargo, señaló que muchos detenidos en Bagram seguían allí
debido a errores de identificación o a información falsa proporcionada en su contra.
Las denuncias de maltrato a los presos comenzaron a disminuir en 2006 y ahora son poco frecuentes.
Horowitz señaló que seguían existiendo dos grandes problemas: el maltrato físico en el momento de la
captura y la imposibilidad de los detenidos en Bagram de impugnar "de manera
significativa" las acusaciones en su contra, a pesar de las reformas procesales
que se instauraron en septiembre.
El detenido medio pasa 24 meses en Bagram —algunos pasan muchos años allí— y nadie ve a un abogado ni una
sola vez durante ese tiempo.
“Tiene que haber un proceso creíble y justo que saque a estos detenidos de la niebla de la guerra, para
poder evaluar con precisión quién debe permanecer detenido y quién debe poder
volver a casa con su familia”, afirmó Horowitz, que ha trabajado extensamente
con antiguos detenidos de Bagram.
Las nuevas instalaciones, de 60 millones de dólares, a las que se trasladó a los detenidos en las últimas
semanas, son una prisión impecable y moderna. Las organizaciones de derechos
humanos, a las que se les permitió visitarlas antes de la llegada de los
presos, afirman que el nuevo edificio supone una mejora considerable.
Dentro de las celdas, los guardias —allí hay desplegados 1 200 militares estadounidenses— aprovechaban el
tiempo de recreo de los presos para registrar sus escasas pertenencias —colchones,
mantas y ropa— en busca de objetos prohibidos. Sus Coranes, proporcionados a
cada preso y apilados en un rincón, también eran revisados, pero por un
empleado musulmán.
A las 10:30 de la mañana de un día reciente, los presos que aún se encontraban en sus austeras celdas, en
su mayoría dormitaban o yacían sobre sus colchones con la mirada perdida,
mientras que unos pocos estaban inclinados en oración. Aunque las autoridades
habían advertido de que los presos podrían escupir a los visitantes o incluso
lanzarles heces, no hubo hostilidad.
Cada celda estaba abarrotada con unos 20 presos, y una esterilla de goma en el suelo marcaba los
lugares donde cada uno colocaría un colchón fino. La comida se pasa a las
celdas. Montones de pan plano afgano estaban apilados fuera de las celdas, a la
espera de la hora del almuerzo. Las autoridades de Bagram se jactaban de que el
preso medio engorda 16 kilos durante su detención.
En una sección de la cárcel, los detenidos hablaban por videoconferencia con amigos o familiares —en
las pantallas del otro extremo se veía a hombres con barba y turbante—, una
experiencia que parecían disfrutar. Según Garrity, las mejores instal”aciones,
que incluyen espacio para impartir clases y aislar a los “detenidos
problemáticos", permiten que Bagram intente rehabilitar a algunos de ellos.
“Si lo tratamos con dignidad y respeto, supone una menor amenaza para vosotros. No está enfadado
con los guardias”, dijo Garrity. "Cambiamos a los talibanes, un detenido tras otro".
En virtud de una reforma legal del pasado septiembre [en realidad, septiembre de 2009], un nuevo
procedimiento de revisión de la detención implica que los detenidos están
presentes en sus audiencias y cuentan con “representantes personales” u
oficiales militares para defenderlos y, en teoría, llamar a testigos. Sin
embargo, esto es técnicamente un "internamiento", por lo que nunca se presentan
cargos, ni se declara a nadie culpable o inocente.
Estados Unidos tiene previsto entregar el nuevo centro de Bagram al ejército afgano el próximo mes
de enero, un objetivo ambicioso que algunos consideran que no podrá o no querrá
cumplir. Está previsto que los guardias afganos comiencen a llegar esta
primavera para recibir formación. Esta parece ser la razón, al menos
oficialmente, para ampliar la capacidad de forma tan drástica, pasando de 600
reclusos en las antiguas instalaciones a los 1.000 actuales y hasta 2.300
cuando se termine el nuevo edificio.
“Este será el centro de detención permanente durante los próximos 50 o 60 años. Es de primera
categoría”, afirmó el vicealmirante de la Armada Robert Harward, responsable de
los programas de detención de Estados Unidos en Afganistán y que se encontraba
de visita en Bagram. “Para los afganos, esto significa que podrán separar
inmediatamente a los insurgentes de la población criminal”.
Sin embargo, la financiación supone un obstáculo. El mantenimiento de las nuevas instalaciones
cuesta 5 millones de dólares al año, más un coste adicional por detenido, según
Garrity. Eso supera con creces el presupuesto de las autoridades afganas para
una sola cárcel, por lo que aún no está claro cómo se financiará la nueva prisión.
El centro de detención de Parwan revisa los casos de los sospechosos, pero no determina
ni su culpabilidad ni su inocencia en una zona de guerra
Por Dianna Cahn, Stars and Stripes, 21 de febrero de 2011
KABUL — Sería fácil creer a Ghullam Sarwar Jamili cuando dice que este hombre sonriente
y dedicado a su familia ha sobrevivido a una vida dura, arrastrado por las
interminables tribulaciones de su país.
Detrás de sus gafas, un párpado cubre un ojo que le falta. La pierna de Jamili, oculta bajo su manto
tradicional afgano, lleva las cicatrices de batalla de hace casi 20 años,
durante la guerra civil. Su brazo, marcado y destrozado, no se extiende por completo.
La familia de Jamili se sienta alrededor de este hombre de voz suave y barba entrecana y bromea con
facilidad, dispuesta a defender a este patriarca de 59 años que crió a nueve
hijos como refugiado fuera de su Afganistán natal, educándolos hasta la
universidad y más allá.
Pero hay otro retrato, más amenazador, de Gullam Sarwar Jamili: el de un revolucionario islámico
comprometido con la lucha violenta por Afganistán y acusado de reclutar a
jóvenes militantes para luchar contra las fuerzas estadounidenses y afganas.
Ese es el hombre al que, según los soldados estadounidenses, encarcelaron en
2007 y mantuvieron recluido tras los muros de hormigón y alambre de púas de la
prisión más secreta de Afganistán, el centro de detención estadounidense del
aeródromo de Bagram, en la provincia de Parwan, durante tres años y medio.
Durante todo el tiempo que estuvo detenido, Jamili se mantuvo firme en sus declaraciones de inocencia,
mientras que las autoridades estadounidenses y algunos observadores familiarizados
con el caso insistían en que las sospechas contra él estaban justificadas.
Pero incluso tras su puesta en libertad el pasado septiembre, la verdad siguió oculta. Jamili, al igual que
la mayoría de los miles de detenidos recluidos en Bagram desde 2002, o en las
nuevas instalaciones de Parwan situadas en las cercanías, se vio relegado a un
purgatorio legal, sin haber sido declarado culpable de ningún delito, pero
tampoco del todo absuelto.
Las autoridades estadounidenses afirman que no tienen más remedio que retener a presuntos
militantes afganos como Jamili sin cargos formales. En tiempos de guerra,
dicen, es la única forma de mantener a los peligrosos combatientes enemigos
fuera del campo de batalla.
Pero a los funcionarios del Gobierno afgano, que esperan que los estadounidenses les ayuden a construir un
Estado de derecho, donde el debido proceso en los tribunales sea la base para
el encarcelamiento, se les está presentando en cambio un ejemplo muy diferente,
extrajudicial, basado en las leyes del conflicto armado.
Para los fiscales afganos, que reciben expedientes vagos de los funcionarios estadounidenses en Bagram,
existe escepticismo sobre si las personas adecuadas están acabando entre rejas,
ya que las detenciones se basan más en información confidencial de inteligencia
que en pruebas admisibles.
Mientras tanto, los grupos de derechos humanos, junto con los propios detenidos de Bagram, afirman que su
incapacidad para refutar adecuadamente las acusaciones en su contra genera un
profundo desprecio hacia los estadounidenses.
“Una vez que estás en Bagram, no importa de qué país vengas ni cómo hayas llegado allí”, afirmó Tina
Foster, directora ejecutiva de la Red Internacional de Justicia, que representa
a decenas de detenidos en Bagram, aunque nunca ha tenido acceso a ellos. “Estás
en un agujero negro. No tienes ningún recurso legal en ninguna parte del mundo”.
Los grupos de derechos humanos se quejaron durante años de que los detenidos en Bagram languidecían
sin saber prácticamente nada de los cargos que se les imputaban, sin derecho a
impugnar su detención y sin representación legal. En los primeros años de la
guerra, dos detenidos fueron asesinados en Bagram y varios soldados
estadounidenses fueron condenados o se declararon culpables de maltratar a los reclusos.
Más recientemente, las condiciones han mejorado. El año pasado, Estados Unidos sustituyó las antiguas
instalaciones por un nuevo y reluciente complejo denominado Centro de Detención
de Parwan y trasladó allí a los detenidos. Cuenta con alojamientos más
espaciosos, zonas para visitas familiares y, lo que es más importante, nuevas
comisiones de revisión de casos que permiten a los detenidos recibir cierta
información sobre las sospechas que pesan sobre ellos. Los sospechosos también
pueden refutar esas acusaciones y llamar a testigos para que declaren en su favor.
Las instalaciones, a las que muchos siguen llamando "prisión de Bagram", también abrieron sus puertas a
las visitas de grupos de derechos humanos y periodistas, a quienes se les permite
asistir a las audiencias.
“Parte del objetivo de nuestro mando era aumentar la transparencia”, afirmó Michael Gottlieb, un
abogado del Departamento de Estado que asesora al Grupo de Trabajo 435, creado
hace un año y que gestiona el complejo. “Las historias de personas que
desaparecían y de familias que no sabían dónde se encontraban sus familiares,
especialmente en el periodo comprendido entre 2004 y 2007, eran una queja habitual”.
No obstante, los grupos de derechos humanos afirman que el sistema sigue adoleciendo de fallos
fundamentales. Los detenidos siguen sin tener abogados y no existe un umbral de
pruebas para mantenerlos entre rejas de forma indefinida. La información
recabada a través de los servicios de inteligencia sigue siendo secreta. Y basta
con determinar que un detenido supone una amenaza para prolongar su detención.
“Puede que hayan mejorado los edificios, que los hayan embellecido, que hayan mejorado sus propios
procedimientos internos”, dijo Foster. “Pero nada ha cambiado en lo que respecta
a los derechos de estas personas".
Una historia de violencia
La historia de Jamili es la historia de Afganistán, una crónica de conflictos y desplazamientos que comenzó
hace más de 30 años.
Era 1979 y las fuerzas soviéticas estaban ayudando a su gobierno títere en Kabul a combatir a los
rebeldes muyahidines respaldados por Estados Unidos.
Jamili, entonces un joven de 27 años con estudios, contó que pasó un año en prisión por sus opiniones
anticomunistas. En 1982, según relató, huyó a Peshawar, Pakistán, con su esposa
y sus tres hijos pequeños, y finalmente se instaló en el campo de refugiados de
Shamshatu, gestionado por el movimiento islamista Hezbi-e-Islami de Gulbuddin
Hekmatyar, o HiG.
Jamili afirmó que pasó los siguientes 10 años trabajando para las agencias políticas del HiG, primero en
la sección de refugiados de Shamshatu y más tarde como responsable de
comunicación del partido en Teherán. Enseñó a sus hijos a hablar y a enseñar
inglés, y la familia era muy conocida en el campo.
Jamili dijo que siguió a los muyahidines brevemente hasta Kabul en 1994, y que resultó herido cuando su
coche quedó atrapado en el fuego cruzado de las partes beligerantes. Recibió
disparos en el brazo y en la cabeza, una herida que puso en peligro su vida y
le costó un ojo.
Tras recuperarse en Pakistán, Jamili dijo que pasó cuatro años más como director de una madrasa, o
escuela religiosa, en Irán, y regresó a Shamshatu en 2000.
Para entonces, los talibanes ya controlaban Kabul, y el HiG se había aliado con los talibanes y Al
Qaeda en Pakistán. Según Jamili, cuando los terroristas de Al Qaeda atacaron
Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, él ya no formaba parte del grupo.
Los hijos mayores de Jamili mantenían a la familia. Javid, el mayor, era periodista. Anwar, que estudiaba
medicina, ganaba un dinero extra interpretando un papel en una popular
telenovela de la BBC. Más tarde, ambos se trasladaron a Kabul, donde Anwar
trabajó con USAID y luego en una organización benéfica afiliada, de la que
acabó siendo director nacional.
En julio de 2007, el clan Jamili se reunió en Kabul para la boda de una sobrina. Anwar estaba a punto de
instalar a sus padres y a sus hermanos menores en Kabul de forma permanente. La
vida era buena.
Entonces, el 11 de julio, Jamili contó que caminaba por la calle con su hijo y su yerno cuando un coche
sin distintivos se detuvo a su lado. Un agente encubierto le dijo que tenía que
ir con ellos.
En la comisaría, recordó Jamili, dos estadounidenses le tomaron una fotografía. Pasaron las horas y,
según él, dos soldados estadounidenses le vendaron los ojos y le esposaron las
manos y los pies. Lo llevaron a un lugar desde donde se oían los rotores de un helicóptero.
Y entonces se encontró en una celda en Bagram.
“Un proceso bastante sólido”
A los estadounidenses al mando les gusta describir las comisiones de revisión de detenidos como el
verdadero cambio. Los detenidos pueden comparecer y responder a preguntas sobre
las acusaciones que se les imputan. A cada uno se le asigna un soldado
estadounidense uniformado que conoce el caso y cuya misión es ayudar a defender
al detenido. También se puede llamar a testigos en defensa del detenido.
“Es un proceso bastante sólido”, afirmó Gottlieb. “Este año hemos tenido más de 1.300 testigos afganos
que han prestado declaración ante la junta”.
En todo Afganistán, en 2010, las fuerzas estadounidenses detuvieron a más de 5.000 presuntos
combatientes, según Gottlieb. De ellos, 1.000 fueron enviados a Parwan, donde
cada uno compareció ante una junta de revisión de detenidos.
Las comisiones de revisión dictaminaron el año pasado que el 60 % de los detenidos cumplía los criterios
mínimos para permanecer bajo custodia y debía seguir recluido, según Gottlieb.
El 11 % no cumplía los criterios y fue puesto en libertad. Otro 10 % fue
considerado apto para la reintegración; es decir, cumplía los criterios para
permanecer detenido, pero la comisión decidió ponerlo en libertad. Y un 10 %
fue entregado a las autoridades afganas para su enjuiciamiento. Gottlieb no dio
cuenta de los detenidos restantes, pero dijo que algunos eran extranjeros que
fueron considerados aptos para la extradición a otros países.
Una junta de revisión de detenidos no es un juicio penal, según el ejército, y no tiene por objeto
demostrar la culpabilidad o la inocencia. En cambio, su propósito, basado en
pruebas e inteligencia, es determinar si un detenido sigue representando una amenaza.
“El objetivo es retirar a un insurgente del campo de batalla durante un periodo de hostilidades”, dijo
Gottlieb, “no… demostrar la culpabilidad de una persona más allá de toda duda razonable”.
Las autoridades militares afirman que este proceso es la única forma de proteger la información de
inteligencia que recopilan sobre presuntos insurgentes o terroristas. Pero eso
supone un punto de fricción para las organizaciones de derechos humanos.
“Puede que haya habido información devastadora sobre estos detenidos, pero simplemente no lo sabemos”,
afirmó Rachel Reid, analista de Afganistán de Human Rights Watch. “Como
estrategia de contrainsurgencia, Estados Unidos quiere que se le vea como un
actor justo. Mientras mantengan este proceso en secreto, es muy difícil
demostrar a los afganos que están recibiendo un trato justo”.
“Ni siquiera el número 100”
Al principio, Jamili creía que lo liberarían rápidamente. Pero cuando los días se convirtieron en semanas
y luego en meses, Jamili se resignó a su detención.
Físicamente, dijo, lo trataron bien.
“Basta con estar en una jaula sin contacto con el mundo exterior”, dijo Jamili, “y sin certeza sobre tu
futuro ni conexión con tu familia”.
En las antiguas instalaciones, dijo, los detenidos eran encadenados entre sí para salir a hacer
ejercicio. Pero eso dejó de hacerse una vez que se trasladaron a las nuevas
instalaciones, afirmó. Si los presos se portaban mal o protestaban, dijo
Jamili, los guardias les quitaban a todos las mantas y las colchonetas.
De vez en cuando, dijo Jamili, si un preso se burlaba de un guardia, se producían palizas, pero eran
poco frecuentes.
La descripción de Jamili coincidía con las proporcionadas por otros detenidos que hablaron durante una
reciente ceremonia de liberación en las instalaciones.
“A nadie se le maltrata, pero si un detenido causa problemas, se castiga a todos los detenidos”, dijo el
mulá Abdul Rauf, un profesor de madrasa de la provincia de Paktiya que afirmó
haber estado recluido en Bagram durante dos años.
A lo largo de sus más de tres años de detención, Jamili negó rotundamente haber desempeñado ningún papel
en la insurgencia.
Sin embargo, un funcionario de una organización internacional independiente que supervisa las detenciones,
que habló con la condición de que ni él ni su agencia fueran identificados,
afirmó que Jamili era "un hombre peligroso", un reclutador que incitaba a
jóvenes refugiados afganos a luchar contra el Gobierno afgano y los soldados estadounidenses.
Las autoridades estadounidenses no hacen comentarios sobre los motivos para retener o liberar a
detenidos concretos. Sin embargo, un funcionario, que habló bajo condición de
anonimato, afirmó que la detención de Jamili no fue casual. Según él, se le
había sometido a repetidas revisiones y las comisiones de revisión seguían
encontrando motivos para mantenerlo detenido.
Otros respaldaron la afirmación de inocencia de Jamili. Ghairat Baheer, yerno de Hekmatyar y
portavoz del HiG, se encontraba en Bagram al mismo tiempo. Relató cómo sus
carceleros le interrogaron sobre Jamili.
“Cuando lo capturaron, me dijeron que habían capturado a una persona de alto rango del HiG”, dijo Baheer,
que desde entonces ha sido liberado y con quien se contactó por teléfono en
Pakistán. “Les dije que no era el número 2, ni el 3, ni el 10, ni siquiera el 100”.
Fuera de los muros de la
prisión, Anwar, el hijo de Jamili, se puso en contacto con todo el mundo a
quien pudo. Contrató a un abogado afgano y se puso en contacto con Foster, de
la Red Internacional de Justicia. Llamó repetidamente a la embajada de Estados
Unidos. Mientras tanto, Javid, que se había trasladado a París, se puso en
contacto con organizaciones de derechos humanos de allí.
Cuando los hermanos comparecieron ante una comisión de revisión para tratar el caso de su padre el
verano pasado, Anwar dijo que se enfrentó a los estadounidenses.
“Les dijimos: “¿Cómo podríamos ser de Al Qaeda si trabajamos con el Gobierno y somos personas con
estudios?””, relató Anwar.
Cuando Jamili fue liberado de la detención estadounidense en septiembre, no fue para quedar en libertad.
El ejército estadounidense lo entregó a los fiscales afganos, a quienes se les
pidió que determinaran si debía ser juzgado.
Un traspaso problemático
El ejército estadounidense ha estado negociando con el Gobierno afgano para transferir, en última
instancia, la prisión de Parwan al control afgano.
Pero ese proceso está plagado de problemas. El sistema judicial de Afganistán está sumido en la
corrupción y sus cárceles son conocidas por las torturas, lo que plantea un
dilema a los ejércitos internacionales que desean entregar a presuntos
insurgentes o terroristas.
Con la esperanza de crear un modelo para un nuevo sistema judicial, el ejército estadounidense está
construyendo todo un complejo judicial cerca de la prisión, formando a jueces,
abogados defensores y fiscales, y creando un laboratorio criminalístico que
incluye equipos para análisis forenses y de ADN.
“Una de las razones por las que construimos el complejo judicial en Parwan es porque sabemos que la
corrupción es endémica en el sistema judicial afgano”, afirmó Gottlieb, del
Departamento de Estado.
Cuando Jamili fue finalmente entregado a la custodia afgana en septiembre, su expediente estaba
incompleto. Los fiscales afganos afirmaron que no encontraron indicios de
actividad insurgente y permitieron que un periodista revisara el expediente.
Aunque Jamili permaneció detenido hasta septiembre de 2010, su expediente termina en julio de 2008,
haciendo referencia a solo tres interrogatorios y tres pruebas de polígrafo.
Jamili se mantuvo firme en su versión en todo momento, afirmando que “odiaba a los talibanes” y que sabía
que el campamento de Pakistán estaba dirigido por HiG, pero que “… cuando no
tienes dónde quedarte ni de dónde comer, harías cualquier cosa por tu familia”,
según el expediente.
Tras cada entrevista grabada, el representante estadounidense realizaba una evaluación.
“El detenido no mostró indicios de engaño y se mostró dispuesto a cooperar”, escribió uno de ellos, señalando
que Jamili podría revelar más información si se le hacían las preguntas adecuadas.
“En mi opinión, el detenido sigue representando una amenaza moderada para las fuerzas estadounidenses y de
la coalición y no seguiría formando parte del grupo HiG”, concluyó el
representante. Aun así, recomendó que Jamili permaneciera detenido.
El fiscal afgano Maulavi Saddiqi afirmó que creía que probablemente alguien había incriminado a Jamili.
“El principal problema está en nuestra propia gente: proporcionan informes falsos al Ejército de EE.UU.
debido a conflictos personales”, dijo Saddiqi. El equipo de Saddiqi decidió que
no había caso contra Jamili y, seis semanas después, lo pusieron en libertad.
El estigma persiste
Cuando detuvieron a su padre, Anwar Jamili se sintió al principio aliviado al saber que estaba en
manos de los estadounidenses.
“En aquel momento dije que, si acudíamos a la coalición, volvería en diez días. Si hubieran sido las
fuerzas afganas, podría haber tardado más, pero se trataba de los estadounidenses”.
Pero, con el paso del tiempo, la familia se enfadó. Anwar acudió a la embajada estadounidense y les
preguntó qué debía hacer.
“Les dije que no podíamos volver a Pakistán porque trabajo con una ONG estadounidense. Ustedes piensan
que somos de Al Qaeda. ¿Qué debemos hacer?”.
Foster, de la Red Internacional de Justicia, dijo que Jamili fue uno de los afortunados. Él y su
familia tenían estudios y eran capaces de desenvolverse en el complejo sistema.
"Lo que más ayudó en su [audiencia ante la Junta de Revisión de Detenidos] fue su capacidad para
presentar testigos que se mostraban comprensivos con quienes los habían
detenido", afirmó. "Hablaban inglés, eran modernos y tenían actitudes occidentales".
Aun así, el estigma de la detención persiste, añadió.
“Es imposible limpiar tu nombre después de haber sido capturado por el Gobierno de Estados Unidos”.
Jamili bien podría haber sido un reclutador de terroristas que utilizó su intelecto y su educación para
luchar contra los estadounidenses. O podría haber sido un refugiado afgano con
estudios arrastrado por la agitación de un conflicto que ha causado estragos en
su país.
A mediados de noviembre, los familiares de Jamili se reunieron para celebrar juntos su primera fiesta
del Eid desde la liberación del patriarca. Jamili se sentó rodeado de sus ocho
hijos y su hija, que estudia Derecho, y negó con la cabeza.
“Esta es la razón por la que, tras diez años, el pueblo estadounidense no puede vencer a los talibanes y
a Al Qaeda”, dijo Jamili. “Siempre están predicando sobre los derechos humanos
y el respeto por las culturas religiosas. Pero, en realidad, no lo están
haciendo, y eso solo aumenta el odio de la gente”.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
