Juicios de Guantánamo: destitución
de un juez crítico e inculpación de una víctima británica de torturas
03 de junio de 2008
Andy Worthington
Al igual que los alcohólicos que hacen cola para las bebidas a la hora de cierre, la
administración estadounidense está presentando cargos contra los presos de
Guantánamo a un ritmo frenético, ansiosa por ser vista como una validación de
la anarquía crónica de los últimos siete años antes de las elecciones
presidenciales de noviembre.
A finales de la semana pasada, cuatro presos más fueron propuestos para ser
juzgados por la Comisión Militar (los juicios espectáculo concebidos por Dick Cheney
en noviembre de 2001), elevando a 20 el número total de acusados - aunque uno
de los 20, David Hicks, optó por un acuerdo el año pasado para poder regresar a
su casa en Australia, y a otro, Mohammed al-Qahtani, se le retiraron
los cargos el mes pasado, cuando, al parecer, las autoridades se dieron cuenta
de que su tortura en Guantánamo era demasiado conocida públicamente como para
arriesgarse a que se presentara como prueba en un juicio.
Ninguno de los casos ha llegado aún a juicio, ya que las comparecencias y las audiencias previas al
juicio han llevado tanto tiempo y han estado tan plagadas de problemas que el
frágil barniz de legitimidad sancionado por el Congreso que cubre el proceso de
la Comisión se ha visto amenazado en más de una ocasión. Keith Allred, los
jueces de los dos primeros casos que siguieron al de David Hicks -del
canadiense Omar Khadr y del yemení Salim Hamdan- cerraron
todo el proceso al darse cuenta de que la Ley de Comisiones Militares (la
legislación que había resucitado las Comisiones después de que el Corte Supremo
declarara ilegal todo el proceso en junio de 2006) sólo las autorizaba a juzgar
a "combatientes enemigos ilegales, mientras que el proceso del tribunal de
Guantánamo, que, según los términos de la MCA, los había hecho elegibles para
ser juzgados por una Comisión Militar en primer lugar, sólo los había declarado
"combatientes enemigos".
Aunque este trastorno se solucionó cuando la administración creó un tribunal
de apelación para desestimar las objeciones de los jueces, tanto el coronel
Brownback como el capitán Allred han demostrado desde entonces que, aunque las
propias Comisiones no sean más que juicios de exhibición ("No podemos
tener absoluciones", dijo el abogado jefe del Departamento de Defensa,
William J. Haynes II), los propios jueces no estaban dispuestos a ser ni cifras
ni marionetas, y estaban decididos, en cambio, a hacer lo que se supone que
deben hacer los jueces, que es evaluar los procedimientos y los casos con imparcialidad.
Últimamente, el capitán Allred ha ocupado
un lugar más destacado en los medios de comunicación, primero al respaldar las
quejas del ex fiscal jefe, el coronel Morris Davis, sobre la inaceptable
politización del proceso de las Comisiones (junto con los comentarios de Haynes
de "no absolver", y el desdén del coronel Davis por la insistencia de
la administración en presentar pruebas obtenidas mediante tortura), y después
al retrasar el inicio del juicio de Salim Hamdan para dar tiempo a que el Corte
Supremo dictara
una sentencia largamente esperada sobre los derechos de los presos.
Sin embargo, el coronel Brownback también intervino recientemente, amenazando con retrasar el
inicio del juicio de Omar Khadr debido a lo que percibía como tácticas
dilatorias por parte de la fiscalía (dirigida por el mayor Jeffrey Groharing),
que, según él, no había facilitado a los abogados de Khadr los registros de sus
interrogatorios en Guantánamo, a pesar de que se lo habían pedido en repetidas
ocasiones. "Desde el 7 de noviembre, el mayor Groharing me ha acosado,
golpeado y magullado para que fije una fecha para el juicio", exclamó el
coronel Brownback. "Para conseguir una fecha de juicio, necesito que se
haga la proposición de prueba".
Aunque es posible que la repentina destitución del coronel Brownback el pasado jueves como juez del
caso de Omar Khadr pueda explicarse porque en realidad había salido de su
retiro para ejercer como juez de la Comisión y había llegado al final de su
participación obligatoria, el momento ha parecido a muchos observadores -entre
los que me incluyo- más que sospechoso, sobre todo porque la administración se
ha negado a dar más detalles sobre los motivos de la salida -o destitución- del
coronel Brownback. Queda por ver si el propio coronel Brownback hará algún comentario
o si su sustituto, el coronel Patrick Parrish, estará más dispuesto a hacer su
trabajo sin plantear preguntas incómodas por el camino.
En comparación con este drama, los últimos cargos son, con una excepción, bastante menos
espectaculares. Los cuatro hombres acusados -Ghassan al-Sharbi, Jabran
al-Qahtani (ambos saudíes), Sufyian Barhoumi (argelino) y Binyam Mohamed
(residente británico)- ya habían sido acusados anteriormente, durante la
primera encarnación de la Comisión, que fue declarada ilegal en 2006. No
obstante, sigue habiendo dudas sobre su idoneidad para ser juzgados como
importantes "sospechosos de terrorismo".
|
Los tres primeros -que se enfrentan a cargos de "conspiración y apoyo material
al terrorismo" (aquí, aquí y aquí)- fueron capturados junto con Abu
Zubaydah (izquierda), el presunto alto operativo de Al Qaeda cuya salud
mental se ha puesto en duda en repetidas ocasiones, a raíz de los conflictos
bien documentados entre el FBI, que lo interrogó tras su primera captura en
marzo de 2002, y que llegó a la conclusión de que padecía un trastorno de la
personalidad y no era más que un logista menor, y la CIA, que creía que era un
agente importante y lo sometió a diversas formas de tortura, incluido el
submarino (la antigua técnica de tortura que consiste en una forma de
ahogamiento controlado).
Aunque llama la atención que el propio Abu Zubaydah aún no haya sido sometido a juicio por una
Comisión Militar, los cargos presentados contra tres de sus supuestos asociados
(principalmente por presuntos delitos relacionados con el uso planificado de
explosivos) garantizarán que no se escape de la escena. Aunque dos de los tres
hombres -Al Qahtani y Barhoumi- no han reconocido públicamente una relación
significativa ni con Abu Zubaydah ni con Al Qaeda, Al Sharbi -líder del efímero
Consejo de Prisioneros de 2005, que se hizo amigo del alcaide de Guantánamo, el
coronel Mike Bumgarner, y más tarde se convirtió en uno de los presos de
Guantánamo en huelga de hambre más persistentes- no ha tenido tales reparos.
Al-Qahtani, licenciado en ingeniería eléctrica por la Universidad Rey Saud de Arabia Saudí, ha tenido,
por ejemplo, poco que decir sobre las acusaciones que pesan sobre él: que viajó
a Afganistán después del 11-S "con la intención de luchar contra la
Alianza del Norte y las fuerzas estadounidenses, a las que esperaba combatir
pronto en Afganistán", y que formó parte de un grupo en casa de Abu
Zubaydah al que se proporcionó dinero para comprar los componentes para
fabricar artefactos explosivos teledirigidos. Se negó a participar en su
tribunal en Guantánamo (en 2004 o 2005), y habló muy poco en abril de 2006,
durante la vista previa a su primera y abortada Comisión Militar, cuando sólo
se preocupó de rechazar los servicios de su abogado militar.
Barhoumi, acusado de ser instructor del grupo de fabricación de bombas, ha llegado a negar
enérgicamente las acusaciones que pesan sobre él. En su comparecencia ante el
tribunal de Guantánamo, admitió haber viajado a Afganistán para recibir
entrenamiento militar en 1999, pero señaló que eso fue mucho antes del 11-S, e
insistió en que, tras habérsele mostrado un vídeo sobre las atrocidades
cometidas en Chechenia en una mezquita del Reino Unido, donde vivió durante dos
años, su intención era entrenarse para luchar en Chechenia. Explicó que, tras
abandonar Afganistán, viajó "de casa en casa", hasta acabar en el
piso franco de Faisalabad donde fue capturado con Abu Zubaydah. Añadió, sin
embargo, que sólo estuvo allí diez días antes de la redada, y afirmó que las
acusaciones eran fruto de "rumores" y de "personas que
testifican contra mí". Afirmó que sus interrogadores le dijeron: "la
gente habla mucho de ti", y sugirió que, como fue detenido con Abu
Zubaydah, "lo echaron todo sobre mí y dijeron que yo también era de Al
Qaeda". En su vista previa al juicio, celebrada en 2006, también rechazó
la representación letrada, pero sólo se preocupó de mostrar a la sala su mano,
gravemente dañada tras un accidente con una mina terrestre en Afganistán, y de
quejarse de las condiciones de su encarcelamiento.
Ghassan al-Sharbi, por su parte, que habla inglés con fluidez y es licenciado en ingeniería eléctrica
por la Universidad Aeronáutica Embry Riddle de Arizona, es uno de los pocos
presos de Guantánamo que ha declarado públicamente su pertenencia a Al Qaeda.
En su juicio, aceptó todas las acusaciones contra él, que incluían afirmaciones
de que recibió formación especializada en la fabricación y el uso de artefactos
explosivos teledirigidos para detonar bombas contra fuerzas afganas y
estadounidenses, que "se le observó charlando y riendo como compinches con
Osama bin Laden" y que en Guantánamo se le conocía como el
"constructor electrónico" y "mano derecha de Abu Zubaydah".
El 27 de abril de 2006, cuando compareció en una vista previa al juicio para su
primera Comisión Militar, que fue abortada, se mostró igualmente abierto sobre
sus actividades, diciendo al juez: "He venido aquí para decirle que hice
lo que hice y que estoy dispuesto a pagar el precio", "Aunque pase
cientos de años en la cárcel, para mí sería una cuestión de honor", y
"He luchado contra Estados Unidos, voy a hacerlo corto y fácil para
ustedes: Estoy orgulloso de lo que hice".
|
Aunque nadie parece haber dado un paso al frente para sacar provecho de los casos
contra los tres hombres descritos anteriormente, el cuarto hombre acusado la
semana pasada -Binyam Mohamed- es una perspectiva mucho más difícil para la
administración estadounidense, ya que su sufrimiento a manos de torturadores
por poderes en Marruecos, en Marruecos, adonde fue enviado por agentes
estadounidenses en 2002 (y donde le cortaban el pene con una cuchilla), y sus
torturas adicionales en la "Cárcel Oscura", una prisión secreta
gestionada por la CIA cerca de Kabul, han sido bien documentadas desde que se
publicaron por primera vez en la prensa relatos desclasificados en agosto de 2005.
Ya he informado anteriormente sobre la tortura de Binyam Mohamed y sobre el hecho de que todas
las supuestas "pruebas" en su contra fueron extraídas mediante
tortura, más recientemente aquí,
después de que sus representantes en Reprieve,
la organización benéfica de acción legal, y los abogados de Leigh Day & Co.
demandaran al gobierno británico, exigiendo que entregaran pruebas que podrían
ayudar a demostrar tanto su inocencia como el alcance de su tortura.
Sorprendentemente, los abogados del gobierno respondieron afirmando que
"el Reino Unido no tiene ninguna obligación, en virtud del derecho internacional,
de ayudar a los tribunales extranjeros a garantizar que no se admitan pruebas
de tortura" y añadieron que "la postura del gobierno de Su Majestad
es que [...] los abogados británicos que intentan ofrecer al Sr. Mohamed un
juicio justo no pueden obtener pruebas que obren en poder del gobierno del
Reino Unido de que las autoridades estadounidenses y marroquíes han cometido
torturas o entregas".
En respuesta a los guantes arrojados tanto por los abogados del gobierno británico como por la
administración estadounidense, Clive Stafford Smith, director de Reprieve,
saludó la noticia de que Binyam Mohamed iba a ser juzgado por una comisión
militar declarando: "Visité a Binyam en Guantánamo hace apenas una semana
y se encuentra en muy mal estado. Sin duda, lo menos que puede hacer el
gobierno británico es insistir en que ningún residente británico sea acusado en
un tribunal canguro basándose en pruebas que le han sido arrancadas con una
cuchilla de afeitar. Si el juicio de Binyam por la Comisión Militar sigue
adelante, todo lo que producirá no serán pruebas de terrorismo, sino de
tortura, lo que avergonzará tanto al gobierno británico como al
estadounidense."
La última vez que Binyam Mohamed se enfrentó a una Comisión Militar, perturbó todo el
procedimiento, en su propio beneficio, burlándose tanto del proceso como del
juez, humanizándose a los ojos de los medios de comunicación de todo el mundo,
y terminando con un cartel escrito a mano que declaraba descaradamente que las
Comisiones eran en cambio "Con-misiones". Queda por ver si,
menospreciado por otros dos años en Guantánamo, que han tenido un efecto
perturbador en su salud mental, sería capaz de volver a hacer una exhibición
similar. Lo que sus abogados esperan, sin embargo -al igual que sus numerosos
partidarios, que creen que, si hay alguna prueba contra él, debe probarse
mediante un juicio justo en un tribunal de justicia reconocido-, es que no se
llegue a esto, y que el gobierno británico sea persuadido de intensificar sus
protestas en su favor, para evitar un escándalo de tortura que atraviese el
Atlántico.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
