Un juez ordena la puesta en libertad de un argelino de Guantánamo (pero
no va a ir a ninguna parte)
24 de noviembre de 2009
Andy Worthington
El viernes, la jueza del Tribunal de Distrito Gladys Kessler ordenó la puesta en
libertad de Farhi Saeed bin Mohammed, un argelino de 48 años, tras estimar su
recurso de hábeas corpus. Su fallo aún no se ha desclasificado, por lo que los
motivos de su decisión aún no están claros, pero es significativo que, con esta
resolución, el número de presos que han impugnado con éxito los fundamentos de
su detención ante los tribunales estadounidenses ascienda ya a 31. Por el
contrario, solo ocho presos han perdido sus peticiones de hábeas corpus, lo que
significa que la tasa de éxito en los recursos legales de los presos se sitúa
ahora en el 80 %.
También es probable que su fallo, al igual que en todas las demás peticiones que han prosperado, implique
criticar duramente al Gobierno por basarse en declaraciones de otros presos
cuya falta de fiabilidad ha sido señalada por las autoridades, y que fueron
torturados, coaccionados o sobornados, o en declaraciones realizadas por los
propios presos mientras se encontraban sometidos a condiciones agotadoras y a
menudo abusivas, También parece probable que el fallo refute las afirmaciones
del Gobierno de que su mezcolanza de rumores, insinuaciones y fragmentos de
información de inteligencia es lo suficientemente coherente como para
constituir pruebas reales.
Según informó en el Miami Herald Carol Rosenberg, la primera periodista en escribir sobre el caso,
bin Mohammed lleva cuatro años siendo representado por el abogado de Boston
Jerry Cohen, quien afirmó que su cliente “huyó de su país natal y vivió entre
Gran Bretaña, Francia e Italia como trabajador itinerante en la década de los
noventa, antes de viajar a Afganistán meses antes de los atentados del 11 de
septiembre. Huyó de la invasión estadounidense a Pakistán, donde fue capturado
y enviado a Guantánamo en febrero de 2002”. Cohen añadió: “Es un tipo que cae
bien, y desde luego no es lo peor de lo peor, ni mucho menos”.
Según el Pentágono, bin Mohammed, que fue recluta en el ejército argelino de 1981 a 1983, vivió y
trabajó ilegalmente en Roma utilizando un pasaporte francés robado. Como señaló
Rosenberg, también fue “señalado por otro detenido por haberse alojado en un
refugio de Al Qaeda en Afganistán”, una acusación típica y sin fundamento que
ha provocado escepticismo en muchos de los jueces de hábeas corpus. El
Pentágono también afirmó que se entrenó en Afganistán, tras viajar allí desde
Europa, pero, como sostuvo Cohen, “nunca luchó contra nadie en ningún sitio,
nunca ha manejado un arma desde su servicio en el ejército argelino”.
Este es un resumen fiel del supuesto caso del Gobierno contra bin Mohammed, que no contenía acusaciones
concretas de actividad militante cuando se elaboró el primer «Resumen de
pruebas no clasificado» en 2004. En ese breve documento se señalaba que bin
Mohammed había declarado que viajó a Afganistán para buscar esposa
(aparentemente una mujer sueca recomendada por un amigo marroquí en Inglaterra)
y, en un intento por presentarlo como un peligro, el Pentágono recurrió a afirmar
que visitó dos “mezquitas extremistas conocidas” en Londres.
No fue hasta más tarde cuando surgieron nuevas acusaciones, formuladas por otros prisioneros cuya
fiabilidad ha sido puesta en duda, presumiblemente, por el juez Kessler. Su
primera Junta de Revisión Administrativa anual, en marzo de 2005, incluyó una
afirmación sin fundamento de que “recibió entrenamiento en el manejo de armas
en el frente de Bagram”, y otra de que “vio a Osama bin Laden” mientras asistía
a un funeral en Kabul poco después de los atentados del 11-S; y en su revisión
del año siguiente se informó de que “Otro detenido lo identificó como una
persona que se entrenó en el campamento argelino y que finalmente viajó a
Kandahar”. También se señaló, en esta segunda revisión, que solo vio a bin
Laden porque él y un amigo “pasaban por casualidad por la calle y se detuvieron
para asistir al funeral”.
Para cuando se celebró su tercera revisión, en marzo de 2007, las autoridades habían conseguido, al
parecer, los servicios de otro informante poco fiable, y afirmaron que, aunque
bin Mohammed solo había estado en Afganistán unos meses antes de los atentados
del 11-S y había pasado claramente un tiempo tanto en Jalalabad como en Kabul,
“supuestamente asistió a entrenamientos en los campos de entrenamiento de Al
Qaeda de Durunta y Al-Farouq” y era, por lo tanto, “un presunto miembro de Al Qaeda”.
Lamentablemente para bin Mohammed, es poco probable que su victoria conduzca a su liberación de
Guantánamo en un futuro próximo. Aunque la jueza Kessler ordenó al Gobierno
"tomar todas las medidas diplomáticas necesarias y apropiadas para facilitar la
liberación inmediata del demandante", y también “ordenó al Departamento de
Justicia que le informara sobre su situación o su liberación antes del 17 de
diciembre”, Carol Rosenberg añadió que, según Jerry Cohen, él “teme regresar a
su país de origen” y “busca reasentarse en un tercer país, donde le gustaría
trabajar en la construcción y casarse”.
Esta es una historia tristemente conocida. De los 31 presos absueltos en los últimos 13 meses, 12
siguen recluidos en Guantánamo. Algunos, como los
siete uigures restantes (musulmanes de la provincia china de Xinjiang), no
pueden ser repatriados por temor a que sean torturados en su país de origen,
mientras que otros, como Fouad
al-Rabiah, un kuwaití que fue torturado hasta que hizo una confesión falsa
que el Gobierno utilizó para justificar su detención continuada hasta que un
juez se dio cuenta de ello, permanecen allí únicamente porque el Gobierno está
retrasando su liberación. El Gobierno kuwaití lo querría de vuelta mañana
mismo, y sus abogados se han visto obligados a amenazar al Gobierno con una
acusación de desacato al tribunal en un intento por garantizar su liberación.
La resolución de la jueza Kessler llega en un momento inoportuno para la Administración, que acaba
de admitir que no cumplirá
el plazo del presidente Obama, fijado para el 22 de enero de 2010, para el
cierre de la prisión, aunque es posible que muchos estadounidenses no se den
cuenta, ya que probablemente sigan absortos en el ataque sin escrúpulos de la
derecha contra la decisión de la Administración de traer
a cinco presos a Nueva York para que se enfrenten a un juicio ante un
tribunal federal por su presunta participación en los atentados del 11-S, entre
ellos Khalid Sheikh Mohammed, el autor intelectual confeso de los atentados. Es
una lástima, ya que Farhi Saeed bin Mohammed es un preso más típico que Khalid
Sheikh Mohammed y sus coacusados.
Debido a la obstrucción
del Congreso, el Gobierno no puede actualmente trasladar a ningún preso de
Guantánamo al territorio continental de Estados Unidos por ningún motivo que no
sea su enjuiciamiento, lo que deja a unos 175 de los 215 presos restantes en un
inquietante limbo que se asemeja mucho a las condiciones en las que
permanecieron recluidos durante los largos años del Gobierno de Bush.
Aproximadamente la mitad de estos hombres han sido autorizados para su puesta
en libertad, y los demás han sido tachados por la administración de “demasiado
peligrosos para ser puestos en libertad”, pero imposibles de llevar a juicio
debido a dificultades con las pruebas en su contra (en otras palabras, porque
fueron obtenidas mediante tortura o coacción, o son tan poco fiables como las
supuestas pruebas contra bin Mohammed).
Se desconoce a qué categoría pertenecía Bin Mohammed, aunque había sido absuelto por una Junta de
Revisión Administrativa antes de que la administración Bush dejara el cargo,
por lo que parece probable que también lo haya absuelto el Grupo de Trabajo
interinstitucional de la administración Obama, que ha estado revisando los
casos de los prisioneros durante todo el año y que anunció
el mes pasado que siete de los nueve argelinos que quedaban en Guantánamo
habían sido absueltos y podían ser puestos en libertad.
Lamentablemente, sin embargo, su victoria judicial, que probablemente significa que ya ha sido
declarado apto para su puesta en libertad en tres ocasiones, no garantiza que
vaya a recuperar finalmente su libertad. Al igual que los uigures y otras
decenas de presos procedentes de países como Argelia, China, Libia, Siria,
Túnez y Uzbekistán, no puede ser repatriado por temor a que sea torturado a su
regreso, y debe esperar a ver si se encuentra otro país dispuesto a acogerlo,
mientras el Gobierno responsable de su larga e injusta detención sigue
lavándose las manos de toda responsabilidad, escondiéndose tras el alarmismo
republicano y negándose a permitir que los presos absueltos sean reubicados en
Estados Unidos.
Sin un esfuerzo concertado por parte de la administración, de los legisladores o del pueblo estadounidense
para asumir su responsabilidad con respecto a estos hombres, Farhi Saeed bin
Mohammed se verá obligado a reflexionar sobre el hecho de que, en realidad, no
importa si te han absuelto en tres ocasiones o si aún se te considera una
amenaza, a pesar de la falta de pruebas creíbles en tu contra, ya que el
resultado final es el mismo: al final, permanecerás en Guantánamo, posiblemente
para el resto de tu vida, mientras que aquellos que podrían hacer algo por tu
situación o bien ignoran el hecho de que no hay pruebas en tu contra y siguen
difamándote como terrorista, o bien permanecen paralizados por la inercia.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
