Un juez ordena liberar de Guantánamo a un trabajador benéfico kuwaití
04 de agosto de 2009
Andy Worthington
Por pura coincidencia, acababa de ser alertado de la publicación de una serie de
documentos relativos a los casos de hábeas corpus en curso de los presos de
Guantánamo el jueves pasado, y estaba leyendo, con creciente incredulidad, el
supuesto caso del gobierno contra Khalid al-Mutairi (PDF),
uno de los cuatro últimos presos kuwaitíes, cuando recibí un correo electrónico
en el que se me notificaba que la juez del Tribunal de Distrito Colleen
Kollar-Kotelly acababa de admitir a trámite su petición de hábeas corpus y
ordenaba al gobierno que "adoptara todas las medidas necesarias y
apropiadas para facilitar" su puesta en libertad "de inmediato".
La historia recibió poca atención en los medios de comunicación, en parte porque todo el mundo estaba
centrado en el caso de Mohamed
Jawad, el afgano cuya liberación
también fue ordenada el jueves pasado por la jueza Ellen Segal Huvelle, después
de que la jueza Huvelle lanzara
un duro ataque contra la crueldad y la incompetencia del gobierno por
llevar adelante un caso en el que la mayoría de las supuestas pruebas habían
sido declaradas inadmisibles por haber sido extraídas mediante tortura.
Otra razón por la que los medios de comunicación no informaron de la sentencia de la juez Kollar-Kotelly
es que todavía no está disponible la sentencia completa, pero como se desprende
de la Relación de Hechos Enmendada que leía la semana pasada, el caso del
gobierno contra al-Mutairi también estaba "plagado de agujeros" (por
citar la opinión del juez Huvelle sobre el caso contra Jawad), Voy a aprovechar
esta oportunidad para diseccionar el caso contra Khalid al-Mutairi, por su
dependencia de testigos dudosos, su dependencia de conexiones desacreditadas
entre organizaciones benéficas en Afganistán y Al-Qaeda, y otras inferencias
sin fundamento sobre sus actividades, de forma muy parecida a como espero que
lo hiciera la juez Kollar-Kotelly la semana pasada.
Por qué el propio alegato del gobierno indica que Khalid al-Mutairi viajó a Afganistán
para realizar obras de caridad
Khalid al-Mutairi, ciudadano soltero de Kuwait, tenía 26 años cuando fue aprehendido cruzando la frontera de
Afganistán a Pakistán, pero siempre ha mantenido que viajó a Afganistán, pocos
días después de los atentados del 11-S (y tres semanas y media antes de que la
coalición liderada por Estados Unidos invadiera Afganistán) para financiar la
construcción de una mezquita. Gran parte de esto se corrobora en la propia
presentación del gobierno, en la que se afirma que, tras abandonar la escuela
secundaria, trabajó como empleado del Ministerio del Interior de 1993 a 2000 y,
en 1999, contrató a un carpintero afgano "para construir 'una pequeña
habitación en el desierto que pretendía utilizar como lugar de reunión con sus
amigos." El gobierno añadió que, durante la realización de este proyecto,
le dijo al carpintero que "algún día le gustaría construir una mezquita en Afganistán."
En la primavera de 2001, después de que el carpintero regresara a Afganistán, "se puso en contacto
con al-Mutairi y le sugirió que sería un buen momento para construir la
mezquita de la que habían hablado anteriormente, ya que había un gran terreno
en [nombre del lugar suprimido] que no se estaba utilizando". Según el
gobierno estadounidense, al-Mutairi "le explicó que construir esa mezquita
le reportaría una 'recompensa de Dios'"
Posteriormente, organizó un viaje a Afganistán, al que llegó pocos días después de los atentados del 11 de
septiembre. El gobierno estadounidense trató de hacer que esto sonara
sospechoso, afirmando que "afirmó que no tenía conocimiento previo de los
atentados terroristas del 11 de septiembre y que el hecho de que organizara su
viaje a Afganistán poco después de los atentados fue una coincidencia",
pero como no hay ni una sola prueba que indique que al-Mutairi tuviera motivos
para tener "conocimiento previo" de los atentados del 11-S, esta
afirmación sólo sirve para tratar de conjurar sospechas de la nada.
Tras viajar a Afganistán a través de Irán, donde tomó un taxi hasta la frontera, al-Mutairi se reunió con el carpintero
afgano y le explicó que, como había traído 15.000 dólares y le habían dicho que
la construcción de la mezquita sólo costaría 9.000, su amigo le sugirió que
viajaran a Kabul "para visitar la organización al-Wafa con el fin de donar
parte del dinero restante a uno de sus proyectos benéficos". Declaró que
entregó 2.000 dólares a la organización, que, según su amigo, se utilizarían
"para comprar alimentos y ropa para distribuir entre los refugiados",
y luego, presumiblemente sacudido por la disminución de la sensación de
seguridad en Afganistán (aunque esto no se indicaba en la presentación del
gobierno), decidió regresar a casa, pero le dijeron que las fronteras ya habían
sido selladas.
A continuación, explicó que permaneció en Kabul, en casa de un amigo del carpintero, otras tres semanas,
"momento en el que le robaron la bolsa con su pasaporte y algo de
dinero", y después contrató a un guía afgano para que le llevara hasta la
frontera con Pakistán, que fue donde, tras pedir que le llevaran a la embajada
de Kuwait, "en lugar de eso le llevaron a una cárcel paquistaní".
Aunque existían dudas sobre la secuencia exacta de los hechos que rodearon la salida de Al Mutairi de
Afganistán (el gobierno señaló que, en abril de 2002, dijo que había sido
aprehendido mientras recibía tratamiento por congelación en un hospital
paquistaní y, en abril de 2007, "afirmó que las autoridades paquistaníes
le habían retirado el pasaporte y no se lo habían devuelto"), no había
nada en la narración que indicara que, como afirmaba el gobierno, Al Mutairi
fuera "miembro de Al Qaeda y los talibanes y los haya apoyado, y sea, por
tanto, enemigo de Estados Unidos".
El caso inútil del gobierno contra la organización Al-Wafa
Esta afirmación del gobierno se basaba casi exclusivamente en la breve implicación de al-Mutairi
con la organización benéfica saudí Al-Wafa en Kabul, y lo que la hace tan
problemática es que, aunque Al-Wafa fue "nombrada por el Presidente como
terrorista global especialmente designado" el 26 de octubre, 2001"
por sus supuestas conexiones con Al Qaeda, el gobierno estadounidense no ha
podido demostrar que ninguna de las varias docenas de presos recluidos en
Guantánamo a lo largo de los años por sus conexiones con Al Wafa estuviera
implicada en terrorismo o en algún tipo de militancia. La mayoría de ellos,
que, como al-Mutairi, tenían cierta implicación en la labor demostrable de la
organización de proporcionar ayuda humanitaria al pueblo afgano, fueron
liberados de Guantánamo en 2006 y 2007, e incluso aquellos que ocupaban puestos
de autoridad -Abdul Aziz al-Matrafi, fundador y director de la organización, y
Ayman Batarfi, médico yemení- han visto cómo se desmoronaban las causas
abiertas contra ellos. Al-Matrafi fue repatriado
en diciembre de 2007 y, tras una serie de tempestuosas vistas de hábeas
corpus a principios de este año, en las que el gobierno sufrió duras críticas
por no facilitar la información necesaria al equipo de la defensa, el propio
Grupo de Trabajo sobre Guantánamo del presidente Obama autorizó
la puesta en libertad de Batarfi en marzo.
A pesar de ello, la presentación del gobierno en el caso de Khalid al-Mutairi siguió basándose en
los rumores infundados de la implicación de al-Wafa con el terrorismo. Se
señaló que al-Mutairi había conocido a Batarfi en Kabul, y que Batarfi
"trabajó para Osama bin Laden adquiriendo suministros médicos y, a
petición de bin Laden, tratando a combatientes de al-Qaeda heridos durante la
retirada de al-Qaeda de Tora Bora", aunque el gobierno aceptó claramente
en marzo que Batarfi adquirió suministros médicos sólo por motivos médicos (y
no lo hizo por encargo de bin Laden) y que sólo se vio envuelto en la campaña
de Tora Bora por accidente.
De hecho, el gobierno señaló en su alegato en el caso de al-Mutairi que Batarfi "afirmó que
al-Wafa no apoyaba a al-Qaeda", y sus alegaciones sobre la importancia de
Abdul Aziz al-Matrafi también quedaron desacreditadas, no sólo por la
repatriación de al-Matrafi, sino también porque, en declaraciones que parecen
atribuírsele en la declaración de hechos modificada de al-Mutairi, éste dijo a los
interrogadores estadounidenses que no existía "ninguna relación entre
al-Qaeda y al-Wafa, y que a al-Qaeda le desagradaba al-Wafa y pensaba que los
árabes de Afganistán deberían estar luchando en la yihad en lugar de ocuparse
de cuestiones humanitarias con al-Wafa." Al-Matrafi también explicó que,
aunque se había reunido con Bin Laden en el marco de su trabajo en Afganistán,
éste le dijo que "la posición de Al-Wafa era estar en Afganistán
únicamente para ayudar al pueblo afgano y que no estaba allí por motivos políticos."
Rumores infundados y habladurías disfrazadas de pruebas
El resto de la argumentación del gobierno contra Khalid al-Mutairi era igualmente risible. En
uno de los muchos pasajes censurados de la declaración de hechos modificada, se
afirmaba que otro preso de Guantánamo había afirmado que "vino a
Afganistán para la Yihad". Aunque el pasaje relativo a esta afirmación
estaba censurado, se desprendía de la respuesta de al-Mutairi, en la que
"afirmaba que había tenido palabras airadas" con el preso responsable
de hacer la afirmación, y "afirmaba que no todo lo que [éste] decía sobre
otros detenidos era cierto". Probablemente se refería a uno de los varios
conocidos mentirosos de Guantánamo, cuyas alegaciones han sido desestimadas por
los jueces en anteriores casos de hábeas corpus (véanse, por ejemplo, los casos
de Mohammed
El-Gharani y Alla
Ali Bin Ali Ahmed).
Otro testigo espurio alegó que al-Mutairi estaba implicado con Lashkar-e-Tayyiba, el grupo terrorista
paquistaní centrado principalmente en el conflicto de Cachemira, pero como esta
alegación procede de una única fuente y no guarda relación alguna con los
propios movimientos de al-Mutairi, como reconoce el Gobierno, parece seguro que
también fue desestimada, de forma brusca, por la juez Kollar-Kotelly. Este
supuesto testigo, que, según el Gobierno, "participó en 21 días de
entrenamiento en un campo de entrenamiento de Lashkar-e-Tayyiba en Pakistán,
informó de que el Peticionario tiene vínculos con LeT, asistió a su reunión
anual en Punjab, Pakistán, y tiene un punto de contacto en la sede de LeT en Pakistán."
La última parte del endeble "mosaico" de inteligencia del gobierno en relación con al-Mutairi se
refería al hecho de que su nombre y datos personales se encontraron en varios
sitios web, incluido uno descrito como el sitio web oficial de al-Qaeda,
"que contenía información relativa a la captura de combatientes talibanes
y de al-Qaeda que cruzaron la frontera de Afganistán a Pakistán".
Desgraciadamente para el gobierno, no hace falta investigar mucho para darse
cuenta de que tales afirmaciones carecen de valor, y de que no hay forma de
establecer si esto prueba la pertenencia a al-Qaeda y/o a los talibanes, o si
simplemente prueba que los detalles de los prisioneros se filtraron después de
su captura, y que propagandistas ansiosos, como los de al-Qaeda, manipularon la
información con tan poca consideración por las circunstancias reales de la
captura de los hombres como la demostrada por el ejército estadounidense.
Es hora de que el Departamento de Justicia se comporte con valentía y responsabilidad
Espero que, cuando se publique íntegramente la sentencia de la juez Kollar-Kotelly, el
resto de los medios de comunicación presten atención al pésimo caso presentado
por el Gobierno. Puede que sea bastante menos dramático que el caso de Mohamed
Jawad, pero ofrece un ejemplo sucinto y alarmantemente claro de cómo, seis
meses después de tomar el poder, el gobierno de Obama no ha hecho nada para
impedir que los abogados de la era Bush en el Departamento de Justicia sigan no
sólo construyendo casos contra presos basados en nada más que insinuaciones,
rumores y exageraciones posteriores a la captura, sino también presentando
estos casos ante jueces que luego los desestiman con un sentido claramente
articulado de desprecio e incredulidad que empaña la credibilidad del
Departamento de Justicia.
Desde que el Corte Suprema dictaminó
el pasado mes de junio que los presos tenían derechos de hábeas corpus
constitucionalmente garantizados, los jueces se han pronunciado sobre 33 casos,
a pesar de la persistente obstrucción por parte de funcionarios del
Departamento de Justicia, tanto bajo el gobierno de Bush como bajo el de Obama,
y en 28 de esos casos han decidido que el gobierno no ha demostrado, "por
preponderancia de las pruebas", que tuviera justificación alguna para
retener a los presos.
Esta tasa de éxito de los prisioneros -85 por ciento- es una estadística desmoralizadora para cualquiera
lo bastante insensato como para aferrarse a las afirmaciones de la
administración Bush de que Guantánamo albergaba a "lo peor de lo
peor", pero para quienes llevamos años explicando que la verdad es muy
distinta y que, de hecho, la mayoría de los prisioneros fueron comprados por el
pago de recompensas y nunca fueron examinados adecuadamente para determinar si
eran o no realmente combatientes de algún tipo, los jueces del Tribunal de
Distrito están aportando pruebas convincentes de esta vergonzosa verdad.
Es deprimente para la reputación de Estados Unidos que, en algunos casos -como el de Khalid
al-Mutairi-, hayan tenido que pasar más de siete años y medio para que alguien
en una posición de autoridad señale esto, pero lo que es aún más deprimente es
que el Departamento de Justicia no muestre signos de despertar a sus repetidas
humillaciones, echando un ojo aunque sea ligeramente objetivo a sus escasas
pruebas, y abandonando los casos pendientes antes de ser humillado aún más.
Comprendo que esta reticencia puede tener algo que ver con no querer hacer el juego a los
republicanos, deseosos de presentar a la administración Obama como débil en
materia de seguridad nacional, pero a veces el gobierno debería tener el valor
de enfrentarse a sus detractores y plantarse y afirmar, sin ambigüedades, que
respeta el Estado de Derecho y que el incumplimiento de las leyes vigentes por
parte de la administración Bush no sólo puso en peligro a Estados Unidos al
suscitar el odio contra sus innovadoras políticas de detención en la
"Guerra contra el Terror", sino que esas políticas de detención
fueron un fracaso a escala colosal. Al igual que los tribunales, el gobierno
debería estar preparado para dar la cara y decir que es imperdonable que, casi
ocho años después de los atentados del 11-S, Estados Unidos siga reteniendo a
hombres que no tienen nada que ver en absoluto con el terrorismo.
Como recordatorio, entre estos hombres se encuentran los uigures,
presos chinos cuyo único "delito" fue oponerse a la opresión del
gobierno comunista chino; Mohammed El-Gharani, aprehendido en una redada
aleatoria en una mezquita de Pakistán a la edad de 14 años; Alla Ali Bin Ali
Ahmed, aprehendido en una casa de estudiantes de Pakistán; Abdul
Rahim al-Ginco, que fue torturado por Al Qaeda y encarcelado por los
talibanes como espía: Mohamed Jawad, también adolescente cuando fue
aprehendido, cuyas confesiones se extrajeron mediante el uso de la tortura; y
por último -por ahora- Khalid al-Mutairi, trabajador de una organización
benéfica atrapado en los márgenes de una trama inexistente en la que estaban
implicadas una organización benéfica saudí y Al Qaeda.
Hay más casos como éste, de hombres que siguen detenidos en Guantánamo, y ya es hora de que el Departamento
de Justicia piense en ellos y deje de defender las políticas de uno de los
gobiernos más inútiles, ineptos y arrogantes de toda la historia de Estados Unidos.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
