Un juez ordena la liberación de Guantánamo de un kuwaití que se reunió con Bin Laden
18 de septiembre de 2009
Andy Worthington
Para obtener una actualización crucial de este artículo, consulte “Una
historia realmente impactante sobre Guantánamo: un juez confirma que un hombre
inocente fue torturado para que hiciera confesiones falsas”.
Ayer, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Colleen Kollar-Kotelly asestó otro golpe
decisivo a la credibilidad de las políticas de detención de la administración
Bush en Guantánamo (y a la continuación
de esas mismas políticas por parte del Departamento de Justicia de Obama), al
aceptar la petición de hábeas corpus del prisionero kuwaití Fouad al-Rabia, un
ingeniero aeronáutico de 50 años y padre de cuatro hijos, que había sido
acusado de recaudar fondos para Osama bin Laden y de dirigir un depósito de
suministros para Al Qaeda en las montañas de Tora Bora, en Afganistán. Al
anunciar su fallo, la jueza Kollar-Kotelly ordenó al Gobierno de Estados Unidos
“tomar todas las medidas diplomáticas necesarias y apropiadas” para organizar
su liberación “de inmediato”.
Por qué los tribunales están más cualificados que el Gobierno para evaluar los casos de Guantánamo
La sentencia eleva a 30 el número de peticiones de hábeas corpus concedidas a raíz de la sentencia
del Corte Suprema, en junio de 2008, de que los presos de Guantánamo tienen
derechos de hábeas corpus garantizados constitucionalmente. Solo se han
denegado siete peticiones (una tasa de éxito para los presos del 81 %), y
mientras el Gobierno duda sobre qué hacer con los 225 presos restantes, estas
estadísticas confirman
una vez más —como he estado argumentando desde que el presidente Obama
asumió el cargo — que los tribunales y los abogados de los presos, con su larga
trayectoria en el tratamiento de estos casos, están más cualificados que el
Gobierno para comprender hasta qué punto los detenidos en Guantánamo fueron, en
su mayoría, sometidos a un proceso de recopilación de información
extremadamente dudoso tras su captura, basado principalmente en las
“confesiones” de otros presos, o de los propios presos, en situaciones en las
que prevalecían la coacción o el soborno.
Hace solo dos días, el New York
Times reveló que el Grupo
de Trabajo Interinstitucional sobre Guantánamo, creado por el Gobierno el
segundo día del mandato de Obama para decidir si se imputaba o se liberaba a
los presos, estaba teniendo dificultades para tomar el tipo de decisiones que
los tribunales ya están tomando y seguirán tomando, según lo ordenado por el
Corte Suprema. El Times explicó que “se ha aprobado el reasentamiento en
otros países de unos 80 detenidos” y que “otros 40 detenidos, incluidos los
acusados por los atentados del 11 de septiembre, han sido remitidos para su
enjuiciamiento ante un tribunal penal militar o civil”, pero que “los casos de
más de 100 de los detenidos restantes están siendo sometidos a una segunda
revisión por parte de los equipos de la fiscalía, que hasta ahora no han podido
llegar a un consenso sobre si estos prisioneros deben ser trasladados a otros
países o procesados”.
La historia de Fouad al-Rabia, que explico a continuación, debería demostrar al Gobierno que gran
parte de su cautela es infundada, y que lo mismo se aplica a su optimismo.
Al-Rabia era muy probablemente uno de los aproximadamente 40 presos que iban a
ser juzgados y, además, las acusaciones contra él eran consideradas por el
Gobierno más graves que las que pesaban sobre muchos —si no la mayoría— de los
aproximadamente 110 presos que se enfrentan a una segunda revisión por parte
del Gobierno.
El supuesto caso contra Fouad al-Rabia
En el mundo fantástico de la “guerra contra el terrorismo”, cualquiera que se reuniera con Osama bin
Laden era un recaudador de fondos para los terroristas, y cualquiera que
atravesara las montañas de Tora Bora para escapar de la guerra en Afganistán en
diciembre de 2001 era miembro de Al Qaeda y/o de los talibanes, que había
participado en el inconcluso “enfrentamiento final” entre Al Qaeda y Estados Unidos.
Había motivos para dudar de ambas acusaciones, porque miles de personas se habían reunido con bin Laden de
forma inocente (se les había presentado brevemente en reuniones religiosas o de
negocios) y también porque miles de personas, tanto civiles como soldados,
habían huido de Afganistán a Pakistán a través de la ciudad de Jalalabad en el
momento de la “batalla de Tora Bora”.
Además, dado que Osama bin Laden (así como otras figuras importantes de Al Qaeda y varios altos cargos
talibanes que lo habían apoyado) habían escapado sanos y salvos de Tora Bora,
también cabía considerar que la mayoría de los capturados eran civiles,
atrapados en el caos, o simples soldados rasos que habían sido demasiado lentos
o insignificantes como para tener la oportunidad de escapar. La mayoría de los
“mártires” —los que se quedaron para luchar hasta la muerte— habían logrado su
objetivo, ya que sus cadáveres cubrían las montañas después de que la batalla
llegara a su anticlimático final a mediados de diciembre.
En el caso de Fouad al-Rabia, vendido a las fuerzas estadounidenses por soldados afganos que, a su
vez, lo habían comprado a miembros de la Alianza del Norte (opositores de los
talibanes) respaldada por Estados Unidos, sus largos años en Guantánamo y los
implacables interrogatorios a los que fue sometido condujeron inexorablemente a
que se le imputaran ambos tipos de acusaciones.
En noviembre de 2008, al-Rabia fue
sometido a juicio por una comisión militar (los “juicios por terrorismo”
introducidos por Dick
Cheney en noviembre de 2001 y restablecidos por el Congreso en 2006,
después de que el Corte Suprema los declarara ilegales) y fue acusado de
conspiración y de proporcionar apoyo material al terrorismo. El Gobierno alegó
que había trabajado como recaudador de fondos para Osama bin Laden en Kuwait y
que había viajado a Afganistán en varias ocasiones entre junio y diciembre de
2001 “con el fin de reunirse con bin Laden”, y también alegó que había estado
“a cargo de un depósito de suministros de Al Qaeda en Tora Bora”, donde
“distribuía suministros a los combatientes de Al Qaeda”.
Como expliqué en su momento (en una versión de la historia que describí con más detalle en mi libro The Guantánamo Files):
El problema con esta historia es que al-Rabia no ha negado haberse reunido con Bin Laden ni haber estado
presente en Tora Bora, sino que, a lo largo de los años, ha proporcionado
explicaciones detalladas de cómo ambos acontecimientos fueron totalmente
inocentes. Como buen musulmán, cada año dedicaba tiempo a visitar a los menos
afortunados que él y a proporcionarles ayuda humanitaria. En 2001, su atención
se centró en Afganistán y, cuando lo visitó en junio, se reunió con varios
funcionarios talibanes y también le presentaron a Osama bin Laden, quien, según
él, le explicó que su misión era obligar a las tropas estadounidenses a
abandonar la península arábiga. Dijo que se sorprendió cuando, al señalar que
esto podría permitir a Saddam Hussein invadir Kuwait de nuevo, "Bin Laden
respondió que no había problema. Que Sadam entrara y entonces algo sucedería y
se recuperaría el control".
Al-Rabia dijo que luego regresó a Kuwait y obtuvo la aprobación para una misión humanitaria del Consejo Conjunto de
Ayuda de Kuwait, pero explicó que su regreso a Afganistán coincidió con el
inicio de la invasión liderada por Estados Unidos en octubre de 2001. Atrapado,
como muchos otros, viajó de ciudad en ciudad en busca de una vía de escape y,
finalmente, terminó en Jalalabad y se unió al éxodo hacia las montañas. Debido
a su edad y experiencia, dijo que un alto cargo de Al Qaeda le obligó a
encargarse del «mostrador de suministros», donde se repartían provisiones
(comida y mantas, en lugar de armas).
Con sobrepeso y aquejado de diversas dolencias, al-Rabia dijo que finalmente se le permitió abandonar las
montañas y viajar con un palestino, Mahrar al-Quwari, que también está recluido
en Guantánamo [pero cuya liberación fue aprobada por una junta de revisión
militar bajo la administración Bush]. Sin embargo, añadió que, tras permanecer
una semana con una familia afgana, fueron traicionados y entregados a la
Alianza del Norte. Los aliados de Estados Unidos los vendieron entonces a otros
afganos, que los encarcelaron en Kabul antes de entregarlos a las fuerzas estadounidenses.
Como también expliqué, me pareció muy improbable que al-Rabia hubiera sido sacado de las montañas y
finalmente traicionado si realmente hubiera estado asociado con Al Qaeda, pero
en el tribunal sus abogados proporcionaron una explicación de sus experiencias
en Tora Bora que fue aún más condenatoria para el Gobierno. Como describió
Carol Rosenberg en el Miami
Herald, sus abogados argumentaron en una audiencia de cuatro días el
mes pasado que “el ejército estadounidense había agotado a Rabia mediante
interrogatorios implacables y abusivos hasta el punto de que confesó falsamente
que dirigía un depósito de suministros en la batalla de Tora Bora en Afganistán
en diciembre de 2001”.
|
Rosenberg también explicó que uno de sus abogados, David Cynamon, argumentó que los
interrogadores estadounidenses “se enteraron del título honorífico árabe de
Rabia, Abu Abdullah al-Kuwaiti, y lo confundieron con otro kuwaití que tenía el
mismo apodo”. Cynamon explicó que un hombre con ese apodo en particular
(literalmente, el kuwaití que es el padre de Abdullah) “se encargaba de la
logística y los suministros” en Tora Bora, pero murió en un bombardeo
estadounidense. En declaraciones al Miami Herald el jueves, Cynamon añadió: “El
llamado caso del Gobierno contra el Sr. al Rabia se basó casi en su totalidad
en "confesiones" falsas que le fueron arrancadas tras meses de
técnicas de interrogatorio claramente inadecuadas y abusivas, tomadas
directamente del manual de los norcoreanos y los comunistas chinos. Nuestro
Gobierno debería avergonzarse de sí mismo, primero por utilizar tales tácticas
y luego por defenderlas en los tribunales. Por eso es tan importante el recurso
de hábeas hábeas”.
Tras la sentencia de la jueza Kollar-Kotelly, el Departamento de Justicia no hizo ningún comentario y
no indicó si apelará la decisión, pero espero sinceramente que el Gobierno siga
el consejo de la jueza y repatríe a al-Rabia —y a otro kuwaití, Khalid
al-Mutairi, cuya petición
de hábeas corpus fue concedida en julio— lo antes posible, ya que es
evidente que ha sufrido más que suficiente.
El abuso de Fouad al-Rabia en Guantánamo
La opinión completa del juez aún no se ha hecho pública, pero Carol Rosenberg explicó que el caso del
Gobierno se había basado en el hecho de que “los agentes de inteligencia
militar habían concluido con precisión que Rabia se encontraba en Tora Bora” y
que también había intentado hacer inferencias sobre la supuesta amenaza que
representaba señalando que, cuando era más joven, había “obtenido una maestría
en el campus de Daytona Beach de la Universidad Aeronáutica Embry Riddle”. A mí
me parece bastante inocuo que un ingeniero aeronáutico haya estudiado en
Estados Unidos, pero en Guantánamo, cualquiera que hubiera pasado un tiempo en
ese país era considerado un miembro potencial de una célula durmiente y, como
resultado, al-Rabia fue sometido a un trato brutal.
Tres hombres británicos liberados en marzo de 2004 —los llamados “Tres de Tipton”, cuya historia fue
dramatizada en la película “El
camino a Guantánamo”— explicaron que al-Rabia, al igual que docenas de
otros prisioneros, fue sometido a privación prolongada del sueño, en el
programa conocido eufemísticamente como “el programa de viajero frecuente”.
Esto consistía en trasladar a los prisioneros de una celda a otra cada pocas
horas, durante días, semanas o incluso meses, supuestamente para minar su
resistencia (aunque en realidad, como forma reconocible de tortura, era más
probable que causara una grave angustia mental y efectos secundarios físicos
asociados). Los hombres informaron de que al-Rabia era trasladado cada dos
horas, lo que le provocaba “una grave depresión, una pérdida de peso considerable
y un gran estrés debido a los constantes traslados, la privación del sueño y la
grave preocupación por las consecuencias para sus hijos”.
Al-Rabia también fue objeto de la perversa política por la que se cooptaba al personal médico de Guantánamo
como parte del proceso de interrogatorio. Sus abogados explicaron que, aunque
sufría fuertes dolores de estómago, se le dijo que “no podría recibir
medicación a menos que cooperara” con los interrogadores. Se desconoce si esto
contribuyó a las confesiones falsas identificadas en el tribunal, pero a pesar
de la letanía de crueldad e incompetencia descrita anteriormente, el hecho más
sorprendente en relación con la larga detención de Al-Rabia y su exoneración
final es que, en el verano de 2002, un analista de inteligencia de alto rango
de la CIA, que era además, casi de forma excepcional, experto en árabe, informó
a los responsables de Guantánamo de que Al-Rabia había sido detenido injustamente.
Lo que sabía la CIA y cómo fue ignorado por David Addington
En The
Dark Side, Jane Mayer explicó cómo el analista había realizado
entrevistas a una muestra aleatoria de los prisioneros y cómo su conclusión
—que un tercio de los hombres detenidos en ese momento “no tenían ninguna
relación con el terrorismo” — fue desestimada por David
Addington, asesor jurídico de Cheney, cuando John Bellinger, asesor
jurídico del Consejo de Seguridad Nacional, y el general John Gordon, experto
en terrorismo del Consejo de Seguridad Nacional, se enteraron del informe del
agente e intentaron revelar la información al presidente Bush para pedirle que
revisara urgentemente los casos de los hombres recluidos en Guantánamo. Según
dos fuentes que informaron a Mayer sobre la reunión, Addington desestimó sus
preocupaciones declarando imperiosamente: “No, no habrá revisión. El presidente
ha determinado que TODOS son combatientes enemigos. ¡No vamos a
reconsiderarlo!”.
Esto, como señaló Mayer, era el quid de la cuestión de la postura del Gobierno, tal y como la
articulaban quien dictaba la política desde la Oficina del Vicepresidente.
Mayer escribió: “El presidente había identificado el estatus del grupo, en lo
que a él respectaba. Para Addington, era una cuestión de poder presidencial, no
una cuestión de culpabilidad o inocencia individual”.
Uno de los hombres que sufrió especialmente por la contraproducente arrogancia de Addington y Cheney fue Fouad al-Rabia,
descrito por el analista de la CIA en una entrevista con Mayer de la siguiente manera:
Uno de ellos era un rico empresario kuwaití que cada año viajaba a una parte diferente del mundo
para realizar labores benéficas. En 2001, el país que eligió fue Afganistán.
“No era un yihadista, pero le dije que deberían haberlo arrestado por
estúpido”, recordó el agente de la CIA. El hombre estaba furioso con Estados
Unidos por haberlo detenido. Mencionó que hasta entonces se había comprado un
Cadillac nuevo cada año, pero que cuando lo liberaran, dijo, nunca volvería a
comprar otro coche estadounidense. Se pasaría a Mercedes.
Esta es otra pequeña prueba que se suma al creciente expediente de denuncias contra Dick Cheney y David Addington (el que comienza
con la tortura y pide su
enjuiciamiento, pero que también incluye toda
una sección sobre arrogancia e incompetencia), pero me sorprende que nadie
en el Departamento de Justicia, bajo el mandato del presidente Obama,
investigara el informe del analista de la CIA y, en cambio, se ciñera a las
acusaciones presentadas por los fiscales militares en el sistema de la Comisión
Militar de la administración Bush (supervisado por la autoridad
convocante Susan
Crawford, protegida de Dick Cheney y amiga íntima de David Addington), y
avanzara sin pensar hacia otra humillación en los tribunales.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
