El juez condena el "mosaico" de
inteligencia de Guantánamo y a los testigos poco fiables
14 de mayo de 2009
Andy Worthington
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 5 de septiembre de 2023
David Remes, abogado de 16 presos yemeníes recluidos en Guantánamo, ha afirmado hoy
que la política de detención del gobierno está "hecha trizas",
después de que la juez del Tribunal de Distrito Gladys Kessler (foto,
izquierda) echara por tierra de forma exhaustiva los argumentos del
Departamento de Justicia contra un preso yemení recluido en Guantánamo sin
cargos ni juicio durante siete años (PDF).
La juez Kessler dictaminó el pasado lunes que el gobierno no había podido demostrar, "por
una preponderancia de las pruebas", que Alla Ali Bin Ali Ahmed formara
"parte o apoyara sustancialmente a las fuerzas talibanes o de Al Qaeda que
participan en hostilidades contra Estados Unidos o sus socios de la
coalición", y declaró que el gobierno "debe tomar todas las medidas
diplomáticas necesarias para facilitar" su liberación.
No era la primera vez que un juez ordenaba la liberación de un preso de Guantánamo debido a la
debilidad de las pruebas presentadas por el gobierno. Desde que el Corte
Supremo restableció
los derechos de hábeas corpus de los presos el pasado mes de junio, los
jueces han ordenado la liberación de 25 presos en los 29 casos que se han visto
hasta ahora.
Sin embargo, aunque el juez Richard Leon desestimó el testimonio de dos testigos en Guantánamo hace
cuatro meses en el caso del residente saudita y ciudadano chadiano Mohammed El-Gharani,
afirmando que "la credibilidad y fiabilidad de los detenidos en los que se
basa el gobierno ha sido puesta en duda directamente por el personal del
gobierno o ha sido caracterizada por el personal del gobierno como
socavada,"El fallo de 45 páginas de la semana pasada revela (a pesar de
las amplias redacciones) que el juez Kessler expresó dudas aún más amplias
tanto sobre la fiabilidad de los testigos de Guantánamo como sobre la calidad
general de las supuestas pruebas del Gobierno. Creo que esto tendrá un efecto
dominó en otros casos, y puede estar causando temblores de miedo en aquellas
partes del Departamento de Justicia y del Pentágono donde, extrañamente, todos
los indicios sugieren que, a pesar del cambio de administración, los
funcionarios de carrera que trabajaron bajo George W. Bush se comportan como si
todo siguiera igual.
El caso contra Alla Ali Bin Ali Ahmed
Ali Ahmed, que fue capturado, con al menos otros 15 prisioneros, en una redada en una casa de
Faisalabad, Pakistán, el 28 de marzo de 2002 (la misma noche en que el presunto
alto operativo de Al Qaeda Abu Zubaydah fue capturado en otra redada domiciliaria), siempre ha declarado que
viajó a Pakistán "para encontrar una escuela religiosa en la que estudiar
el Corán", como lo describió el juez Kessler, y "niega haber ido
nunca a Afganistán, haberse entrenado en un campamento de Al Qaeda, haber
luchado contra nadie o ser miembro de un grupo terrorista."
En una junta de revisión militar en Guantánamo en 2007, explicó que viajó a Pakistán, con un
visado de un mes, "para aprender el Corán y poder ser profesor", pero
acabó atrapado en la casa de huéspedes "porque la situación en ese momento
era que estaban deteniendo a cualquier árabe que se encontrara allí en Pakistán,
así que nos quedamos sentados y esperando en esa casa."
En su argumentación contra él, el gobierno se basó en las acusaciones formuladas por cuatro presos
de Guantánamo, y también intentó apoyarse en una "teoría del mosaico"
de inteligencia. Como la describió el juez Kessler, basándose en documentos
presentados por el gobierno,
[La teoría es que cada una de estas
alegaciones -e incluso cada una de las pruebas que las sustentan- no debe
examinarse de forma aislada. Por el contrario, "[l]a probidad de cada una
de las pruebas debe evaluarse sobre la base de las pruebas en su
conjunto", para determinar si, consideradas "en su conjunto",
las pruebas que apoyan estas alegaciones se unen para crear un
"mosaico" que demuestre que el Peticionario está detenido justificadamente.
A continuación, el juez Kessler señaló que, aunque "bien puede ser cierto" que "el
uso del enfoque de mosaico es un modo de análisis común y bien establecido en
la comunidad de inteligencia ... en este punto de este largo y prolongado litigio,
la obligación del Tribunal es hacer constataciones de hecho y conclusiones de
derecho" para considerar el caso del Gobierno. Tras señalar que la teoría
del mosaico "sólo es tan persuasiva como las baldosas que la componen y el
pegamento que las une", procedió a destacar un catálogo de deficiencias en
las baldosas y el pegamento.
El juez Kessler desestima el testimonio de cuatro testigos
Tratando en primer lugar de los testigos, excluyó el testimonio del primero, "cuya
credibilidad ha sido puesta seriamente en duda - y rechazada" por el juez
Leon en el caso de Mohammed El-Gharani. Tras señalar que "ha hecho
acusaciones contra varios detenidos" en Guantánamo y que "muchas de
esas acusaciones han sido puestas en duda por el Gobierno", la juez
Kessler desestimó su afirmación de que "oyó por casualidad"
conversaciones en Guantánamo sobre los viajes de Ali Ahmed a Afganistán,
afirmando que "además de proceder de un testigo poco fiable", estaba
"basada en múltiples niveles de rumores".
A continuación, el juez Kessler desestimó la declaración de un segundo testigo, cuya alegación fue
redactada, porque había hecho varias declaraciones contradictorias a los
interrogadores y, además, porque su alegación estaba "plagada... de
equívocos y especulaciones", y también desestimó el relato de un tercer
testigo, que afirmaba haber visto a Ali Ahmed mientras supuestamente era
trasladado de contrabando de Afganistán a Pakistán, porque, como declaró Ali
Ahmed, "el personal médico militar le ha diagnosticado una 'psicosis'".
Al juez Kessler le preocupó especialmente que Ali Ahmed "se enterara de la condición médica
del testigo sólo gracias a la diligente labor de su abogado, y no como
resultado de la obligación del gobierno de proporcionarle información
exculpatoria." Tampoco le impresionó que el testigo proporcionara
"identificaciones incoherentes", y le preocuparon las "pruebas
de que [fue] sometido a tortura", en Bagram y en la "Prisión
Oscura" de la CIA, cerca de Kabul, "que bien pueden haber afectado a
la exactitud de la información que facilitó a los interrogadores."
Según el Gobierno, el último testigo, identificado como al-Qahtani (probablemente Jabran al-Qahtani, un presunto agente de Al-Qaeda que fue capturado con Abu Zubaydah),
identificó a Ali Ahmed, a partir de una fotografía que se le mostró en Bagram,
como alguien que había recibido entrenamiento militar cerca de Kabul. Sin embargo,
la juez Kessler descartó esta afirmación al comprobar que, en Bagram, donde Ali
Ahmed había recibido el número de prisionero 191, el Gobierno admitió que dos
detenidos habían recibido ese mismo número", por lo que concluyó que no
estaba "en absoluto claro" a quién se refería la alegación.
El juez Kessler descarta la teoría del "mosaico" de la inteligencia
Mientras que la desestimación de las declaraciones de los cuatro testigos socavó fatalmente el
caso del gobierno, el juez Kessler también desmontó la "teoría del
mosaico" conjurada a partir de las declaraciones de los prisioneros, que
pretendía demostrar que Ali Ahmed se entrenó y luchó en Afganistán, y que
estaba asociado con Al Qaeda por su presencia en la casa de huéspedes de
Faisalabad.
Al desestimar la afirmación de que combatió en Afganistán, el juez Kessler señaló que,
extrañamente, el Gobierno pedía que su "participación en la batalla se
dedujera de una red de declaraciones de testigos que comentaban [su] actividad
no militar", sugiriendo que la actividad militar podía deducirse porque
los testigos afirmaban que Ali Ahmed realizó entrenamiento militar en
Afganistán y "permaneció en compañía de combatientes de Al Qaeda", y
"porque la negación de Ali Ahmed de tal comportamiento no es
creíble".
Tras señalar que "la posición del Gobierno sobre esta acusación se basa en su teoría del
mosaico", la juez Kessler añadió con decisión: "La teoría no puede
sustentar la acusación", y procedió a explicar que era
"extremadamente significativo" que no hubiera "absolutamente
ninguna prueba 'directa', sea cual sea el nivel de los rumores, de la
participación de Ali Ahmed en la batalla". También rechazó de forma
fulminante las alegaciones del gobierno:
Incluso si hay que creer que la historia del Peticionario es falsa y que estuvo en Afganistán, simplemente no
hay ninguna prueba afirmativa de que tomara las armas. El Tribunal no dará el
salto que da el Gobierno.
Tras descartar otras piezas del mosaico que trataban sobre el supuesto entrenamiento militar de Ali
Ahmed en Afganistán, y su supuesto uso de un kunya (apodo) concreto, por
razones relacionadas con los testigos poco fiables antes comentados, el juez
Kessler también se negó a aceptar que, debido a que Ali Ahmed se alojó en una
casa de huéspedes en Faisalabad, que, según el Gobierno, albergaba al menos a
algunas personas que "estaban implicadas con grupos terroristas", era
lógico deducir, como "una pieza más del mosaico", que era "un
partidario sustancial de Al Qaeda y/o los talibanes, así como un aprendiz y combatiente
de uno de estos grupos o de ambos"."
Reiterando sus profundas dudas sobre los testigos, declaró que la acusación del gobierno
"no era el material del que se hace una identificación fiable de oídas.
Una vez eliminadas esas piezas del mosaico por su falta de fiabilidad, al
gobierno le queda lo que es esencialmente una acusación de culpabilidad por
asociación."
Añadió,
El problema con esta acusación es que
no hay pruebas sólidas de que Ali Ahmed cometiera, o planeara cometer, ningún
delito en el futuro mientras [redactado]. No hay pruebas de que fuera detenido
con armas u otra parafernalia terrorista; no se encontró nada de este tipo en
su taquilla. Aunque otras personas presentes en la casa admitieron su
afiliación a Al Qaeda, no implicaron a Ali Ahmed en ninguna actividad
terrorista.
|
También señaló que había "abundantes pruebas en el expediente que indican que las
casas de huéspedes son características comunes de la región, que sirven como
estaciones de paso para jóvenes empobrecidos que pasan tiempo fuera de
casa", y -en un comentario que merece la pena tener en cuenta en los casos
de los otros hombres incautados en la casa, de los que hablé en mi libro The Guantánamo Files, y
en un
artículo del pasado diciembre- declaró, Es probable, basándose en las
pruebas que constan en el expediente, que al menos la mayoría de los huéspedes
de [suprimido] fueran estudiantes que vivían en una casa de huéspedes situada
cerca de una universidad", y añadió que le parecía significativo que,
"aunque la policía detuvo a todos los hombres de [suprimido] que se
alojaban en la casa, parece que ignoró a [suprimido], el hombre que gestionaba
la casa"."
Se trataba de una observación válida, ya que el propietario de la casa, Issa, era paquistaní y,
como han atestiguado muchos presos de Guantánamo detenidos en Pakistán (véase,
por ejemplo, la
historia de dos presos sudaneses liberados en 2007), la policía paquistaní
solía disculparse ante los musulmanes extranjeros que capturaba, afirmando que
tenía que detener a árabes extranjeros -pero no, por inferencia, a
paquistaníes- para complacer a la administración Bush.
En conclusión, la juez Kessler ofreció un resumen sucinto de su respuesta a las pruebas presentadas
por el Gobierno, que no debería dejar a nadie ninguna duda sobre el alcance del
fracaso de la Administración a la hora de crear un caso convincente a partir de
una selección de testigos profundamente dudosos, y un "mosaico" con
más agujeros que baldosas:
En cuanto a la afirmación de que
participó en combates, el Gobierno no aportó prácticamente ninguna prueba
creíble; en cuanto a la afirmación de que recibió adiestramiento militar, la
concluyente declaración de oídas de nueve palabras de [redactado] no demuestra
que sea más probable que no que recibiera dicho adiestramiento; en cuanto a la
afirmación de que viajó por Afganistán en 2001 y 2002 en compañía de
combatientes terroristas que huían del campo de batalla, incluso si el Gobierno
hubiera probado esta acusación, que no lo hizo, tal hecho no constituiría un
apoyo sustancial; en cuanto a las pruebas de que se alojó en [redactado], el
Gobierno ha demostrado sin lugar a dudas que se alojó allí, pero no ha
presentado ninguna prueba de que prestara un apoyo sustancial a Al Qaeda y/o a
los talibanes durante su estancia allí; en cuanto a la posición del Gobierno
sobre la importancia de incluir a la supuesta kunya del Peticionario en una
lista, el Tribunal considera que este argumento carece de todo fundamento.
El largo alcance de la sentencia del juez Kessler
En consecuencia, la
sentencia del juez Kessler arroja serias dudas sobre la conveniencia de seguir
adelante con los casos de los demás hombres detenidos en la casa, salvo, tal
vez, los de aquellos pocos que, según la descripción del Gobierno,
"admitieron haber combatido con fuerzas enemigas", aunque incluso
estas atrevidas afirmaciones pueden resultar, bajo escrutinio, bastante menos claras.
Además, su condena inquebrantable de cuatro testigos distintos, incluido uno que fue responsable
de hacer acusaciones poco fiables contra docenas de prisioneros (que todavía
parecen estar incluidas como parte de las "pruebas" del gobierno
contra estos hombres), y su condena igualmente inquebrantable de un "mosaico"
de inteligencia compuesto por rumores de segunda o tercera mano, culpabilidad
por asociación y suposiciones infundadas, tienen repercusiones que van mucho
más allá del caso de Alla Ali Bin Ali Ahmed y los demás presos de la casa de
huéspedes de Faisalabad.
Como me explicó David Remes, "el dictamen del juez Kessler pone de manifiesto la endeblez de las
pruebas del gobierno y echa por tierra muchos de sus argumentos". En
concreto, el tribunal rechazó la confianza del gobierno en la culpabilidad por
asociación y en acusadores de dudosa fiabilidad. Estos son dos de los pilares
de los argumentos del gobierno contra muchos, si no la mayoría, de los presos.
El dictamen también demuestra que los tribunales no concederán al gobierno la
deferencia incondicional con la que ha contado para ganar sus casos. Si los
demás jueces del tribunal aplicaran el dictamen en sus casos, las pretensiones
del gobierno sobre la autoridad de detención quedarían por los suelos."
Si realmente se va a hacer justicia a los presos de Guantánamo, a través de un proceso legal que ha
tardado muchos años en establecerse, y no va a ser secuestrado en su lugar por
la revisión
ejecutiva de la administración Obama (que, notablemente, deja al margen al
Congreso y al poder judicial de una manera que recuerda a los años de Bush),
preveo que la liberación de muchos otros presos será ordenada por los jueces en
los próximos meses.
La incapacidad del gobierno para comprender la magnitud de la crueldad y
la ineptitud de la administración Bush
En consecuencia, la administración podría querer reflexionar sobre sus razones para afirmar, como declaró
el secretario de Defensa Robert Gates hace dos semanas, que hay entre 50 y 100
de los 241 prisioneros restantes "que no podemos liberar y no podemos
juzgar" y que, según se sugirió, podrían ser retenidos en virtud de algún
nuevo tipo de legislación que autorizara la detención preventiva. Si muchos de
estos casos se examinan con suficiente detenimiento, sospecho que se pondrá de
manifiesto que las razones por las que el gobierno no quiere someterlos a
juicio son que las pruebas contra ellos no son fiables (en otras palabras, que
se obtuvieron mediante el uso de la tortura, la coacción o el soborno) y que,
además, gran parte de ellas están compuestas exactamente por el tipo de
"mosaico" de inteligencia que, bajo un examen minucioso, se revela
lleno de agujeros.
Además, el Fiscal
General Eric Holder haría bien en centrar una atención significativa en los
casos de hábeas pendientes y, preferiblemente, abandonar aquellos que están
infectados por el testimonio de mentirosos (ya sean coaccionados o sobornados)
y están compuestos por "mosaicos" rotos de inteligencia que no
convencerán a los jueces que buscan "conclusiones de hecho y de
derecho."
A nadie en la administración Obama debería sorprenderle que tantos de los casos de Guantánamo
no se sostengan en un tribunal, pero a mí me sorprende que los altos
funcionarios parezcan haberse contentado con dejar que el enfoque de la era
Bush en materia de enjuiciamiento sobreviva sin cambios en las oficinas del
Departamento de Justicia y del Pentágono. Tal vez no se les haya informado de
que la razón por la que no existe ningún caso contra la mayoría de estos
hombres es que se recurrió a la tortura, la coacción y el soborno para rellenar
los huecos cuando la mayoría de estos hombres fueron vendidos al ejército
estadounidense por sus aliados afganos y pakistaníes, que los entregaron con
una sonrisa y una simple frase: "Este hombre es un combatiente de Al
Qaeda/Talibán. Me debe 5.000 dólares".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
