Jane Mayer sobre los "sitios negros" de la
CIA, la condena de la Cruz Roja y los detenidos "de alto valor" de
Guantánamo (incluido Khalid Sheikh Mohammed)
10 de agosto de 2007
Andy Worthington
Un artículo de la reportera del New Yorker Jane Mayer es siempre motivo de celebración, y
su último, The Black Sites, no es una excepción. Comenzando con la
"confesión" de Khalid Sheikh Mohammed hace cuatro meses, durante su
tribunal en Guantánamo, de que "decapité con mi bendita mano derecha la
cabeza del judío estadounidense Daniel Pearl en la ciudad de Karachi,
Pakistán", Mayer revela que Mariane Pearl, la viuda del periodista
asesinado del Wall Street Journal, recibió una llamada del Fiscal
General Alberto Gonzales, antes de que EE.UU. hiciera pública la transcripción
del tribunal, en la que Gonzales le dijo que el Departamento de Justicia estaba
"a punto de anunciar una buena noticia": que KSM (Mohammed) había
"confesado haber matado a su marido"." Mayer relata que, a
diferencia de cuatro años antes, poco después de la captura de KSM, cuando
Condoleezza Rice la había telefoneado para comunicarle la misma noticia, pero
en secreto, "el anuncio de Gonzales parecía un ardid publicitario".
Pearl le preguntó si tenía pruebas; dijo que sí, pero que no podía
compartirlas. "No basta con que los funcionarios me llamen y me digan que
lo creen", le dijo a Mayer. "Necesitan pruebas".
|
Las dudas de Pearl eran compartidas por muchos otros. En primer lugar, otro hombre,
Ahmed Omar Saeed Sheikh, había sido condenado por el asesinato en 2002 -y luego
había sufrido tantos retrasos en su propuesta de ejecución que los expertos en
Pakistán había llegado a la conclusión de que estaba siendo protegido por el
gobierno debido a sus vínculos con el ISI, el servicio de inteligencia de
Pakistán. Además, quienes conocían bien el caso dudaban de la veracidad de la
confesión de KSM. Asra Nomani, ex colega de Daniel Pearl, declaró: "No
creo que esta confesión resuelva el caso. No se puede hacer justicia a partir
de la confesión de una persona, especialmente en circunstancias tan inusuales.
Para mí, no es convincente". Y añadió: "Llamé a todos los
investigadores. No sólo eran escépticos, sino que no se lo creían". El
agente especial Randall Bennett, jefe de seguridad del consulado estadounidense
en Karachi cuando Pearl fue asesinado, dijo que "el nombre de KSM nunca
salió a relucir" cuando estaba entrevistando a los cómplices convictos de
Ahmed Sheikh, dijo Robert Baer, ex oficial de la CIA, "Mis antiguos
colegas afirman con un cien por cien de certeza que no fue KSM quien mató a
Pearl", otro funcionario del gobierno dijo: "El temor es que KSM esté
encubriendo a otros y que estas personas queden en libertad", y Judea
Pearl, padre de Daniel, dijo: "Algo huele mal. Hay muchas preguntas sin
respuesta. KSM puede decir que mató a Jesús: no tiene nada que perder".
A partir de aquí -tras haber sembrado dudas convincentes sobre la validez del testimonio de KSM (como también destaqué en
un artículo
reciente)- Mayer procede a investigar por qué el testimonio de KSM era tan
sospechoso, ahondando en las "técnicas de interrogatorio mejoradas"
utilizadas por la CIA en sus numerosos "sitios negros" repartidos por
todo el mundo. A pesar de la firme defensa de estas técnicas por parte, entre
otros, del director de la CIA, el general Michael Hayden, que las ha calificado
de herramienta "insustituible" para combatir el terrorismo, y del
presidente Bush, que ha afirmado que han permitido frustrar al menos diez
complots desde el 11-S, Mayer señala que el número de complots en los que KSM
afirmó estar implicado -31 en total- es "una cifra improbable, incluso
para un terrorista de alto nivel", y añade que el coronel Dwight Sullivan,
"el principal abogado defensor de la Oficina de Comisiones Militares del
Pentágono, que se espera que finalmente juzgue a Mohammed por crímenes de
guerra", le dijo que sus "confesiones en serie" eran "un
ejemplo de libro de texto de por qué no deberíamos permitir métodos coercitivos".
Aunque las críticas de Sullivan sin duda tienen peso, el programa de "sitios negros" de la
administración es tan secreto que -con la excepción de los testimonios de
prisioneros que fueron retenidos por error, y que posteriormente han sido
liberados, y de unos pocos retenidos en Guantánamo que han conseguido relatar
historias a sus abogados (analizadas en detalle en The Guantánamo Files)- se
sabe muy poco sobre él. Alcee Hastings, demócrata en la Cámara de
Representantes y miembro del Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de
Representantes, dijo a Mayer: "Hablamos con las autoridades sobre estos
detenidos, pero, por supuesto, no van a salir a contarnos que le dieron una
paliza a alguien". Recordó sus intentos de averiguar más cosas sobre KSM,
tras conocer su captura en 2003. Durante más de tres años, dijo, "nunca
pude precisar nada". Tras recibir finalmente algunos informes clasificados
sobre sus interrogatorios, dijo que "[no] podía entrar en detalles"
sobre lo que averiguó acerca del trato dispensado a KSM, pero explicó que
"aunque no fuera tortura, como afirma la Administración, 'tampoco está
bien. Algo salió mal'".
Sin embargo, al buscar nueva información sobre los "sitios negros", Mayer consigue acercarse
a un documento clasificado extraordinario: un informe sobre los 14 detenidos de
"alto valor" -entre ellos KSM, Abu Zubaydah y Ramzi bin al-Shibh- que
fueron trasladados de los "sitios negros" a Guantánamo en septiembre
de 2006. El informe ha sido elaborado por el Comité Internacional de la Cruz
Roja, el único personal no militar ni no gubernamental que se ha reunido con
los 14 hombres desde que fueron capturados, hace entre dos y cinco años. Señala
que "la oficina de asuntos públicos de la CIA y los funcionarios de los
comités de supervisión de los servicios de inteligencia del Congreso ni
siquiera reconocieron la existencia del informe", y -tras señalar que
entre las pocas personas que lo han visto figuran Condoleezza Rice, el asesor
de seguridad nacional Stephen Hadley, el asesor jurídico de la Secretaria de
Estado John Bellinger III, el director de la CIA Michael Hayden, el asesor
general de la CIA John Rizzo y algunos miembros de los comités de supervisión
de los servicios de inteligencia del Senado y de la Cámara de Representantes-
comenta, aguda:
La confidencialidad puede ser especialmente estricta en este caso. Fuentes del Congreso y otras de Washington
familiarizadas con el informe dijeron que éste criticaba duramente las
prácticas de la CIA. Una de las fuentes dijo que la Cruz Roja describió los
métodos de detención e interrogatorio de la agencia como equivalentes a la
tortura, y declaró que los funcionarios estadounidenses responsables del trato
abusivo podrían haber cometido delitos graves. La fuente señaló que el informe
advertía de que estos funcionarios podrían haber cometido "infracciones
graves" de las Convenciones de Ginebra, y podrían haber violado la Ley de
Tortura estadounidense, aprobada por el Congreso en 1994. Las conclusiones de
la Cruz Roja, conocida por su credibilidad y cautela, podrían tener
ramificaciones legales potencialmente devastadoras.
Tales son las preocupaciones sobre la legalidad del programa de la CIA que un antiguo oficial
de la CIA, que "apoya las políticas de detención e interrogatorio de la
agencia", dijo a Mayer que le preocupaba que, si alguna vez salía a la luz
la historia completa, "el personal de la agencia podría enfrentarse a un
proceso penal". Añadió que, dentro de la agencia, existía un "alto
nivel de ansiedad por las represalias políticas" por el programa de
interrogatorios, y explicó que, si se celebraban audiencias en el Congreso,
"varios tipos esperaban ser arrojados bajo el autobús". También dijo
que varios oficiales habían "contratado un seguro de responsabilidad
profesional, para ayudar con los posibles honorarios legales."
Pasando a la mecánica del programa, Mayer vuelve al 17 de septiembre de 2001, cuando el Presidente
autorizó a la CIA a crear equipos paramilitares para cazar, capturar, detener o
matar a terroristas designados casi en cualquier parte del mundo. Señalando que
la agencia no tenía "prácticamente ningún interrogador entrenado",
cita a un antiguo oficial que confirmó que, al principio, la agencia estaba
"paralizada por su falta de experiencia". "Empezó enseguida, en
Afganistán, sobre la marcha", dijo. "Inventaron el programa de
interrogatorios con gente que no entendía nada de Al Qaeda ni del mundo
árabe". Presionado por la Casa Blanca, y en particular por el
vicepresidente Dick Cheney, el oficial rastreó los archivos, y quedó
"particularmente impresionado" por el Programa Phoenix, de la guerra
de Vietnam, que, a pesar de su entusiasmo, ha sido descrito como "un
programa de tortura y asesinato sancionado por el Estado." A. B. Krongard,
director ejecutivo de la CIA entre 2001 y 2004, también explicó que "la
agencia recurrió a 'todos los que pudimos, incluidos nuestros amigos de las
culturas árabes', para pedirles consejo sobre interrogatorios, entre ellos los
de Egipto, Jordania y Arabia Saudí", todos los cuales, como señala Mayer,
son criticados regularmente por el Departamento de Estado por abusos contra los
derechos humanos.
Después de explicar que la CIA sabía incluso menos sobre la gestión de prisiones que sobre
interrogatorios hostiles, y de citar a Tyler Drumheller, ex jefe de operaciones
europeas, que culpó al ex director George Tenet, diciendo que todo el programa
era "el legado de un director que nunca dijo no a nadie", Mayer
informa de que, según el ex oficial, muchos funcionarios de la CIA tenían
recelos. "Muchos de nosotros sabíamos que esto sería una lata de
gusanos", dijo. "Les advertimos: 'Se va a convertir en un lío
atroz'". Nadie, señaló, había pensado lo que él llamó "el plan de
eliminación": "¿Qué vas a hacer con esta gente? La utilidad de
alguien como KSM es, como mucho, de seis meses a un año. Se les agota. ¿Y después
qué? Habría sido mejor ejecutarlos".
La ejecución, sin embargo, no era lo que la CIA tenía en mente. En su lugar, a falta de expertos
internos, la agencia recurrió a psicólogos militares retirados, formados en el
programa secreto SERE ("Supervivencia, Evasión, Resistencia y
Escape") de las Fuerzas Especiales, que enseñaba a los soldados a
sobrevivir a la tortura, en caso de que alguna vez fueran capturados por sus
enemigos, mediante la simulación de torturas, "incluyendo el submarino
(waterboarding), la privación del sueño, el aislamiento, la exposición a
temperaturas extremas, el encierro en espacios reducidos, el bombardeo con
sonidos agonizantes y la humillación religiosa y sexual". A pesar de
cierta oposición dentro de la CIA, a otros les impresionó que hubiera profesores
a bordo que pudieran, al menos en teoría, justificar lo que hacía la agencia.
En el caso de Abu Zubaydah, una de las primeras figuras supuestamente importantes de Al Qaeda
bajo custodia estadounidense (fue capturado en marzo de 2002), Mayer escribe
que un funcionario europeo familiarizado con el programa señaló que los
"profesores" eran "muy arrogantes y favorables a la
tortura". Trataban de hacer vulnerables a los detenidos, de quebrantar
todos sus sentidos. Hace falta un psicólogo formado en esto para entender estas
experiencias de ruptura". También informa de que "Zubaydah dijo a la
Cruz Roja que no sólo lo habían sometido a ahogamiento simulado, como se ha
informado anteriormente; también lo mantuvieron durante un período prolongado
en una jaula, conocida como 'caja para perros', que era tan pequeña que no
podía mantenerse en pie." Al describir las tácticas utilizadas por James
Mitchell, uno de los psicólogos (aunque el propio Mitchell rebatió el relato),
el interrogador del ejército Steve Kleinman dijo que reducir a un detenido a un
estado de "indefensión aprendida" era "todo su paradigma".
Bajo la dirección de Mitchell, dijo, el programa "comienza con el
aislamiento. Luego eliminan la capacidad de los presos de prever el futuro:
cuándo será su próxima comida, cuándo podrán ir al baño. Crea pavor y
dependencia". Y añadió, crucial: "Era el modelo del KGB. Pero el KGB
lo utilizaba para que la gente que se había vuelto contra el Estado confesara
falsamente. El KGB no buscaba información".
Mayer establece que el programa de tortura resucitado no sólo revivió técnicas establecidas desde hace
tiempo (y generalmente denostadas) -especialmente la privación sensorial
extrema- que obtenían "confesiones" independientemente de su valor,
sino que además estaba "perfeccionado" y funcionaba con un "aura
mecanicista" que era "notable". Un experto familiarizado con las
técnicas explicó, de forma inquietante:
Es uno de los programas de tortura más sofisticados y refinados de la historia. En cada etapa, había una rígida atención
al detalle. El procedimiento se seguía casi al pie de la letra. Había un
control de calidad de arriba abajo, y una rutina tan establecida que llegas a
un punto en el que sabes lo que va a decir cada detenido, porque ya lo has oído
antes. Estaba casi automatizado. La gente estaba completamente deshumanizada.
La gente se desmoronaba. Era la imposición intencionada y sistemática de un
gran sufrimiento disfrazado de proceso legal. Es simplemente escalofriante.
En el momento de la captura de Khalid Sheikh Mohammed, en marzo de 2003, el programa ya estaba bien
establecido. Mayer repasa su historia y, aunque reconoce que "sigue siendo
difícil obtener una imagen completa de [su] tiempo en detención secreta",
reconstruye la historia más completa hasta la fecha. Después de decirle:
"No vamos a matarte. Pero vamos a llevarte al borde de la muerte y de
vuelta", Mayer informa de que la CIA lo llevó a su tristemente célebre
"Prisión Oscura" de Kabul -donde también estuvieron recluidos docenas
de detenidos de Guantánamo- o a la "Fosa de Sal", otra instalación de
la CIA cerca de Kabul. En estas prisiones, donde, además de las humillaciones
de las intrusiones rectales y la desnudez forzada, se sometía a los prisioneros
a música a todo volumen las 24 horas del día, y a palizas aleatorias, dolorosas
"posturas de estrés", privación persistente del sueño y calor y frío
extremos (técnicas que, como señala Mayer, eran elementos básicos del KGB y, en
el caso de la privación del sueño, una técnica cuya eficacia como tortura se
conoce desde el siglo XVI), Mohammed "fue recluida en su propia celda,
donde permaneció desnudo durante varios días. Fue interrogado por un número
inusual de mujeres, quizá como humillación adicional. Ha afirmado que le ataron
a una correa de perro y tiraron de él de tal manera que fue impulsado contra
las paredes de su celda. Las fuentes dicen que también afirmó haber sido
suspendido del techo por los brazos, con los dedos de los pies apenas tocando
el suelo. Evidentemente, la presión sobre sus muñecas llegó a ser
extremadamente dolorosa". También "se dice que describió haber estado
encadenado desnudo a una argolla metálica de la pared de su celda durante
periodos prolongados en una dolorosa posición agachada", y "también
afirmó que le mantenían alternativamente en un calor sofocante y en una
habitación dolorosamente fría, donde le rociaban con agua helada".
Trasladado posteriormente a una prisión secreta en Polonia -donde supuso su ubicación porque "vislumbró escritura
polaca en una botella de agua"-, Mohammed se encontró con una forma más
sofisticada de detención, en una prisión que era, al parecer, "una
instalación de tecnología mucho más avanzada que las prisiones de Afganistán.
Las celdas tenían puertas hidráulicas y aire acondicionado. Varias cámaras en
cada celda vigilaban por vídeo a los detenidos. En algunos aspectos, las
circunstancias eran mejores: los detenidos recibían agua embotellada".
Robert Grenier, ex jefe de contraterrorismo de la CIA, declaró reveladoramente
a Mayer ("sin confirmar la existencia de ningún sitio negro"):
"Las técnicas de la agencia se hicieron menos agresivas a medida que
aprendían el arte del interrogatorio", que, añadió, "es un
arte". No obstante, la tortura -refinada o no- continuó.
Un informe del Consejo de Europa describía el aislamiento durante cuatro meses como
"típico". Los prisioneros tampoco estaban "expuestos a la luz
natural, lo que les impedía saber si era de noche o de día", y "sólo
interactuaban con guardias enmascarados y silenciosos". Según Mohammed
al-Asad, un ex detenido de un centro negro de Europa del Este, "se emitía
ruido blanco constantemente, aunque durante los cortes de electricidad podía
oír llorar a la gente." Según "una fuente familiarizada con el
informe de la Cruz Roja", KSM pasó su estancia en Polonia encadenado y
desnudo, salvo por un par de gafas y orejeras. Además, la comida, que era
"en gran parte insípida, y apenas suficiente para vivir", era
"entregada esporádicamente, para asegurar que los prisioneros
permanecieran temporalmente desorientados." "Todo formaba parte del
condicionamiento", dijo un representante del Consejo de Europa. "Todo
está calibrado para desarrollar la dependencia".
El "sitio negro" secreto de la CIA en Polonia.
|
Según una fuente familiarizada con el informe de la Cruz Roja, la mayoría de los detenidos
recluidos en Polonia -la mayoría de los 14 que fueron trasladados a Guantánamo
en septiembre de 2006- fueron sometidos a submarino, y KSM, cuyo submarino fue
revelado por primera vez por ABC News en noviembre de 2005, afirmó haber sido
sometido a submarino cinco veces. Mayer informa de que "dos ex oficiales
de la CIA amigos de uno de los interrogadores de Mohammed calificaron esta
afirmación de bravuconada, insistiendo en que sólo fue sometido a ahogamiento
simulado una vez" y afirmaron que "sólo necesitó que le enseñaran de
nuevo el equipo de ahogamiento antes de 'romperse'", y añade que otro
oficial insistió en que "no se resistió. Cantó enseguida. Se quebró muy
rápido". Y añade: "KSM era sólo un niño pequeño. No podía enfrentarse
y luchar". No obstante, a pesar de la insistencia del oficial en que la
CIA "tenía un médico de guardia durante los interrogatorios" y en que
el método era "seguro y eficaz", también "admitió que podía
causar daños psíquicos duraderos a los interrogadores".
Y es en este punto, como en todos los artículos anteriores de Mayer, donde brilla su talento, ya
que suscita comentarios que revelan no sólo que las técnicas
"anticuadas" de "establecimiento de relaciones" son la
única forma eficaz de obtener información útil, sino también que abrazar lo que
Dick Cheney ha descrito como el "Lado Oscuro" -abrazar la tortura- no
sólo es moralmente repugnante y escandalosamente poco fiable, sino que además
corrompe y daña implacablemente a quienes participan en ella:
Durante los interrogatorios, dijo el ex funcionario de la agencia, los agentes trabajaban en equipo, vigilándose
unos a otros detrás de espejos bidireccionales. Incluso con este apoyo de
grupo, dijo el amigo, el interrogador de Mohammed "tiene horribles
pesadillas". Y continuó: "Cuando cruzas esa línea de oscuridad, es
difícil volver. Pierdes el alma. Puedes hacer todo lo posible por justificarlo,
pero se sale de la norma. No puedes ir a un lugar tan oscuro sin que te
cambie". Dijo de su amigo: "Es un buen tipo. Realmente le atormenta.
Está infligiendo algo realmente malvado y horrible a alguien".
Aunque un antiguo oficial de la CIA defendió el programa explicando que "no se hizo
absolutamente nada a KSM que no se hiciera a los propios interrogadores",
Mayer también señala que "el informe de la Cruz Roja hace hincapié en que
fue el uso simultáneo de varias técnicas durante periodos prolongados lo que
hizo que el trato fuera 'especialmente abusivo',y cita al senador Carl Levin,
presidente del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado y crítico declarado del
uso de "técnicas de interrogatorio mejoradas", quien le dijo que,
especialmente con la privación sensorial, "hay un punto en el que es
tortura. Puedes meter a alguien en un frigorífico y es tortura. Todo es
cuestión de grado". Mayer también cita al ex director de la CIA George Tenet,
quien, al escribir sobre la aparente insistencia de KSM en que "no
hablaría hasta que le dieran un abogado en Nueva York, donde suponía que le
llevarían", explicó en sus recientes memorias At the Center of the Storm:
"Si eso hubiera ocurrido, estoy seguro de que no habríamos obtenido
ninguna de las informaciones que tenía en la cabeza sobre amenazas inminentes
contra el pueblo estadounidense". Añade, sin embargo, que quienes se
oponen al programa de la CIA, recordando que Ramzi Yousef -sobrino de KSM, y el
terrorista que estuvo detrás del primer intento de volar el World Trade Center
en 1993- "dio una voluminosa confesión después de que se le leyeran sus
derechos Miranda", tras su captura y entrega a los tribunales
estadounidenses (en lugar de a un gulag en el extranjero). "Estos tipos
son ególatras", dijo a Mayer un antiguo fiscal federal. "Les encanta
hablar". Esta es una afirmación que también hizo uno de los oficiales a
favor de la tortura: "Muchos de ellos quieren hablar. Sus egos son
inimaginables", pero en el caso del ahogamiento simulado, como ha
demostrado Mayer, la charla sólo condujo a afirmaciones tan exageradas que una
de las bromas que siguieron a la "confesión" de KSM en marzo fue que
él estaba en el montículo de hierba en 1963 y que había matado a John F.
Kennedy.
Tras señalar que, bajo presión, "un ex alto funcionario de la agencia" admitió que el 90% de
la información producida por las "técnicas de interrogatorio
mejoradas" era "poco fiable" y que KSM, "como prácticamente
todos los principales prisioneros de Al Qaeda en poder de la CIA, ha afirmado
que, mientras estaba bajo coacción, mintió para complacer a sus captores",
Mayer deja las últimas palabras al siguiente: el ex analista de la CIA Bruce
Riedel, quien preguntó: "¿Qué van a hacer con KSM a largo plazo? Es una
muy buena pregunta. No creo que nadie tenga una respuesta. Si se le llevara a
cualquier tribunal estadounidense de verdad, creo que cualquier juez diría que
no hay pruebas admisibles. Sería desestimada"; a un funcionario federal
implicado en el caso de KSM, que declaró: "No tiene antecedentes de haber
matado con sus propias manos, aunque ha demostrado estar dispuesto a cometer
asesinatos en masa desde lejos", y que, tras señalar que "los
dirigentes de Al Qaeda se han centrado cada vez más en objetivos políticos
simbólicos", añadió: "Para él, no es algo personal. Es un
negocio"; a Carl Levin, que dijo: "Un tipo tan peligroso como KSM, y
medio mundo preguntándose si pueden creerle... ¿es eso lo que queremos? ¿Declaraciones
que no se pueden creer, porque la gente piensa que se basan en la
tortura?"; y a la amiga de Daniel Pearl, Asra Nomani: "No me interesa
la justicia injusta, ni siquiera para la gente mala. Danny era una persona de
conciencia. No creo que hubiera querido todo este sucio asunto. No creo que
hubiera querido que torturaran a alguien. Le habría repugnado. Este es el tipo
de historia que Danny habría investigado. Realmente creía en los principios estadounidenes".
Nota: También publicado esta semana, y que merece la pena leer en su
totalidad es Leave
No Marks: Enhanced Interrogation Techniques and the Risk of Criminality, un
informe de Physicians for Human Rights y Human Rights First.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
