Injusticia sin fin: Las recién anunciadas Juntas de
Revisión de Guantánamo serán inútiles si no se libera a los presos exculpados
10 de agosto de 2013
Andy Worthington
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 24 de septiembre de 2023
A medida que la huelga de hambre en Guantánamo alcanza la marca de los seis
meses, resulta tristemente evidente que el presidente Obama no ha actuado con
rapidez para liberar a los presos tras su importante discurso sobre cuestiones
de seguridad nacional del 23 de mayo, cuando prometió:
"En la medida de lo posible, trasladaremos a los detenidos que hayan sido
autorizados a ir a otros países."
Desde entonces, ha habido algunos avances, pero no suficientes. La semana pasada se anunció que el
presidente Obama ha notificado al Congreso su intención de poner en libertad a
dos presos argelinos, pero 86 de los 166 presos restantes
han sido autorizados a ser puestos
en libertad desde enero de 2010, cuando un grupo de trabajo
interinstitucional creado por el presidente al tomar posesión de su cargo
emitió su informe sobre la disposición de los presos, y los 86 deben ser
puestos en libertad.
Comprendo que el Congreso haya impuesto onerosas restricciones a la liberación de presos,
insistiendo en que la administración debe ofrecer garantías de que cualquier
preso liberado debe ser incapaz de participar en actos terroristas contra
Estados Unidos. Sin embargo, Guantánamo debe cerrarse, como prometió el
presidente Obama cuando asumió el cargo en enero de 2009, y debe ponerse fin a
la huelga de hambre.
La única manera de avanzar es que el presidente Obama aborde ambas cuestiones liberando a todos los presos
excarcelados lo antes posible: a sus países de origen si es posible, a terceros
países si no es seguro repatriarlos y a Estados Unidos si no se pueden
encontrar terceros países.
En cuanto a los otros 80 presos, también debe demostrarse que la justicia no ha desaparecido
definitivamente, y para ello el presidente debe someterlos a juicio o ponerlos
en libertad. Cuando el grupo de trabajo emitió su informe en enero de 2010, las
recomendaciones eran que 36 presos debían ser procesados, y que otros 48 debían
seguir recluidos sin cargos ni juicio, sobre la base de que eran demasiado
peligrosos para ponerlos en libertad, pero no existían pruebas suficientes para
someterlos a juicio.
La decisión de mantener recluidos a 48 hombres sin cargos ni juicio era fundamentalmente
inaceptable, y sólo fue tolerada por los críticos de la administración porque,
cuando el presidente Obama emitió
una orden ejecutiva autorizando la detención en curso de los 48 hombres en
marzo de 2011, también prometió que habría revisiones periódicas de sus casos
para establecer si seguía siendo considerados una amenaza.
Lamentablemente, dos años y cuatro meses después de que el presidente Obama emitiera su orden
ejecutiva aún no
se habían creado las Juntas de Revisión Periódica, y no fue hasta el 20 de
julio cuando los abogados que representan a los presos recibieron la
notificación del gobierno de que "los hombres que la administración Obama
ha determinado que no pueden ser ni procesados ni puestos en libertad verán
finalmente sus casos revisados para determinar si deben seguir detenidos
indefinidamente", como lo describió Jason Leopold en su
artículo en el que anunciaba la noticia.
Al día siguiente, Carol Rosenberg, del Miami Herald, explicaba que 71 de los 166 presos
restantes "serán sometidos a audiencias similares a las de la libertad
condicional". Esto incluye a los designados para continuar detenidos por
el grupo de trabajo y en la orden ejecutiva del presidente Obama de marzo de
2011, cuyo número se redujo a 46 cuando dos de ellos murieron en la prisión en
2011, y 25 de los hombres recomendados para ser procesados.
Se trata de un tipo de progreso, ya que demuestra que la administración acepta que es inaceptable
seguir reteniendo a estos hombres sin revisar sus casos, y también reconoce que
el enjuiciamiento es inviable para la mayoría de los hombres recomendados para
su enjuiciamiento por el grupo de trabajo del presidente. Esto se demostró
de forma contundente el pasado octubre y en enero
de este año, cuando los jueces del tribunal federal de apelaciones de
Washington D.C. desestimaron las condenas contra dos de los únicos hombres que habían
sido condenados en el sistema de comisiones militares, basándose en que sus
delitos no estaban reconocidos como crímenes de guerra cuando el Congreso
estableció la legislación que regía las comisiones en 2006 (después de que el
Corte Supremo declarara ilegal una versión anterior).
Desde que el equipo de trabajo recomendó el
procesamiento de 36 hombres, uno fue juzgado y condenado en un tribunal federal
antes de que el Congreso levantara sus barreras ideológicas, dos han sido
juzgados y puestos en libertad, otros dos han aceptado acuerdos con la fiscalía
pero siguen detenidos, y otros ocho han sido acusados. Quedan 23 que no serán
acusados, cifra cercana a la de 25 mencionada en el anuncio del inicio del
proceso del PRB, y superior a la reconocida en junio por el general de brigada
Mark Martins, fiscal jefe de las comisiones militares, quien afirmó que, de los
33 hombres recomendados para su procesamiento, un mínimo
de 19 nunca serían acusados.
Como describió el Miami Herald el anuncio de la creación de las PRB:
El contralmirante retirado Norton C. Joerg, ex abogado de alto rango de la Marina durante la administración Bush,
informó a los abogados [de los prisioneros] que los nuevos paneles de seis
miembros no deciden si el Pentágono está encarcelando legalmente a su cliente
cautivo. Más bien, los miembros del panel "evalúan si es necesaria la continuación
de la detención conforme a la ley de guerra para proteger contra una amenaza
continua y significativa a la seguridad de los Estados Unidos".
Sin embargo, para que los PRB tengan algún significado, es imperativo que los prisioneros ya
autorizados para su liberación sean liberados, de lo contrario carecen de sentido.
Así lo señaló Ramzi Kassem, profesor de Derecho de la City University de Nueva York y abogado de
varios presos de Guantánamo, entre ellos Shaker
Aamer, el último británico residente en la prisión,
y Abdelhadi
Faraj, sirio. En declaraciones al Miami Herald, el Sr. Kassem declaró: "Para que las Juntas de Revisión Periódica sean
tomadas en serio, el gobierno estadounidense debería empezar a liberar a los hombres
cuya liberación fue autorizada por la anterior entidad interinstitucional hace años."
Mientras espero nuevas noticias sobre las PRB, y ofrezco de nuevo mis servicios para proporcionar
análisis detallados y objetivos de los casos de los hombres para ayudar a las
juntas, como he venido ofreciendo desde el año pasado (a través de la campaña
"Cerrar Guantánamo"), sólo puedo reiterar la importancia de liberar a
los presos autorizados antes de embarcarse en otro proceso que pretende aprobar
el traslado de más presos fuera de la prisión, pero luego no los deja ir.
La verdad desagradable, para los estadounidenses que creen que su país respeta el Estado
de Derecho, es que, en la actualidad, los hombres que siguen retenidos en
Guantánamo están todos detenidos indefinidamente, prisioneros de la obstrucción
oportunista del Congreso y de la inercia presidencial, y se parecen a las
víctimas de dictaduras que no respetan la ley. Además, al crear un grupo de
trabajo para revisar sus casos y negarse a liberarlos cuando se autoriza su
puesta en libertad, Estados Unidos está actuando con más crueldad que los
regímenes totalitarios, que no establecerían un proceso que pretendiera liberar
a los presos, pero que de todos modos los condenaría a una detención indefinida.
El presidente Obama tiene que poner en libertad a los 86 presos autorizados, y tiene que hacerlo
ahora, y también tiene que garantizar que las Juntas de Revisión Periódica de
los hombres son justas y objetivas. Ninguna otra medida es aceptable.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
