Impactantes informes sobre la brutalidad y deshumanización sistémicas
de los migrantes detenidos en Guantánamo
27 de febrero de 2025
Andy Worthington
Una foto del Campo 6 de la prisión de la "guerra contra el terrorismo" en Guantánamo, tomada en
junio de 2014.
|
Enhorabuena al Washington
Post por poner de relieve la brutalidad y la deshumanización que se
están produciendo en el centro de detención de migrantes que funciona desde
hace tres semanas en la base naval de la bahía de Guantánamo (Cuba) y, en
concreto, mediante el uso de un bloque de celdas concreto de la prisión
existente para la "guerra contra el terror", el Campo 6, donde se
encuentran recluidos la mayoría de los más de 200 migrantes trasladados en
avión a Guantánamo desde el territorio continental de Estados Unidos desde que
comenzaron las operaciones de detención el 4 de febrero.
Los reporteros del Washington Post hablaron con tres de los 178 hombres venezolanos detenidos allí entre
el 4 y el 20 de febrero, cuando, con una excepción, todos fueron repatriados
a Venezuela vía Honduras -con esa única excepción, cuyo paradero se
desconoce en la actualidad, devueltos en avión a la detención en curso en el
territorio continental de Estados Unidos-.
Desde entonces, sin embargo, el 23 de febrero llegaron otros 17 migrantes -siete de Honduras,
cuatro de Colombia, tres de El Salvador, dos de Guatemala y uno de Ecuador,
según un documento visto por el New
York Times- y otros nueve el 24 de febrero, durante una visita del
secretario de Defensa, Pete Hegseth. Al parecer, todos se encuentran recluidos
en el campo 6.
Relatos vívidos y convincentes de las condiciones abusivas del campo 6
Uno de los hombres entrevistados por el Post era Diuvar Uzcátegui, de 27 años, que había sido
detenido hace un mes por funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de
Aduanas de Estados Unidos en la obra en la que trabajaba. Según declaró al
Post, "había estado trabajando y acudiendo a los controles regulares con
los funcionarios del ICE tras haber cruzado ilegalmente la frontera en
diciembre de 2023", pero fue incautado porque, "según ellos, había
faltado a una cita, acusación que él niega".
Diuvar Uzcátegui, fotografiado en El Paso, en una foto facilitada al Washington Post.
|
Los tres hombres, como explicó el Post, "habían cruzado la frontera [estadounidense]
ilegalmente", pero "no pudieron encontrar ningún otro antecedente
penal de los entrevistados", lo que refuerza las evaluaciones relacionadas
realizadas por periodistas durante las últimas tres semanas de que la retórica
utilizada para describir a los migrantes transportados a Cuba como "lo
peor de lo peor", y para afirmar que todos eran miembros del Tren de
Aragua, una organización criminal transnacional con base en Venezuela, no eran
más que mentiras. Como dijo Uzcátegui tras su repatriación: "Se supone que
Guantánamo es una prisión de máxima seguridad para terroristas, ¿no? Yo no soy
nada de eso. No soy un criminal. Mi historial está limpio".
Uzcátegui declaró al Post que, tras ser trasladado inesperadamente en avión a Guantánamo, le dieron un
ejemplar de la Biblia, una manta y una colchoneta de espuma de ¾ de pulgada
para dormir, y lo encerraron "en una celda sin ventanas, donde los días y
las noches se mezclaban mientras sentía que su mente empezaba a fallar". A
medida que llegaban más inmigrantes en los días siguientes, dijo que
"podía oír a hombres gritando desde otras celdas... suplicando que les
dejaran salir y amenazando con suicidarse". Según contó al Post, oyó a un
hombre gritar una y otra vez: "Sáquenme de aquí. Voy a suicidarme".
Otro hombre entrevistado, Franyer Montes, de 22 años, declaró al Post que "llegó a un punto
en su encarcelamiento de 13 días en el que consideró quitarse la vida",
pero que "los pensamientos sobre su madre y su hijo le contuvieron",
aunque el tercer hombre, José Daniel Simancas, reveló que "fue uno de los
detenidos que intentó suicidarse durante su estancia de 10 días allí."
Como describió el Post, "intentó cortarse las muñecas con botellas de agua de plástico que había
intentado afilar. Pero los bordes no cortaron lo suficientemente
profundo". El Post añadió que los tres hombres con los que hablaron
"dijeron que habían visto o hablado con al menos otros dos hombres que
reconocieron haber intentado acabar con sus propias vidas." Simancas dijo:
"Uno intentó ahorcarse con la sábana, pero no pudo atarla a la mesa porque
era demasiado pequeña Otro se tragó 10 tornillos, y le llevaron a urgencias
varias veces". Y añadió: "Todos pensamos en suicidarnos".
Los hombres entrevistados dejaron claro que, durante todo su encarcelamiento en Guantánamo, habían
permanecido incomunicados, sin posibilidad de comunicarse con abogados ni con
sus familias. Los tres hombres afirmaron que la primera vez que "les
pidieron que rellenaran papeles para empezar a facilitar llamadas a familiares
o abogados", a pesar de "haber suplicado hablar con sus familiares
durante toda su estancia", fue en su último día, justo antes de ser
trasladados a casa.
Los hombres también explicaron cómo sólo "se les permitía salir al exterior aproximadamente
una vez a la semana durante una hora", y añadieron: "Los guardias les
engrilletaron y les metieron en lo que describieron como jaulas individuales al
aire libre colocadas una al lado de la otra". Simancas reconoció que "al
menos allí no teníamos que gritar para hablar entre nosotros. Podíamos vernos
las caras". Sin embargo, el aislamiento casi total durante todo su
encarcelamiento se ajusta manifiestamente "a la definición de
confinamiento en solitario establecida por las Reglas Nelson Mandela de las
Naciones Unidas", como explicó el Post, "que lo definen como mantener
a los presos durante más de 22 horas al día sin 'contacto humano
significativo'".
Para Duivar Uzcátegui, "lo más traumático de su estancia fue ser cacheado". Tal y como lo
describe el Post, "cada vez que salía de su celda, ya fuera para
ducharse o para salir al aire libre, era cacheado al salir y de nuevo al
volver. Durante los cacheos, los guardias le hacían desnudarse y le abrían el
trasero y los genitales. Le vigilaban mientras se duchaba".
Según declaró al Post, "empecé a tener ataques de pánico cuando me entró una profunda depresión y
ansiedad". Tal y como lo describió, "lloré y lloré. Me dije a mí
mismo: 'Voy a morir aquí'. Me estaba afectando psicológicamente".
Como también explicaba el Post, los testimonios de los tres hombres "se hacían eco de los temores
expresados por grupos de derechos humanos: que los migrantes trasladados a un
lugar conocido por su aislamiento y su historial de denuncias de tortura
pudieran ser vulnerables a abusos".
Eunice Cho, abogada sénior del Proyecto Nacional de Prisiones de la ACLU, cuya organización matriz, la
ACLU, demandó recientemente a la administración Trump para tener acceso a los
migrantes, confirmó al Post que las condiciones de los migrantes en Guantánamo
eran "horribles", y "mucho más restrictivas, más severas y más
abusivas de lo que veríamos en un centro de detención de inmigrantes típico en
los Estados Unidos."
Cho se mostró especialmente preocupada por el uso de guardias militares para lo que, en esencia, no es más
que "una violación civil, de inmigración, no supuestos crímenes de guerra
como los detenidos del 11-S". Añadió, como lo describió el Post,
que "difuminar las líneas entre la aplicación de la ley civil y militar
invade 'la división entre la sociedad civil y la sociedad militarizada'".
"A fin de cuentas", dijo Cho, "se supone que el personal militar no debe hacer
cumplir la ley civil, que es la ley de inmigración", pero "al poner
guardias militares para detener a las personas detenidas, eso es exactamente lo
que está sucediendo."
¿Cuál es la supuesta justificación de este abuso sistémico?
Lo que la cobertura del Post muestra, de forma convincente, es cómo, desde el momento en que
comenzaron las operaciones de detención en Guantánamo, la retórica
deshumanizadora utilizada para describir a estos hombres -vilipendiados como
"lo peor de lo peor" en un eco deliberado del lenguaje utilizado por
la administración Bush para describir a los primeros llegados a la prisión de
la "guerra contra el terror" en enero de 2002- hizo que fueran
tratados en consecuencia, como "amenazas de alto nivel" que no
merecían un trato humano.
La cuestión candente en este momento -que necesita una respuesta urgente- se refiere a las instrucciones
específicas dadas a los guardias en relación con el trato a los migrantes en el
campo 6. Los guardias no deciden de forma autónoma desnudar a los presos cada
vez que pueden e impedirles salir más de una hora al exterior en el transcurso
de una semana: lo hacen porque así se les ha ordenado.
Dado que el Campo 6 forma parte de la prisión militar, y dado que, durante los últimos 23 años, las
normas que rigen el tratamiento de los prisioneros de la "guerra contra el
terror" han implicado "Procedimientos Operativos Estándar" (POE)
específicos, es razonable suponer que se han emitido POE específicos -o, tal
vez, que se han revivido antiguos POE de los primeros días de la "guerra
contra el terror".
Aparte de alguna que otra filtración a lo largo de los años, los procedimientos normalizados de trabajo
siempre han sido un secreto rigurosamente guardado en Guantánamo, aunque, como
señaló en junio de 2023 Fionnuala Ní Aoláin, relatora especial de la ONU sobre
la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades
fundamentales en la lucha contra el terrorismo, en un
informe muy crítico sobre la prisión, los procedimientos normalizados de
trabajo también tienen un historial bien documentado de incoherencia y arbitrariedad.
Como señaló en su
informe, los Procedimientos Operativos Estándar (POE) que "están en
vigor para regular todos los aspectos de las operaciones de detención, incluida
la recepción y el traslado de los detenidos, las restricciones, los registros
de los bloques de celdas, las operaciones de comedor, los alojamientos
religiosos y la distribución de medicamentos" no están "disponibles
para los detenidos o sus abogados sin una orden judicial, en potencial
contravención del derecho de las personas detenidas y sus asesores legales a
conocer las normas que regulan su lugar de detención".
También señaló que, aunque "fue informada por el Gobierno de Estados Unidos de que los detenidos y
sus abogados reciben periódicamente amplia información sobre las normas y
procedimientos del campo", la realidad es que "los detenidos, los
abogados e incluso el personal de las fuerzas de guardia expresaron una gran
frustración por la arbitrariedad, confusión e incoherencia que caracteriza la
aplicación de los procedimientos operativos normalizados".
Se necesitan urgentemente respuestas a por qué se están imponiendo a los migrantes del Campo 6 unas
condiciones que son, realmente, más duras que las aplicadas desde los primeros
días de la "guerra contra el terror", aunque, como declaró ayer el Washington
Post en un editorial de seguimiento del innovador informe de sus
periodistas, lo que está claro por encima de todo es que hay que poner fin a
toda la base de la detención en Guantánamo.
Lamentando la anarquía crónica de la prisión durante los últimos 23 años, en los que "se ha
convertido en una mancha en la reputación de Estados Unidos como país que
valora el Estado de derecho y respeta los derechos humanos", y
describiendo las afirmaciones de la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi
Noem, de que los recién llegados eran "lo peor de lo peor" como
"en el mejor de los casos, una exageración salvaje", los editores del
Post concluyen: "Esta vez, los inmigrantes indocumentados detenidos -no
los sospechosos de terrorismo- demuestran por qué la prisión debería cerrarse."
No podría estar más de acuerdo.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
