Hoy: Ayuno contra la tortura con motivo del octavo aniversario de los
“memorandos sobre la tortura”
01 de agosto de 2010
Andy Worthington
Hoy se cumplen ocho años desde que Jay S. Bybee, entonces director de la Oficina de
Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia y actualmente juez del Tribunal
de Apelación del Noveno Circuito, firmó dos memorandos, redactados en gran
parte por el abogado de la OLC John Yoo, que pretendían
redefinir el concepto de tortura para que la CIA pudiera recurrir a ella, y
aprobaron una serie de técnicas de tortura conocidas —entre ellas el
"submarino", una forma de ahogamiento controlado— para su uso con Abu
Zubaydah, un supuesto "detenido de alto valor" recluido en una prisión
secreta de la CIA en Tailandia.
El hecho de que la Administración Obama no haya exigido responsabilidades a quienes, en la Casa
Blanca, solicitaron los memorandos sobre tortura, ni a quienes, en la OLC, la
autorizaron (a pesar de su obligación de proporcionar asesoramiento jurídico
imparcial al poder ejecutivo), sigue siendo una mancha vergonzosa en la
reputación de Estados Unidos, y se agravó en febrero de este año cuando David
Margolis, un funcionario de carrera del Departamento de Justicia, impidió que
Bybee y Yoo rindieran cuentas por sus actos, haciendo caso omiso de las conclusiones
de una investigación interna de cuatro años sobre los memorandos —según las
cuales Bybee y Yoo eran culpables de "conducta profesional indebida"— e
insistiendo, en cambio, en que simplemente habían demostrado "falta de criterio".
Aunque se están dando nuevos pasos para exigir responsabilidades a los altos cargos por la tortura
—por ejemplo, a través de las lagunas en el reciente
testimonio de Bybee ante el Congreso y mediante las denuncias presentadas
contra los psicólogos implicados en la ejecución del programa de tortura (el Dr.
James Mitchell, el
coronel Larry James y el comandante John Leso—, resulta profundamente
preocupante que quienes solicitaron y aprobaron el uso de la tortura por parte
de las fuerzas estadounidenses no hayan rendido cuentas por sus actos y que,
por lo tanto, las
acciones ilegales que aprobaron hayan llegado a ser aceptadas por una parte
significativa de la opinión pública estadounidense.
Con motivo del octavo aniversario de la firma de los "memorandos sobre la tortura", Coleen Rowley,
Sue Skog y Steve Clemens han organizado un "ayuno de 24 horas contra la
tortura". Aquí hay una página de Facebook (donde los lectores pueden
inscribirse para participar, desde cualquier parte del mundo), aquí
hay un artículo de Coleen en el Huffington Post y, en FireDogLake, el bloguero
youmayberight explicó:
El 1 de agosto se cumple el octavo aniversario de los memorandos sobre tortura de John Yoo y Jay Bybee. ¡Ya basta!
Únete al ayuno de 24 horas contra la tortura, que comenzará a las 18:00 horas
de ese mismo día. Acude al edificio federal de tu localidad el lunes 2 de
agosto, durante el tiempo que puedas, para exigir que se rindan cuentas. En
Minneapolis celebraremos una vigilia de 12 horas ese día. Llama al fiscal
federal de tu zona y pregúntale: con todas las denuncias y confesiones de
tortura por parte de altos cargos del Gobierno, ¿por qué nunca se ha procesado
a nadie por ello? (La única persona que ha sido procesada en virtud de la Ley
Federal contra la Tortura fue Chuckie Taylor, y fue por torturas cometidas en
Liberia). Ponte en contacto con el presidente Obama y con el fiscal general
Holder. Escribe una carta. Lleva un "8" en la frente los días 1 y 2 de agosto.
Ayúdanos a crear un clima de rendición de cuentas. La rendición de cuentas es
lo más importante en la lucha contra la guerra. Evitemos las guerras de las
próximas décadas; no tienen por qué ser inevitable.
El blog FireDogLake, de youmayberight, también aportó más contexto sobre el ayuno:
La rendición de cuentas está prácticamente ausente del radar del movimiento contra la guerra. En la reciente
Conferencia Nacional por la Paz celebrada en Albany, ningún taller abordó la
cuestión de exigir responsabilidades a quienes cometieron o están cometiendo
crímenes en nuestro nombre.
A veces la gente me pregunta: "¿Por qué te centras en la tortura? Las guerras son un problema mucho mayor;
solo los ataques con drones matan a mucha más gente". Algunos señalan que los
informes jurídicos que justificaban las guerras de agresión fueron más
perjudiciales que los que "legalizaban" la tortura. Yo respondería que hay algo
especialmente reprensible en el carácter individual y cara a cara de la
tortura. Además, el espectro político que se opone a la tortura es mucho más
amplio: quienes quieren proteger a nuestros propios soldados, los defensores de
un gobierno limitado, los partidarios de la ley y el orden, además de los
activistas por los derechos humanos, antiimperialistas y por la paz […]
No vamos a encarcelar a los funcionarios del Gobierno por librar guerras de agresión. Todavía no existe una
voluntad pública para exigir ese tipo de rendición de cuentas. Pero la política
de tortura, proclamada oficial y orgullosamente, nos ofrece precisamente esa
posibilidad. Como ha dicho Rahm Emanuel: "Nunca hay que desperdiciar una crisis
grave. Y lo que quiero decir con eso es una oportunidad para hacer cosas que
crees que no podrías hacer". No dejemos que la insensibilidad de esa afirmación
nos impida ver cierta verdad que encierra.
Por eso es fundamental exigir responsabilidades por la tortura. Podemos crear esta mentalidad de rendición de
cuentas que quizá haga que los futuros belicistas se lo piensen dos veces.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
