Los héroes olvidados que ayudaron a conseguir la liberación de Mohammed Jawad de Guantánamo
21 de septiembre de 2009
Andy Worthington
El 24 de agosto, Mohammed Jawad, un prisionero afgano que tenía, tal vez, tan solo 12
años cuando fue capturado tras un ataque con granadas en Kabul en diciembre de
2002 y trasladado a Guantánamo, fue finalmente
liberado después de que se le concediera su petición
de hábeas corpus, y regresó a Afganistán, donde fue recibido por el
presidente Hamid Karzai, quien se ofreció a ayudarle a readaptarse a su nueva
libertad proporcionándole una casa, y por el ministro de Defensa, Abdul Rakhim
Wardak, quien se ofreció a pagarle los estudios en el extranjero, tras una
declaración de Jawad en la que anunciaba que le gustaría estudiar para ser médico.
Llevaba informando sobre la historia de Jawad desde octubre de 2007, cuando fue sometido por primera vez a
un juicio
por la Comisión Militar (los “juicios por terrorismo” introducidos por el
exvicepresidente Dick
Cheney en noviembre de 2001), a pesar de su edad, a pesar de que un ataque
con granadas en tiempo de guerra no es un crimen de guerra y a pesar de las
serias dudas de que realmente hubiera lanzado la granada.
También había escrito extensamente sobre el excelente trabajo realizado en su nombre —y contra las
comisiones en general— por su abogado defensor militar, el mayor David Frakt,
quien pronunció un convincente
discurso ante un comité de la Cámara de Representantes en julio, y por su
antiguo fiscal, el teniente coronel Darrel Vandeveld, quien renunció a su cargo
de fiscal en septiembre de 2008, cuando, basándose en gran medida en su
experiencia con el caso de Jawad, declaró que las comisiones eran
incapaces de impartir justicia, y a continuación presentó un impresionante
escrito en la petición de hábeas corpus de Jawad en enero de 2009 y
pronunció un poderoso
discurso ante un comité del Senado en julio.
También elogié al coronel Stephen Henley, juez del juicio propuesto contra Jawad por la Comisión Militar,
que había demolido eficazmente el caso contra él en octubre
y noviembre
pasados, cuando dictaminó que las pruebas principales del Gobierno —las
confesiones realizadas a las fuerzas afganas y estadounidenses poco después de
su captura— no podían utilizarse porque habían sido obtenidas mediante amenazas
de tortura, y a la jueza Ellen Segal Huvelle, que había
denunciado el caso del Gobierno contra Jawad durante su audiencia de hábeas
corpus en julio, cuando condenó al Departamento de Justicia por su obstrucción
persistente y subrayó repetidamente que el Gobierno no tenía ni un solo testigo
fiable y que el caso era “pésimo”, “problema”, “inverosímil” y “lleno de
lagunas”, y que finalmente concedió su petición de hábeas corpus el 30 de julio.
Conocía algunas de las contribuciones realizadas por otro miembro del equipo de defensa, el comandante
Eric Montalvo, ya que en
junio había escrito sobre una visita a Afganistán que había realizado
recientemente el comandante Montalvo, quien había aportado la información más
reciente sobre la posible edad de Jawad en el momento de su captura y también
había estado en contacto con las autoridades afganas para animarlas a que
colaboraran en su liberación. Sin embargo, no fue hasta que me puse en contacto
con el mayor Frakt para felicitarle personalmente por el papel que había
desempeñado en la liberación de Jawad cuando supe lo importante que había sido
la labor del mayor Montalvo y cómo el mayor Frakt esperaba que también se
reconocieran las contribuciones de otros miembros del equipo de defensa.
Como resultado de estas conversaciones, reproduzco a continuación lo que el
comandante Frakt me contó sobre los héroes anónimos del caso de Mohamed Jawad.
David Frakt: Gracias por reconocer las contribuciones del equipo de defensa de Jawad. La extraordinaria
historia de cómo el comandante Montalvo terminó en Kabul también merece ser
comentada. Cuando llegué a la Oficina de Comisiones Militares-Defensa en abril
de 2008, estábamos muy faltos de personal y me asignaron dos casos para juzgar
por mi cuenta. En el verano de 2008, otros abogados defensores militares
comenzaron a presentarse en la OMC-D en busca de trabajo. A finales de
junio, le pedí a la eminentemente capaz teniente comandante Katharine Doxakis
(una reservista de la Marina, que pronto sería ascendida a comandante) que se
uniera al equipo de defensa en los casos de Jawad y al-Bahlul [este último se
refiere al caso de Ali Hamza al-Bahlul, que cubrí aquí
y aquí].
La teniente comandante Doxakis compareció por primera vez ante el tribunal conmigo en una
vista de dos días celebrada en agosto. En ese momento, parecía que el Sr.
Jawad iba a ser juzgado (la fecha del juicio se fijó inicialmente para
diciembre de 2008, luego se trasladó a enero de 2009 debido a la incapacidad
del Gobierno para presentar las pruebas a tiempo, y posteriormente se retrasó
de nuevo debido a la apelación del Gobierno contra la decisión del juez Henley
de suprimir las “confesiones” del Sr. Jawad por haber sido obtenidas bajo
tortura, antes de ser finalmente pospuesto
indefinidamente cuando el presidente Obama asumió el cargo). Tanto el
teniente comandante Doxakis como yo pensamos que necesitábamos otro abogado con
experiencia en juicios en el equipo de defensa de Jawad. Cuando el mayor Eric
Montalvo se presentó a finales de ese mes, conectamos al instante.
Inmediatamente solicité que se le asignara a mi equipo como abogado defensor adjunto.
El teniente comandante Doxakis, el mayor Montalvo y yo trabajamos juntos en la preparación de la
siguiente vista, una vista de supresión a finales de septiembre. Poco antes de
esta vista, el teniente coronel Vandeveld dimitió y compareció como testigo de
la defensa en esta vista. Habíamos presentado dos mociones de supresión, una
para suprimir las declaraciones realizadas ante las autoridades afganas y otra
para suprimir las declaraciones realizadas bajo custodia estadounidense. Ambas
se litigaron en esta vista.
Una de las dificultades del caso Jawad era que estábamos tratando de reconstruir los hechos ocurridos en
diciembre de 2002 basándonos en pruebas muy endebles. La investigación del
incidente de la granada de mano, tal y como fue, fue increíblemente deficiente
e incompleta. Los supuestos testigos habían desaparecido. También habían
desaparecido pruebas importantes, como la cinta de vídeo del primer
interrogatorio de Jawad. Nos dimos cuenta de que, para defender adecuadamente a
Jawad, necesitábamos llevar a cabo nuestra propia investigación independiente
sobre el delito, y no limitarnos a basarnos en las escasas pruebas
proporcionadas por el Gobierno.
Desgraciadamente, en aquel momento la Oficina de Comisiones Militares-Defensa no contaba con personal
investigador asignado. Por lo tanto, nos vimos obligados a solicitar fondos
para contratar a un investigador a la autoridad convócate Susan
Crawford [cuya función de supervisar las comisiones como asesora imparcial,
a pesar de sus estrechos vínculos con Dick Cheney y David
Addington, se analiza aquí
y aquí].
Encontramos a un investigador eminentemente cualificado, con años de
experiencia en la investigación de asesinatos y delitos de terrorismo. Ya había
investigado un caso de gran repercusión en Afganistán. Incluso estaba dispuesto
a trabajar por la mitad de su tarifa habitual porque consideraba importante que
los detenidos tuvieran una defensa adecuada. Nuestra solicitud, como
prácticamente todas las demás solicitudes de recursos presentadas a la
autoridad convócate, fue denegada [véase la nota al final de este artículo para
obtener más detalles sobre cómo la mayoría de las solicitudes de recursos
fueron denegadas por la autoridad convócate]. Apela la denegación ante la
comisión militar, pero en la vista celebrada en septiembre, nuestra moción fue denegada.
|
Estaba claro que si queríamos investigar, tendríamos que hacerlo nosotros mismos. El
comandante Montalvo se ofreció voluntario para ir. Como marine entrenado para
el combate, era claramente nuestra mejor opción para ir a una zona de conflicto
activo a investigar. La teniente comandante Doxakis estaba embarazada y yo me
estaba preparando para el juicio de al-Bahlul a finales de octubre. El
comandante Montalvo reclutó a otro joven y competente marine del JAG, el
capitán Chris Kannady, para que lo acompañara en el viaje. La misión del
comandante Montalvo en Afganistán fue todo un éxito. Localizó a varios testigos
clave. Muchos de estos testigos dieron descripciones muy diferentes de los
acontecimientos del 17 de diciembre de 2002, en comparación con las
declaraciones que les había atribuido la fiscalía. El mayor Montalvo tomó fotos
detalladas, vídeos y bocetos de la escena del ataque. Estábamos preparados para
utilizarlos para demostrar que varios de los testimonios clave de los testigos
del gobierno eran físicamente imposibles. Por supuesto, el caso nunca llegó a
juicio, por lo que no presentamos nuestras pruebas ante el tribunal, pero sí
las compartimos con el Departamento de Justicia y creo que esto, en última
instancia, les llevó a decidir no presentar una acusación contra Jawad [tras la
concesión de su recurso de hábeas corpus por parte de la jueza Huvelle]. Simplemente
no había pruebas.
El comandante Montalvo y el capitán Kannady también se reunieron con varios altos funcionarios afganos. Les
explicaron lo que le había sucedido a Jawad mientras estaba bajo custodia
estadounidense para intentar convencer al Gobierno afgano de que presionara
para que Jawad fuera puesto en libertad. Anticipándose a que Jawad fuera
liberado algún día, se reunieron con representantes de varias agencias para
determinar qué recursos estarían disponibles para Jawad a su regreso y comenzar
a sentar las bases para un plan de rehabilitación y reintegración. Finalmente,
se reunieron con la familia de Jawad y con representantes tribales. Grabaron
vídeos de la familia de Jawad para llevárselos a Guantánamo. Esto supuso un
gran estímulo para el ánimo de Jawad.
El mayor Montalvo y el capitán Kannady regresaron a Afganistán en mayo de 2009 para llevar a cabo
investigaciones adicionales y reunirse de nuevo con funcionarios afganos. En
este viaje, convencieron a la Comisión Independiente de Derechos Humanos de
Afganistán para que presentara una demanda que obligara al Gobierno afgano a
solicitar el regreso de Jawad. Convencieron al fiscal general y al ministro de
Defensa afganos para que apoyaran el regreso de Jawad y prometieran no volver a
encarcelarlo a su regreso. Continuaron con sus esfuerzos para identificar y
establecer relaciones con organizaciones que pudieran ayudar en el proceso de
reintegración de Jawad. Se reunieron con «nuevos» testigos que el Gobierno
había identificado. Una vez más, los testimonios de estos testigos, tal y como
se los contaron al comandante Montalvo, diferían enormemente de lo que
supuestamente habían declarado al Gobierno.
Cuando el caso del gobierno contra Jawad finalmente se desintegró por completo en julio, culminando con la
concesión del hábeas corpus por parte de la jueza de distrito Ellen Huvelle el
30 de julio, el equipo de Jawad inmediatamente comenzó a hacer planes para
ayudar con la repatriación de Jawad. Incluso le pedí a la jueza que ordenara al
gobierno permitir que la defensa acompañara a Jawad a casa. Ella afirmó que no
creía tener la autoridad para dictar las condiciones de la liberación, pero
recomendó encarecidamente al Gobierno que se permitiera la presencia de los
abogados defensores.
Una vez más, el camino hacia Afganistán pasaba por la autoridad convocante Susan Crawford. Todas las
solicitudes de la defensa para financiar viajes al extranjero deben ser
aprobadas por ella. A principios de agosto, presenté una solicitud con una
justificación detallada, que se reproduce a continuación:
Asunto: Solicitud de viaje del equipo Jawad a Afganistán (U)
NO CLASIFICADO
El equipo Jawad propone enviar al comandante Eric Montalvo, al capitán Chris Kannady y a su intérprete
habitual, Chand, para ayudar en la repatriación de Mohammed Jawad. El
comandante Montalvo y el capitán Kannady ya han realizado dos viajes al teatro
de operaciones y cuentan con toda la formación y las autorizaciones necesarias
para realizar el viaje con poca antelación. Y lo que es más importante, han
establecido una red de contactos sobre el terreno dentro del Gobierno afgano,
en la comunidad de ONG y con la tribu y la familia de Mohammed. El equipo Jawad
está trabajando con UNICEF, el CICR y otras agencias gubernamentales, ONG y
organizaciones de derechos humanos dentro de Afganistán para garantizar que se
le proporcionen los servicios de asesoramiento y rehabilitación adecuados. El
equipo Jawad debe estar presente para garantizar una transición fluida al nuevo
equipo de trabajadores sociales y otros grupos de ayuda que supervisarán su
rehabilitación y reintegración. El comandante Montalvo y el capitán
Kannady han recibido varias garantías personales de altos funcionarios del
Gobierno de Afganistán, entre ellos el ministro de Defensa, el fiscal general y
el ministro de Asuntos Exteriores, sobre lo que le sucederá al Sr. Jawad a su
regreso. El comandante Montalvo y el capitán Kannady deben estar presentes para
garantizar que se cumplan estas promesas.
Hay varias razones por las que el equipo Jawad considera que es de suma importancia estar en Afganistán
para recibir a Mohammed cuando llegue y ayudarle en su transición a la sociedad
afgana. Debido a las normas de seguridad de Guantánamo, Mohammed ha estado
privado de prácticamente todas las noticias de Afganistán. No tiene ni idea de
lo que está pasando allí ahora y desconoce los cambios radicales que se han
producido en Afganistán desde que fue detenido en diciembre de 2002.
Aterrizará en un país devastado por la guerra que es radicalmente diferente del
lugar que dejó hace siete años. Como atestigua el memorándum adjunto del psicólogo designado por el tribunal, es
fundamental que haya “adultos familiares de confianza” presentes cuando se
reincorpore a la sociedad afgana después de tantos años de cautiverio. Los
abogados de Mohammed son los únicos “adultos conocidos y de confianza” en su
vida. Aunque se podría argumentar que la representación del cliente termina en
el momento en que se retiran los cargos, esta no ha sido la práctica habitual
de los abogados defensores militares, que a menudo siguen prestando
asesoramiento y asistencia una vez finalizada la fase penal de la representación.
Los abogados del equipo Jawad coinciden unánimemente en que, en virtud de nuestro deber de lealtad y
diligencia (exigido por el deber de competencia) hacia nuestro cliente, tenemos
una obligación ética con Mohammed que no se cumplirá si uno o varios de
nosotros no estamos presentes para ayudar en su repatriación. Por motivos de
protección, es esencial que enviemos al menos a dos abogados. Cabe
señalar que la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Ellen Segal
Huvelle, en el momento en que concedió el recurso de hábeas corpus, recomendó
encarecidamente desde el estrado al Departamento de Justicia que se permitiera
a los abogados del Sr. Jawad estar presentes cuando fuera entregado a
Afganistán. Es evidente que no creía que la representación terminara con la
orden de su liberación. De hecho, yo sugeriría que los Estados Unidos están
obligados a proporcionar a Mohammed la asistencia de sus abogados en esta etapa crítica.
El artículo 6 del Protocolo Facultativo
de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la participación de
niños en los conflictos armados, ratificado por los Estados Unidos en 2002,
establece que “los Estados Partes adoptarán todas las medidas posibles para
garantizar que las personas bajo su jurisdicción reclutadas o utilizadas en
hostilidades en contravención del presente Protocolo sean desmovilizadas o
liberadas del servicio. Los Estados Partes, cuando sea necesario, prestarán a
estas personas toda la asistencia adecuada para su recuperación física y
psicológica y su reintegración social”. El artículo 7 del protocolo establece
que “los Estados Partes cooperarán en la rehabilitación y reintegración social
de las personas que sean víctimas de actos contrarios al presente Protocolo”.
Como niño presuntamente reclutado para participar en un conflicto armado, Mohammed se considera una
víctima con derecho a la rehabilitación y la reintegración social.
Lamentablemente, Estados Unidos ha incumplido de manera lamentable sus
obligaciones en virtud de este tratado internacional vinculante durante los
últimos seis años y medio. A Mohammed no se le ofreció prácticamente ninguna
asistencia para su recuperación física y psicológica. De hecho, los abusos que
sufrió a manos de Estados Unidos son la causa principal de sus problemas
psicológicos. No podemos abandonarlo moral, ética o legalmente ahora que está a
punto de reintegrarse en la sociedad.
Una justificación adicional para enviar al comandante Montalvo y al capitán Kannady es el gran interés
internacional que ha suscitado este caso. La difícil situación de Mohammed se
ha convertido en un tema de gran interés mundial en los medios de comunicación.
De hecho, ayer mismo, el New York Times dedicó un editorial completo a su largo
calvario e instó a la Administración Obama a que lo liberara sin demora. El
maltrato infligido por Estados Unidos a Mohammed, un menor, ha generado una
gran indignación en Afganistán. Esta indignación se ha visto parcialmente
mitigada por el hecho de que Mohammed ha sido representado con gran celo y
habilidad por los abogados militares que le han sido asignados. No mejoraría la
imagen de Estados Unidos en Afganistán en este momento crítico si simplemente
entregáramos a Mohammed sin ceremonias a los afganos. La presencia de miembros
respetados del ejército estadounidense para ayudar en el proceso de
repatriación generará sin duda una publicidad favorable y atenuará los
sentimientos negativos hacia Estados Unidos.
Por último, redunda en interés de todas las partes implicadas que Mohammed sea trasladado a un lugar
donde disponga de los servicios adecuados y no corra el riesgo de verse
envuelto en el conflicto armado en curso. El comandante Montalvo y el capitán
Kannady pueden evaluar la situación de seguridad sobre el terreno y garantizar
que se tomen las medidas adecuadas.
Le agradecemos de antemano su pronta consideración de esta solicitud.
David J. R. Frakt, Mayor, USAFR
Abogado defensor
Oficina de Comisiones Militares
Esta solicitud fue denegada por la autoridad convócate en una escueta carta de un párrafo en la que se
indicaba que dicho viaje excedía el ámbito de las funciones del abogado
defensor de la comisión militar. Nuestro jefe, el coronel Peter Masciola,
abogado defensor jefe, apeló la denegación ante el jefe de Susan Crawford, el
consejero general del Departamento de Defensa. A última hora de la tarde del viernes
21 de agosto, el día antes de la fecha prevista para la puesta en libertad de
Jawad, nos comunicaron que la apelación había sido denegada.
El comandante Montalvo estaba decidido a estar presente cuando Jawad llegara a Afganistán y le había
prometido que estaría allí, incluso corriendo con los gastos. Anticipándose a
que la solicitud oficial de viaje del Departamento de Defensa fuera denegada,
había obtenido un visado civil para entrar en Afganistán. El comandante
Montalvo había sido autorizado a retirarse del Cuerpo de Marines de los Estados
Unidos tras 21 años de servicio y se encontraba en situación de “licencia
terminal”, una situación en la que, técnicamente, se sigue en servicio, pero se
agotan las vacaciones acumuladas antes de la fecha oficial de jubilación.
Durante la licencia terminal, los oficiales que se jubilan están autorizados a
trabajar para otros empleadores y el comandante Montalvo ya había comenzado a
trabajar para un bufete de abogados privado en Washington D.C. Utilizando la
tarjeta de crédito del bufete (con la promesa de reembolsar al bufete con sus
fondos personales), el mayor Montalvo reservó un billete de avión para él y
para nuestro intrépido intérprete, que aceptó tomarse una semana de permiso sin
sueldo de su trabajo habitual, sin promesa de compensación, para ayudar al
mayor Montalvo. Al capitán Kannady, aún en servicio activo, se le denegó el
permiso para ir por parte de la cadena de mando militar. En cuanto a mí, para
entonces, mis órdenes militares habían expirado y había vuelto a mi trabajo
civil como profesor de derecho en California.
Antes de que el comandante Montalvo se marchara, le prometí que encontraría la manera de pagar el viaje,
aunque tuviera que hacerlo yo mismo. El comandante Montalvo me dijo que su
única preocupación era asegurarse de que se pagara a nuestro intérprete. Me
complace informar de que, gracias a la extraordinaria generosidad de la ACLU,
Human Rights Watch y Amnistía Internacional, pude recaudar suficiente dinero
para reembolsar al comandante Montalvo sus gastos y pagar a nuestro intérprete,
aunque solo fuera el 50 % de su tarifa habitual.
Mohammed Jawad y el comandante Eric Montalvo en una rueda de prensa en Kabul, el 27 de agosto de
2009 (foto Xinhua/Zabi Tamanna).
|
El viaje del mayor Montalvo fue un éxito extraordinario. Consiguió poner en marcha un plan eficaz de
rehabilitación y reintegración para Jawad en coordinación con el Gobierno
afgano, el Departamento de Estado de los Estados Unidos, UNICEF y otras
organizaciones intergubernamentales y ONG. Los esfuerzos del mayor Montalvo
recibieron una publicidad muy positiva en los medios de comunicación
internacionales, y la Embajada de los Estados Unidos envió una carta de
agradecimiento al abogado defensor jefe elogiando su labor.
Tras el regreso del comandante Montalvo, el capitán de corbeta Doxakis presentó una solicitud de fondos
adicionales para volver y comprobar los progresos de Jawad a finales de este
año. La solicitud fue denegada.
Aunque se me ha atribuido la mayor parte del mérito por haber conseguido la liberación de Mohammed Jawad,
no habría podido hacerlo sin la incansable contribución de todo el equipo de
defensa. La extraordinaria abnegación del comandante Montalvo fue solo uno de
los muchos ejemplos de los heroicos esfuerzos de nuestro equipo por hacer
justicia y defender el estado de derecho frente a la continua oposición del
Gobierno de los Estados Unidos (excepto el teniente coronel Vandeveld, por
supuesto). Aunque este relato se centra en la contribución de mi coabogado
militar y nuestro intérprete, sería una negligencia por mi parte no mencionar a
mis excelentes coabogados de hábeas corpus del Proyecto de Seguridad Nacional
de la ACLU, Hina Shamsi (ahora en la Universidad de Nueva York), Jonathan
Hafetz, y nuestro abogado local Art Spitzer, que nos mantuvo fuera de problemas
al asegurarse de que cumpliéramos con las normas locales de Washington D. C. Y,
por supuesto, ningún abogado es eficaz sin un sólido apoyo administrativo y de
investigación por parte de los asistentes jurídicos. Contamos con la ayuda de
varios asistentes jurídicos militares muy dedicados y recibimos un apoyo
excepcional en materia de investigación por parte de los estudiantes de derecho
de la Clínica de Defensa de Guantánamo de la Universidad de Duke. Nuestros esfuerzos
en materia de hábeas corpus también se vieron considerablemente reforzados por
el extraordinario apoyo de Joe Pace, estudiante de derecho de la Universidad de Yale.
|
Nota de Andy Worthington: Para comprender por qué prácticamente todas las
solicitudes de recursos presentadas a la autoridad convocante por los abogados
defensores militares fueron denegadas, es importante entender, tal y como
explicó el coronel Masciola, abogado jefe de la defensa, en su testimonio ante
el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el 30 de julio (PDF),
que la autoridad convocante desempeña un “papel insostenible e intrínsecamente conflictivo”.
En el sistema de justicia militar, tiene sentido que la autoridad convocante en los casos de tribunales
militares —generalmente el comandante de la unidad en la que se cometió el
presunto delito— sea responsable de supervisar tanto la acusación como la
defensa, porque “el tribunal militar se celebra en una unidad militar en la que
la autoridad convócate, como oficial al mando, es la máxima autoridad militar y
promueve la disciplina y la eficiencia militares”.
Sin embargo, en las comisiones militares, como explicó el coronel Masciola, “ni la lógica ni la
realidad militar obligan a centralizar el control de la acusación y la defensa
en manos de una sola persona”. Señalando que la Oficina de la Autoridad
Convócate de las Comisiones Militares es “una creación exclusiva de la normativa
del Congreso y del Departamento de Defensa, dirigida por una persona designada
políticamente (que actualmente es un civil)”, el coronel Masciola añadió que no
existía “ninguna necesidad militar o natural de que la Autoridad Convócate
tuviera el poder último sobre la financiación tanto de la acusación como de la defensa”.
El coronel Masciola también explicó que el sesgo inherente a la función era evidente, ya que, aunque, por
un lado, la autoridad convócate es responsable de “la decisión final de proceder
con la acusación y el juicio del acusado”, la “aceptación o rechazo definitivo
de los acuerdos previos al juicio” y la “revisión inicial y corrección de todas
las condenas” (“todas las funciones fiscales o cuasi fiscales”, en sus propias
palabras), también es responsable de “todas las decisiones más críticas en
materia de recursos y financiación de la defensa: la decisión inicial sobre si
la defensa tiene derecho a contratar y financiar a expertos en defensa con
cargo al erario público, la decisión inicial de autorizar la financiación de
los gastos de desplazamiento de todos los testigos (lo que, dada la ubicación
de los acusados y los juicios en la bahía de Guantánamo, equivale a un poder de
veto virtual sobre la presentación de la mayoría de los testigos) y
proporcionar servicios de interpretación y traducción a la defensa.”
El resultado, según explicó, es que “dado que la autoridad convócate es, de facto, el fiscal jefe y
el árbitro de los recursos de la defensa, las solicitudes de la defensa no se
han resuelto con una mínima apariencia de imparcialidad u objetividad”. Como
ejemplos, explicó que, aunque se presentaron 56 solicitudes de asistencia de
expertos en once casos, solo se concedieron nueve, y seis de ellas
correspondían al caso de Omar Khadr. Añadió que no se concedió ninguna en
ninguno de los cuatro casos de pena capital, y calificó estas decisiones de
“sorprendentes, dada la especial necesidad de especialistas en atenuantes y
otros expertos en los casos de pena capital”, tal y como reconocen el Corte
Suprema y el Tribunal de Apelación de las Fuerzas Armadas.
Como también explicó el coronel Masciola, quizás el efecto más significativo de que una autoridad
convócate designada políticamente supervise tanto la acusación como la defensa
es que, cuando se solicitan recursos para la defensa, “el simple hecho de
rellenar una solicitud a la autoridad convócate obliga a nuestros equipos de
defensa a exponer, en detalle, la estrategia de defensa y los materiales
privilegiados que la autoridad convócate comparte libremente con la acusación.
Además, en la práctica, los fiscales han disfrutado de un voto sobre si se
conceden o no las solicitudes de los abogados defensores”.
El testimonio del coronel Masciola se presentó (junto con las declaraciones del mayor Frakt y el teniente
coronel Vandeveld, mencionadas al principio de este artículo) con el fin de
persuadir al Congreso para que reconsiderara sus planes
de reactivar las comisiones en una forma modificada, tal y como propuso el
presidente Obama. Dado el sesgo que describe anteriormente, creo que es notable
que Mohammed Jawad superara todo el proceso y finalmente consiguiera su
liberación, pero me sigue preocupando profundamente que, como explicó el
coronel Masciola al Comité de la Cámara de Representantes, el “papel
intrínsecamente conflictivo” de la autoridad convócate no se aborde en el
proyecto de ley del Senado destinado a reactivar las comisiones y, además, que
Susan Crawford, protegida de Dick Cheney y amiga íntima de David Addington,
siga en su puesto nueve meses después de que Obama asumiera el cargo.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
