Héroe afgano muerto en Guantánamo: el trasfondo de la historia
08 de marzo de 2008
Andy Worthington
El 5 de febrero, el New York Times publicó en portada un artículo escrito por Carlotta Gall y por
mí, Se
acaba el tiempo para un afgano retenido por EE.UU., sobre Abdul Razzaq
Hekmati, un detenido afgano de 68 años que murió en Guantánamo el 30 de
diciembre de 2007. Hekmati, conocido por las autoridades de Guantánamo como
Abdul Razzak, había ayudado -en contra de las afirmaciones de que estaba
implicado tanto en Al Qaeda como en los talibanes- a liberar a tres importantes
comandantes antitalibanes de una cárcel talibán en 1999, pero en Guantánamo no
se había hecho ningún esfuerzo significativo por encontrar testigos que
pudieran haber verificado fácilmente su historia, que había repetido a lo largo
de sus cinco años de detención sin cargos ni juicio.
Tras varias afirmaciones de la derecha en el sentido de que la integridad periodística del
artículo estaba en entredicho, el Times publicó una "Nota del
Editor" en la que señalaba que yo había descrito Guantánamo como parte de
"una respuesta cruel y equivocada de la administración Bush a los
atentados del 11 de septiembre", y que yo había descrito Guantánamo como
parte de "una respuesta cruel y equivocada de la administración Bush a los
atentados del 11 de septiembre". 11 de septiembre", y que tengo una
"posición franca sobre Guantánamo" y "un punto de vista",
pensé que sería prudente relatar un poco los antecedentes de la historia,
explicando su génesis y dirigiendo a los lectores a otras fuentes que ayuden a
verificar la historia relatada por Carlotta y por mí.
|
La historia de Abdul Razzaq Hekmati me había intrigado durante la investigación de
mi libro The
Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America's Illegal Prison,
principalmente porque había llamado a Ismail Khan -que era muy conocido como
gobernador de la provincia occidental afgana de Herat- como testigo en su
Tribunal de Revisión del Estatuto de los Combatientes en Guantánamo. Estos
tribunales se crearon para revisar el estatus de los detenidos como
"combatientes enemigos" y, al parecer, estaban facultados para llamar
a testigos externos solicitados por los detenidos, aunque, como Carlotta y yo
informamos, basándonos en mis investigaciones, en declaraciones
realizadas el año pasado por el teniente coronel Stephen Abraham, que había
formado parte de los tribunales, y en un informe elaborado por la Facultad de
Derecho de Seton Hall (PDF),
nunca se había llamado a comparecer a testigos externos ante un tribunal.
Ismail Khan en 2004.
|
En el capítulo 18 de The Guantánamo Files, me ocupé específicamente de la incapacidad declarada de
las autoridades estadounidenses para localizar a los testigos solicitados por
los detenidos para que comparecieran ante sus tribunales para limpiar sus
nombres. Dado que Ismail Khan era tan famoso, mencioné la solicitud presentada
por un camionero llamado Abdul Razzak, que afirmaba haber liberado a Khan de
una cárcel talibán en 1999, pero no tuvo tiempo de investigar más a fondo su historia.
En su lugar, tras mencionar también a algunos más de los muchos detenidos afganos que suplicaron
a las autoridades que establecieran contacto con funcionarios en Afganistán que
aparentemente pudieran responder por ellos, me centré en el caso de Abdullah
Mujahid. En el momento en que yo escribía el libro se había autorizado su
puesta en libertad, y finalmente fue liberado de Guantánamo -sólo para acabar
recluido sin cargos ni juicio en un ala de la prisión Pol-i-Charki de Kabul
gestionada por Estados Unidos- en diciembre de 2007.
En Guantánamo, Mujahid mantuvo insistentemente que había estado trabajando para el gobierno de Hamid
Karzai, y la supuesta incapacidad de las autoridades para encontrar testigos
solicitados por él quedó demostrada como una farsa en junio de 2006, cuando, en
el espacio de 72 horas, el periodista Declan Walsh localizó
a tres testigos con los que las autoridades afirmaban no haber podido
contactar: uno trabajaba en Washington DC, otro trabajaba para el gobierno de
Karzai en Kabul y el tercero trabajaba para el gobierno provincial de Gardez.
Los tres pudieron verificar su historia.
Cuando leí que Abdul Razzak había muerto de cáncer colorrectal en Guantánamo el 30 de diciembre,
estaba decidido a ver si podía averiguar algo más sobre su historia, y busqué
en Google diversas variaciones de su nombre, y los sucesos a los que se había
referido, hasta que finalmente, "ismail khan taliban jailbreak 1999"
me llevó a Dissension
Within Taliban Made Daring Escape From Prison Possible, un artículo del New
York Times escrito por Carlotta Gall, de enero de 2002, que coincidía en
muchos aspectos con el relato de la fuga descrita por Abdul Razzak.
Carlotta Gall entrevistó al artífice de la fuga de la cárcel, Hekmatullah Hekmati, de 21 años, quien, como ella lo
describió, "era sólo un adolescente oficial de inteligencia talibán,
apenas lo bastante mayor para dejarse crecer la barba, cuando decidió ayudar a
Ismail Khan". Según el relato de Hekmati, se había "desilusionado de
los talibanes, a los que veía como oportunistas hambrientos de poder que se
presentaban como estudiantes religiosos, y malos líderes, que libraban una
guerra brutal, por motivos étnicos, contra sus compatriotas". Decidió que
Khan, encarcelado, junto con otras 14 personas, en la prisión de Kandahar que
albergaba a los presos políticos y militares de más alto rango de los
talibanes, podría constituir una buena alternativa, ya que se había consolidado
como un "administrador decente" durante su mandato como gobernador de
Herat antes de los talibanes. "Pensé que trabajaría más por su país si lo
liberaban", dijo a Carlotta Gall.
Tras conseguir un trabajo como agente de inteligencia en la prisión, a través de un pariente,
Hekmati dijo que entonces se dedicó a persuadir a Khan de que era digno de
confianza. En declaraciones a Carlotta Gall, Ismail Khan dijo: "Hablamos
con Hekmatullah durante un año sobre la fuga. Como era un talib tan poderoso,
podía venir fácilmente a mi celda y hablar conmigo. No podía creer que pudiera
hacerlo y que yo pudiera confiar en él". Para demostrar que sus
intenciones eran sinceras, Khan añadió que le dijo a Hekmati que, "si
quería seguir adelante con el plan, debía trasladar a su madre y a sus hermanos
a Irán por seguridad", y que cuando lo hizo supo que el plan era real.
Mientras el hijo de Ismail Khan, Mirwais, y varios de sus primos organizaban la huida, Hekmati actuó como intermediario,
entregando una carta a Khan en la que se esbozaban los planes. En respuesta,
según Khan, éste "se comprometió a proporcionar al joven una sinecura de
por vida y dispuso el envío de un Land Cruiser todoterreno a Kandahar para la
fuga". Tras discutir planes para liberar a los 15 prisioneros, el equipo
de evasión se decidió por sólo tres hombres -Khan, Haji Abdul Zahir, comandante
de una famosa familia afgana, y su compañero de celda de Jalalabad, el general
Qassim- y la noche del 2 de marzo de 1999, mientras los demás guardias dormían,
Hekmatullah Hekmati abrió sus celdas y los condujo a un Land Cruiser aparcado
fuera, que había sido adornado con la bandera blanca de los talibanes.
Tras ponerse "los turbantes negros y las túnicas fluidas que caracterizaban la vestimenta de los
talibanes", el grupo se puso en marcha y pasó los controles con facilidad.
Más tarde se perdieron en el desierto y chocaron contra una mina antitanque,
que destruyó el vehículo y dejó tanto a Ismail Khan como a Hekmatullah Hekmati
con "las piernas rotas y heridas abiertas", pero el padre de Hekmati,
que había estado conduciendo el Land Cruiser, "partió entonces en busca de
ayuda y, tras cuatro horas de marcha hacia el norte, llegó al frente de las
propias tropas de Ismail Khan, que organizaron un rescate".
Aunque Carlotta Gall no mencionó a Abdul Razzak por su nombre, me pareció probable que en realidad
fuera el padre de Hekmati, llamado Abdul Raza Hekmati, quien condujo el
vehículo de escape y organizó el rescate de Ismail Khan y su propio hijo
después de que el Land Cruiser chocara contra la mina antitanque.
Evidentemente, el mayor de los Hekmati compartía el disgusto de su hijo por la
dirección que estaban tomando los talibanes. Cuando Hekmatullah ideó sus
planes, Carlotta Gall señaló: "A la única otra persona a la que se lo
contó fue a su padre, que no intentó detenerle pero le aconsejó que se lo tomara
con mucha calma y cuidado".
En los diversos relatos que hizo en Guantánamo, Abdul Razzak se atribuyó a sí mismo la
motivación para liberar a Ismail Khan, que según su hijo fue idea suya, pero en
otros aspectos cruciales la historia de la fuga, tal como la describió
Hekmatullah Hekmati, coincidía exactamente con el relato de Abdul Razzak, no
sólo en sus diversas descripciones de sí mismo como conductor del vehículo de
fuga, sino también en su descripción del incidente con la mina antitanque. Al
explicar su papel en la huida, Abdul Razzak dijo: "Era de noche. Llevé
[el] Land Cruiser ... y estaba esperando en un lugar oscuro. Mi hijo lo hizo,
porque estaba en los servicios de inteligencia y los talibanes se lo habían
confiado. Sacó a los tres y los metió en el coche... y luego escapamos".
El siguiente intercambio de una de sus juntas de revisión militar es su opinión
sobre el incidente con la mina antitanque:
Miembro de la Junta: ¿Qué pasó con el Land Cruiser que compró?
Detenido (a través del traductor): Al chocar contra una mina, le amputaron el
pie a mi hijo y me rompieron la mano. Quedó destruido.
Tras descubrir esta historia, me puse en contacto con Carlotta Gall, que recordaba que un amigo de
Hekmatullah le había contado que su padre había sido detenido y enviado a
Guantánamo, y que ella había hablado de ello con Haji Zahir, que estaba
indignado y dijo que hablaría de ello con los estadounidenses. Una vez
establecida la verdad de que Abdul Razzak era efectivamente el padre de
Hekmatullah Hekmati, la historia cobró forma.
Proporcioné a Carlotta información del Tribunal de Revisión del Estatuto de Combatiente (CSRT) y de
las Juntas de Revisión Administrativa (ARB) de Guantánamo, de las declaraciones
del teniente coronel Stephen Abraham y del informe de la Facultad de Derecho de
Seton Hall, y Carlotta lo ató todo, hablando con figuras clave y consiguiendo
citas conmovedoras de representantes de los gobiernos estadounidense y afgano,
y de quienes conocían al Sr. Hekmati.
Me impresionaron especialmente los comentarios de Haji Zahir, que explicó: "Lo que hizo fue
muy importante para todo el pueblo afgano que estaba en contra de los
talibanes", y añadió: "No era un hombre para llevar a Guantánamo. Era
un hombre al que dar una casa y apoyar". Haji Zahir era aún más importante
de lo que indicaba la versión final del artículo. Su padre, Haji Abdul Qadir,
no sólo fue vicepresidente durante seis meses en el primer gobierno de Hamid
Karzai, sino que fue asesinado en julio de 2002, y su tío era Abdul Haq, un
célebre comandante antitalibán que fue asesinado por los talibanes en octubre
de 2001. Irónicamente, el vacío dejado por la muerte de Abdul Haq, descrito en
una necrológica de The Guardian como "una de las pocas figuras políticas
autóctonas que podrían haber devuelto la unidad a su maltrecho y desgarrado
país", elevó el perfil de otro pashtún antitalibán que, hasta entonces,
había luchado por establecerse en el sur del país. Ese hombre no era otro que
Hamid Karzai.
Haji Zahir (centro) da
instrucciones a sus soldados de primera línea durante la campaña de Tora Bora
en noviembre de 2001. Fotografía de Majeed Babar.
|
Esta no fue la única fama de Haji Zahir. Durante la desastrosa campaña de Tora Bora, a finales de
noviembre y principios de diciembre de 2001, en la que Osama bin Laden, Ayman
al-Zawahiri y muchos otros altos cargos de Al Qaeda y los talibanes escaparon
indemnes a las provincias fronterizas de Pakistán, en gran parte autónomas
-dejando a numerosos soldados de infantería y civiles que huían para ser
capturados y enviados a Guantánamo-, Zahir era ampliamente considerado como el
único comandante digno de confianza de los tres comandantes afganos elegidos
para dirigir los ejércitos afganos sustitutivos de las fuerzas especiales
estadounidenses en la batalla contra los hombres de bin Laden.
Los otros dos comandantes -el matón Hazrat Ali y el urbanita contrabandista Haji Zaman
Ghamsharik- se analizan en el capítulo 4 de mi libro. Haji Zahir nunca pasó el
corte final, pero en mi primer borrador señalé que él, y los 600 hombres que
trajo consigo, iban a demostrar su capacidad como combatientes en la batalla de
Tora Bora, y también cité algunos comentarios perspicaces que hizo después de
la operación, cuando explicó a John F. Burns, del New York Times, que había
suplicado a los estadounidenses que bloquearan los caminos a Pakistán.
"Los americanos no me escucharon", dijo, "ni siquiera cuando les
dije que una palabra mía valía más que un millón de dólares de su alta
tecnología. Su actitud fue: 'Debemos matar al enemigo, pero debemos permanecer
absolutamente seguros'. Esto es una locura".
Creo que la trascendencia de Haji Zahir -sumada a la de Ismail Khan- refuerza la
importancia del papel de Abdul Razzaq Hekmati a la hora de asestar un gran
golpe a los talibanes, y creo que debería hacer que su solitaria muerte, tras
ser falsamente encarcelado durante cinco años por una administración que se
despreocupó alegre y cruelmente de establecer si había sido o no capturado por
error, contara para algo más productivo que un tardío y muy necesario epitafio.
Está claro que este epitafio es importante para un hombre inocente que, incluso
muerto, vio su nombre mancillado por las personas que lo encarcelaron por error
en primer lugar, y que lo dejaron morir sin haber tenido la oportunidad de
limpiar su nombre, pero lo que su historia revela sobre los muchos fallos de
Guantánamo también debería resonar en los pasillos del poder en Washington.
Con este fin, me complació observar que, en un artículo publicado en el Washington
Independent el 10 de febrero, Aziz Huq, del Centro Brennan para la Justicia
de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, citaba el caso de
Hekmati como parte de un argumento dirigido al Corte Supremo, que actualmente
está decidiendo si los detenidos de Guantánamo tienen o no un derecho
constitucional al habeas corpus. En el artículo, Aziz Huq pedía al más alto
tribunal del país "que decida si el papel de los tribunales es bendecir
los errores y abusos del ejecutivo - o si es el papel de los tribunales, como
poder co-igualitario, comprobar el error y rechazar las mentiras".
Al hablar de los fallos de la actual revisión limitada de casos que permite la Ley sobre el
Trato a los Detenidos de 2005, Aziz Huq escribió: "Hay muchas razones por
las que el gobierno podría resistirse a una revisión más completa. Podría ser
que el gobierno, por una cuestión de principios, crea que debe tener el poder
de encerrar indefinidamente a cualquiera que considere que es un
terrorista-combatiente. Podría ser que haya torturado a los detenidos para
obtener información. Podría ser que prefiriera dejar morir de cáncer a un
hombre en Guantánamo antes que seguir sus propias pistas para demostrar su
inocencia real: que, de hecho, había luchado contra los talibanes".
Para más información sobre Abdul Razzaq Hekmati, recomiendo las transcripciones de su CSRT (PDF, pp.
55-9), su primera ronda de ARB (PDF, pp. 272-85) y su segunda ronda de ARB
(PDF, pp. 37-51), que revelan aún más de su historia, para contrarrestar las
afirmaciones de la administración, después de su muerte, de que fue
"evaluado como un experimentado yihadista con responsabilidades de
mando", y que también fue "evaluado por haber tenido múltiples
vínculos con las fuerzas contrarias a la coalición."
Otras afirmaciones, no mencionadas en el artículo, que se introdujeron en sus ARB -y que casi con toda
seguridad procedían de dudosas "confesiones" realizadas por otros
detenidos- fueron que se le pagó por sacar clandestinamente de Afganistán a 50
miembros árabes de su familia y llevarlos a Irán, que estaba "al corriente
de un complot de asesinato contra el presidente Karzai el día antes de que se
produjera" y, lo más extraño de todo, que le dijo a otro detenido que
"todavía había pilotos suicidas en Estados Unidos que podían llevar a cabo
sus misiones". Una última acusación se refería a su conducta en
Guantánamo, donde, según se afirmaba, "actualmente instruía a otros sobre
cómo resistirse a las tácticas de interrogatorio."
Como se menciona en el artículo del Times, refutó todas las acusaciones contra él, pero su
razón para negar la afirmación sobre su conducta en Guantánamo reveló
explícitamente cómo las acusaciones en la prisión han surgido a menudo por
conflictos entre los detenidos. Explicó que esta falsa acusación en concreto
surgió porque un detenido tayiko, que había vivido en una celda contigua
durante un mes, había "empezado a pelearse" con él y le había acusado falsamente.
Tampoco se menciona en el artículo un comentario específico y bastante revelador sobre las conexiones
de los talibanes con Pakistán. Tras explicar que se vio impulsado a participar
en la fuga por su oposición a la "crueldad e injusticia" de los
talibanes, declaró su creencia de que, cuando Ismail Khan era gobernador,
"toda la zona era pacífica y todo el dinero que llegaba a través de la
provincia estaba a salvo", mientras que los talibanes "estaban
desembolsando dinero a Pakistán y no hacían más que malgastarlo."
También incluyó información adicional sobre el tiempo que pasó exiliado en Irán tras la fuga
(antes de regresar a Afganistán para ser entregado a las incuestionables
fuerzas estadounidenses por un enemigo personal), cuando los talibanes
ofrecieron una sustanciosa recompensa por su captura. Explicó que, como estaba
protegido por el consejo de gobierno de Burhanuddin Rabbani (el gobierno
oficial antitalibán en el exilio en el norte de Afganistán, reconocido como
legítimo por la mayor parte del mundo occidental, incluido Estados Unidos),
huyó a Irán con su familia, donde le proporcionaron una casa y apoyo económico,
y donde, además, su vecino era Ismail Khan. "Me dieron la casa en la que
él (Khan) vivía, y Khan se quedó con otra casa", explicó. "Teníamos
una relación familiar. Nos invitaban a su casa y nosotros les invitábamos a la
nuestra. Comíamos y luego ellos volvían a casa".
La última palabra sobre esta vergonzosa historia -al menos por ahora- la tiene el portavoz de
Guantánamo, el comandante de la Marina Rick Haupt, quien admitió que "no
sabía" si al Sr. Hekmati "se le permitió algún contacto final"
con su familia antes de morir. Esto parece extremadamente improbable, ya que el
propio Sr. Hekmati explicó, en la última de sus infructuosas revisiones
militares en 2006, que tras casi cuatro años bajo custodia estadounidense no
había recibido ni una sola carta de su familia, y ni siquiera sabía dónde estaban.
Demasiado para la justicia.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
