Eslovaquia deporta a Mustapha Labsi a Argelia, infringiendo el Derecho internacional
30 de abril de 2010
Andy Worthington
El 19 de abril, Mustapha Labsi, un sospechoso de terrorismo argelino que había sido
trasladado de una prisión a otra en Europa desde su detención en el Reino Unido
en febrero de 2001, perdió su lucha por evitar ser repatriado a la fuerza.
Labsi fue devuelto a Argelia desde Eslovaquia, a pesar de que, tal y como
explicó Amnistía
Internacional, esto suponía "una clara violación de las obligaciones
internacionales de Eslovaquia". Amnistía señaló que, en el momento de su
expulsión, Labsi "estaba protegido legalmente contra su devolución a Argelia
por dos órganos judiciales muy influyentes", y añadió que le preocupaba "el
desprecio del Gobierno eslovaco por el derecho internacional".
El primero de estos "dos órganos judiciales muy influyentes" es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
que, tal y como explicó Amnistía, "dictó una orden de medidas cautelares el 13
de agosto de 2008 en la que exigía a las autoridades eslovacas que se abstuvieran
de extraditar a Mustapha Labsi hasta que se hubieran resuelto los recursos
presentados contra su nueva solicitud de asilo".
La esposa de Labsi es eslovaca, y él había solicitado asilo en Eslovaquia tras su anterior
encarcelamiento en el Reino Unido y Francia. Permaneció detenido en el Reino
Unido hasta 2006, cuando fue extraditado a Francia. Allí fue juzgado y
condenado a seis años de prisión tras ser relacionado con un intento de
atentado contra una cumbre internacional celebrada en Lille en 1996. Sin
embargo, se consideró que ya había cumplido su condena mientras esperaba la
extradición en el Reino Unido y volvió a quedar en libertad; pero, tras viajar
a Eslovaquia con la esperanza de reunirse con su mujer y su hijo pequeño (a
pesar de que su prolongada detención había provocado la ruptura de su
matrimonio y el deterioro de la salud mental de su mujer), fue encarcelado de
nuevo, en mayo de 2007, a raíz de una solicitud de extradición presentada por
el Gobierno argelino. A pesar de ello, presentó una solicitud de asilo en
Eslovaquia, pero esta fue denegada en octubre de 2008 y, de nuevo, en octubre
de 2009 tras recurrir ante el tribunal regional de Bratislava. Posteriormente,
huyó de un campo de refugiados a Austria en diciembre de 2009 y fue devuelto a
Eslovaquia el 11 de marzo de 2010.
El segundo órgano influyente que intervino para impedir la expulsión de Labsi es el Tribunal
Constitucional de Eslovaquia, que, en junio de 2008, concluyó que una
resolución anterior del Tribunal Supremo que autorizaba su extradición
"violaría sus derechos humanos". El Tribunal Constitucional, tal y como explicó
Amnistía, "reafirmó la obligación absoluta de las autoridades eslovacas de no
devolver a personas a países en los que corran un riesgo real de sufrir tortura
u otros malos tratos".
Como consecuencia, el Tribunal Supremo reconsideró el caso de Labsi y aceptó el veredicto del
Tribunal Constitucional en agosto de 2008, señalando que Labsi corría el riesgo
de sufrir tortura y otros malos tratos, a pesar de las "garantías diplomáticas"
acordadas entre las autoridades eslovacas y argelinas, que pretendían
garantizar un trato humano. He abordado los peligros de las "garantías
diplomáticas", en el contexto de los intentos del Reino Unido de eludir la
Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, en varios artículos
(véase, por ejemplo, “Abu
Qatada: los Lores y el Gobierno respaldan la tortura”, en el que se analiza
el "Memorándum de Entendimiento" de Gran Bretaña con Jordania y su acuerdo no
escrito, aún menos vinculante, con Argelia), y me complace recomendar el
informe de Amnistía Internacional, publicado a principios de este mes, titulado
"Acuerdos peligrosos: La dependencia de Europa de las “garantías diplomáticas”
contra la tortura" (PDF),
que incluye una sección sobre el caso de Mustapha Labsi.
Sin embargo, a pesar de estas sentencias, cuando el Tribunal Supremo eslovaco desestimó el 30 de marzo
el último recurso de Labsi relativo a su solicitud de asilo, el Gobierno
intervino para deportarlo, a pesar de que su abogado se disponía a presentar un
recurso ante el Tribunal Constitucional para solicitar una aclaración sobre su
situación y de que, el 16 de abril, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
notificó a su representante legal, Maria Kolikova, de que su resolución de
agosto de 2008 "seguiría en vigor hasta que Mustapha Labsi tuviera la
oportunidad de presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional y se
resolviera dicho recurso".
Al describir las circunstancias de su retorno a Argelia, Amnistía también explicó:
Ni sus abogados ni sus familiares fueron informados de la expulsión y Mustapha Labsi no tuvo oportunidad de
impugnar la decisión del Ministerio del Interior de devolverlo a Argelia. Según
se informó, el ministro del Interior eslovaco justificó el incumplimiento de la
resolución del Tribunal Europeo alegando motivos de seguridad nacional y
afirmando que la sanción por tal infracción era de solo "un par de miles de euros".
En respuesta, Maria Kolikova afirmó: "Esta justificación equivale a una incitación a infringir una
resolución judicial", y, tal y como señaló también Amnistía Internacional, "en
un nuevo acto de desafío a la autoridad del Tribunal Europeo, las autoridades
eslovacas no informaron al Tribunal Europeo de la expulsión de Mustapha Labsi,
ni siquiera manifestaron su intención de hacerlo". El Tribunal solo fue
informado de la expulsión de Labsi por sus representantes legales.
El jueves, los presidentes de dos comisiones de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE)
expresaron su consternación y preocupación por la expulsión, que, según señalaron,
ignoraba la medida cautelar del Tribunal Europeo, que era vinculante para el
Gobierno eslovaco. Christos Pourgourides, presidente de la Comisión de
Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la APCE, y John Greenway, presidente de
la Comisión de Migración, Refugiados y Población, afirmaron: "Es vergonzoso que
se haya extraditado a Mustapha Labsi a Argelia; se trata de un caso en el que
existe un riesgo inminente de daño irreparable para el demandante. Tal medida
socava directamente la autoridad del Tribunal de Estrasburgo en un momento en
el que todos los Estados miembros acaban de reiterar su compromiso con el
Tribunal. Se trata de un incumplimiento inaceptable de los requisitos del
Convenio Europeo de Derechos Humanos".
Amnistía Internacional está preocupada por la suerte que corre Mustapha Labsi en Argelia, ya que fue condenado en ausencia
a cadena perpetua por "pertenencia a una red islamista radical", y porque los
servicios de seguridad argelinos (el Département du renseignement et de la
sécurité, o DRS) tienen una temible reputación en materia de tortura, lo que
hace que las "garantías diplomáticas" firmadas por Eslovaquia, el Reino Unido y
otros países —o variantes de dichas "garantías"— carezcan por completo de valor.
Tal y como explicó Amnistía en su informe sobre las "garantías diplomáticas":
Esas promesas poco fiables, realizadas al margen del régimen de tratados multilaterales internacionales
creado específicamente para obligar a los gobiernos a participar en un esfuerzo
global por prevenir la tortura, socavan
la prohibición absoluta de la tortura y otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes, lo que incluye la prohibición de devolver a las
personas a lugares donde corran el riesgo de sufrir tales abusos (la obligación
de no devolución) … Las organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales
y nacionales de derechos humanos se han pronunciado prácticamente al unísono en
contra de recurrir a las garantías diplomáticas contra la tortura, basándose en
gran medida en investigaciones de campo fiables realizadas en muchos países
donde se practica la tortura…
Los gobiernos están utilizando las garantías diplomáticas en beneficio propio para deshacerse de extranjeros
presuntamente implicados en actos de terrorismo, en lugar de enjuiciar a esas
personas por los delitos de los que se les acusa. Sin embargo, según el Derecho
internacional, la prohibición de la tortura y otros malos tratos —incluido el
envío de una persona a un lugar donde corra el riesgo de sufrir dichos abusos—
es absoluta: la condición de la persona o los delitos de los que pueda ser
sospechosa son simplemente irrelevantes y no pueden tenerse en cuenta a la hora
de evaluar el riesgo.
Ahora ya es demasiado tarde para Mustapha Labsi, pero el análisis de Amnistía es totalmente acertado.
Independientemente de lo que se acuse a Mustapha Labsi y a otros sospechosos de
terrorismo de haber hecho, la solución no consiste en que los gobiernos
europeos socaven su compromiso con la prohibición absoluta de la tortura
mediante acuerdos sin valor alguno con Estados que recurren habitualmente a la
tortura, sino en encontrar formas de "juzgar a esas personas por los delitos de
los que se les acusa".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
