Escándalo de Guantánamo: Once hombres iban a ser liberados el pasado
octubre, hasta que la "óptica política" cambió tras el ataque de
Hamás a Israel
Los once hombres, todos
yemeníes, que debían haber sido reasentados en Omán en octubre.
|
Por Andy Worthington, Close
Guantánamo, 21 de mayo de 2024
Gracias a NBC News, y a los cuatro funcionarios anónimos del gobierno estadounidense que hablaron con
ellos, por sacar a la
luz el último escándalo relacionado con la prisión estadounidense de
Guantánamo: la negativa del gobierno de Biden a liberar a once hombres, para
quienes largos meses de negociación habían garantizado una opción de
reasentamiento segura y viable, debido a la "óptica política"
percibida de liberarlos tras los ataques contra Israel por parte de Hamás y
otros militantes el 7 de octubre.
Dentro de los círculos de Guantánamo, este escándalo era bien conocido, pero los abogados de los hombres
habían sido objeto de una Orden de Protección dictada por el gobierno, que les
impedía hablar de ello y, en consecuencia, todos se habían mantenido
obedientemente callados, al igual que otros, como yo, que habíamos llegado a saberlo.
Su silencio es, en sí mismo, una acusación contra el modo en que opera el gobierno estadounidense en
Guantánamo, como también reconocí cuando me negué a hacerlo público, debido a
la situación fundamentalmente anárquica en la que se encuentran estos hombres.
Es crucial comprender que las decisiones que se tomaron para liberar a estos hombres -tomadas por
unanimidad en procesos de revisión de alto nivel del gobierno estadounidense-
fueron puramente administrativas y completamente ajenas al sistema jurídico estadounidense.
Esto no sólo impide que los hombres y sus abogados puedan apelar ante un tribunal si el gobierno no los
libera; también, lo que es más crucial, significa que son esencialmente
prisioneros del poder ejecutivo y que, por lo tanto, criticar al ejecutivo
corre el riesgo de poner en peligro su liberación.
Si estás leyendo esto, espero que reconozcas lo grotesca que es esta situación: que los hombres cuya
liberación de Guantánamo ha sido aprobada por unanimidad no puedan solicitar su
puesta en libertad a través de los tribunales, porque la decisión de liberarlos
corresponde exclusivamente al poder ejecutivo, y que, si los altos funcionarios
no dan prioridad a su liberación, no haya nada que nadie pueda hacer al
respecto; no hay ningún tribunal al que apelar, y ni siquiera hay forma de
criticar públicamente la inacción del gobierno, porque hacerlo supone
arriesgarse a la ira del puñado de hombres poderosos -el presidente Biden y sus
altos funcionarios- que tienen las llaves de la cárcel.
La difícil situación a la que se enfrentan los presos y sus abogados confirma de forma vergonzosa que, a
pesar de llevar abierta más de 22 años, Guantánamo sigue estando tan fuera de
la ley como cuando se abrió la prisión por primera vez.
Breve historia de la persistente anarquía de Guantánamo
Cuando se creó Guantánamo, en enero de 2002, la administración Bush declaró que los hombres y niños que
había reunido y enviado allí no tenían ningún derecho como seres humanos.
Largos años de luchas jurídicas acabaron por garantizar los derechos de hábeas corpus de los presos,
y entre 2008 y 2010 se ordenó
la puesta en libertad de 32 hombres después de que los jueces del Tribunal
de Distrito examinaran sus casos y dictaminaran que el gobierno no había
demostrado que tuvieran ninguna conexión significativa con Al Qaeda, los
talibanes o fuerzas asociadas.
Este periodo, de 2008 a 2010, fue el único en el que la ley tuvo algún sentido para los hombres
recluidos en Guantánamo. Triste y vergonzosamente, llegó a su fin cuando los
jueces de los tribunales de apelación, motivados políticamente, rescribieron
las normas que rigen los casos de hábeas corpus, en particular exigiendo a
los jueces de los tribunales inferiores que consideraran todo lo presentado
como "prueba" por el gobierno de Estados Unidos -por muy risible que
fuera- como "presuntamente exacto", lo que hacía casi imposible que
los tribunales inferiores siguieran ordenando la liberación de los presos.
Desde el verano de 2010, los tribunales sólo han admitido a trámite una
petición de hábeas corpus y, a medida que la ley se cerraba, las revisiones
administrativas tomaban el relevo: el Equipo de Trabajo de Revisión de
Guantánamo de Obama, que en 2009 revisó los casos de los 240 hombres heredados
de George W. Bush, y recomendó que dos tercios de los presos fueran puestos en
libertad. Bush, y recomendó la liberación de dos tercios de ellos (todos menos
tres fueron finalmente liberados), y las Juntas
de Revisión Periódica (PRB, por sus siglas en inglés), establecidas en
2013, un proceso continuo de tipo libertad condicional que llevó a la
aprobación de la liberación de otros 38 hombres en el segundo mandato de Obama.
Todos menos dos de estos hombres fueron liberados antes de que la presidencia de Obama llegara a su fin,
y, tras los horrores de los cuatro años de Donald Trump como comandante en
jefe, cuando Guantánamo fue fundamentalmente sellado, las Juntas de Revisión
Periódica bajo Joe Biden comenzaron una vez más a aprobar la liberación de la
mayoría de los hombres cuyo encarcelamiento sin cargos ni juicio había sido
confirmado previamente por las PRB.
Los once hombres que iban a ser puestos en libertad en octubre forman parte de un total de 16 (más de la
mitad de los 30
que siguen recluidos en la prisión) cuya puesta en libertad ha sido
aprobada por los PRB (y en tres casos por el anterior Equipo de Trabajo para la
Revisión de Guantánamo). Me he centrado en sus historias durante los últimos 16
meses: a través de carteles,
actualizados cada mes, que muestran el tiempo que llevan recluidos desde que se
tomó la decisión de liberarlos, y, entre febrero y abril de este año, en una
serie de diez artículos publicados aquí y en mi sitio
web.*
Cada mes, estos recuentos son más estremecedores. A fecha de hoy, 21 de mayo, estos 16 hombres llevan
recluidos entre 606 y 1.300 días desde que se aprobó su puesta en libertad y,
en los tres casos periféricos basados en las deliberaciones del Grupo Especial
de Revisión de Guantánamo, 5.233 días.
El reportaje de NBC News
En el reportaje de NBC News no se menciona nada de lo anterior. Los periodistas que lo escribieron -y sus
editores- o no sabían o no les importaba que estos hombres están tan
fundamentalmente desprovistos de derechos como lo estaban cuando se abrió
Guantánamo -o que son esencialmente prisioneros del presidente y de sus altos funcionarios.
Son fallos periodísticos importantes, pero al menos debemos estar agradecidos que por fin hayan sacado a
la luz esta espeluznante historia.
Tal y como lo describen, los once hombres "son ciudadanos de Yemen o tienen vínculos con el
país", según los funcionarios, y "estaba previsto que fueran
reasentados en Omán", situado en la costa sudoriental de la península
arábiga, justo al norte de Yemen, que reasentó con éxito a 28 presos yemeníes
entre enero de 2015 y enero de 2017. La razón por la que los yemeníes necesitan
ser reasentados en terceros países se debe a las disposiciones insertadas por
los republicanos en la Ley anual de Autorización de la Defensa Nacional, que
impiden la repatriación de presos a países proscritos, entre ellos Yemen, Libia
y Somalia.
Según las fuentes de NBC News, los funcionarios -presumiblemente dirigidos por la ex embajadora Tina
Kaidanow, que fue nombrada Representante Especial para Asuntos de Guantánamo en
agosto de 2021, y es "responsable de todos los asuntos relacionados con el
traslado de detenidos del centro de Guantánamo a terceros países"-
"pasaron meses negociando las condiciones para que los detenidos fueran
trasladados a Omán, incluidas las medidas destinadas a garantizar que los
hombres no se convirtieran en una amenaza para la seguridad y las posibles
compensaciones que recibirían."
"Compensación", debo señalar, es altamente improbable, ya que el gobierno de Estados Unidos
nunca ha ofrecido ningún tipo de compensación a los ex prisioneros, negándose,
nunca, a reconocer cualquier tipo de delito por su parte. Es más probable, por
tanto, que la referencia en el artículo de NBC News fuera al dinero que Estados
Unidos proporcionaría a Omán para apoyar los reasentamientos, según lo acordado
a través de "garantías diplomáticas" estrictamente confidenciales.
Las fuentes añadieron que la liberación prevista de los hombres en octubre "era inminente cuando se
canceló en el último minuto", ya que la administración "ya había
notificado al Congreso que la transferencia se llevaría a cabo", un
requisito que el Congreso impuso al poder ejecutivo bajo la presidencia de
Obama, que requiere que la administración, por ley, proporcione al Congreso una
notificación con 30 días de antelación antes de la liberación de cualquier prisionero.
Varios de los funcionarios que hablaron con NBC News dijeron que "la decisión de detener la
transferencia no estaba relacionada con ninguna preocupación planteada por Omán
o desacuerdos de última hora entre Estados Unidos y Omán". En cambio,
expresaron su creencia de que "fue el resultado de que miembros del
Congreso, principalmente demócratas cercanos al presidente, plantearan en
privado su preocupación por el momento", la "óptica política tras el
ataque de Hamás a Israel", como lo describió NBC News.
La decisión de los funcionarios de pronunciarse se debió a que, aunque las administraciones
republicanas parecen haber perdido por completo el sentido de la indignación
por las acciones de su propio gobierno, las administraciones demócratas aún
albergan a algunas personas que se preocupan por los flagrantes y continuos
abusos de la justicia como el de Guantánamo.
Explicaron que, más de siete meses después de que se abandonara la liberación prevista, "la
administración no ha fijado una nueva fecha para el traslado", y "los
detenidos permanecen en Guantánamo sin que esté claro cuándo se producirá, o si
se producirá".
Los funcionarios dijeron que estaban "preocupados" porque "la probabilidad de que la
transferencia tenga lugar antes de las elecciones presidenciales de noviembre
disminuye cuanto más se acercan las elecciones", y temían que, si Donald
Trump es reelegido en noviembre, los once hombres "permanecerán en el
centro de detención durante al menos otros cuatro años."
Los funcionarios también explicaron que les preocupaba que "el estancamiento del proceso", que
ha dejado a estos hombres "detenidos durante meses sin claridad sobre
cuándo podrían ser trasladados, pudiera convertirse en un problema de derechos
humanos" -aunque, sobre este último punto, todas las administraciones que
han estado a cargo de Guantánamo han mostrado poca o ninguna preocupación por
las críticas a los derechos humanos, y la administración Biden no es una
excepción, como se demostró el año pasado cuando esencialmente blanquearon
críticas condenatorias y de alto nivel sobre las operaciones de la prisión que
fueron presentadas por los titulares del Mandato Especial de las Naciones Unidas.
En un
informe publicado el pasado mes de junio, Fionnuala Ní Aoláin, relatora
especial sobre la promoción y la protección de los derechos humanos y las
libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, concluyó, tras
convertirse en febrero en la primera relatora de la ONU que visitaba la
prisión, que, a pesar de algunas mejoras en las condiciones a lo largo de los
años, el funcionamiento general de la prisión constituye "un trato cruel,
inhumano y degradante continuado" y "puede también alcanzar el umbral
legal de la tortura." El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria
emitió otros dos dictámenes demoledores, uno de los cuales indicaba
que la base misma del sistema de detención de Guantánamo "puede constituir
crímenes contra la humanidad."
Según los funcionarios, el acuerdo para el traslado de los once yemeníes "aún se está debatiendo con
Omán, incluso sobre el calendario y las condiciones concretas." Añadieron
que "podría producirse este año", aunque todos se mostraron
claramente preocupados por el hecho de que la importancia de liberar a estos
hombres haya desaparecido del radar del presidente Biden.
Un alto funcionario de la administración, quizá tratando de dar cobertura al presidente, sugirió que Omán
"en ocasiones desde octubre no ha querido que se produjera el
traslado", aunque subrayó que los casos no estaban "acumulando polvo
en alguna parte", y añadió que la administración estaba "estudiando
activamente todos esos pasos administrativos para que se produjera",
aunque reconoció que "hay frustraciones".
Es necesario presionar para que se dé prioridad a la liberación de estos hombres
Todos los que nos preocupamos por Guantánamo -y por la desesperada necesidad de que estos hombres
sean liberados de lo que se ha convertido en su imperdonablemente largo
encarcelamiento ejecutivo- tenemos que presionar al presidente Biden y al
secretario de Estado, Antony Blinken, para que superen su problema de
"óptica política", para que reactiven el proceso de traslado de estos
once hombres, y también para que destinen recursos a encontrar un hogar para
los otros cinco hombres cuya puesta en libertad está aprobada desde hace
tiempo, pero que no forman parte del acuerdo de Omán: un
tunecino y un apátrida rohingya que llevan desde 2010 negándose a tratar
con las autoridades su puesta en libertad, un
keniano cuyo gobierno aparentemente no quiere que vuelva, y un
somalí y un libio.
Además, cabe señalar que, al negarse a liberar a estos once hombres debido a la "óptica
política" en relación con los ataques de Hamás contra Israel, la
administración Biden, lamentablemente, se ha deslizado en un patrón demasiado
familiar de islamofobia casual, por el que se permite que todos los musulmanes,
ya sean palestinos en la Franja de Gaza, o yemeníes en Guantánamo, sean
percibidos como terroristas.
En Gaza, esta negativa ha provocado la muerte de decenas de miles de civiles palestinos, con apenas un
murmullo de disconformidad por parte de la administración, y en Guantánamo ha
provocado, no por primera vez, que hombres sin derechos se conviertan en
juguetes políticos, como si no significara nada que nunca hayan sido acusados
de un delito, que los procesos de revisión de alto nivel del gobierno estadounidense
hayan concluido unánimemente que es seguro liberarlos, y que sean,
fundamentalmente, los prisioneros personales de sólo dos hombres: el presidente
Biden y Antony Blinken.
Hay que liberarlos.
Nota:
* La serie de diez artículos publicados entre febrero y abril de este año:
Detenido
durante 1.000 días desde que se aprobó su excarcelación de Guantánamo: Uthman Abd Al-Rahim Muhammad Uthman, 7 de febrero de 2024
Hani
Saleh Rashid Abdullah lleva 1.200 días detenido desde que se aprobó su
excarcelación de Guantánamo, 12 de febrero de 2024.
Detenidos
durante 5.150 días desde que se aprobó su excarcelación de Guantánamo: Toffiq
Al-Bihani y dos "fantasmas", Ridah Al-Yazidi y Muieen Abd Al-Sattar, 28 de febrero de 2024.
Detenidos
durante 1.000 días desde que se aprobó su excarcelación de Guantánamo:
Abdulsalam Al-Hela y Sharqawi Al-Hajj, 04 de marzo de 2024.
Retenidos
800 días desde que se aprobó su excarcelación de Guantánamo: Moath Al-Alwi,
Zakaria Al-Baidany y Mohammed Abdul Malik Bajabu, 6 de marzo de 2024.
Retenidos
850 días desde que se aprobó su excarcelación de Guantánamo: Suhayl Al-Sharabi
y Guled Hassan Duran, 10 de marzo de 2024.
Retenido
600 días desde que se aprobó su excarcelación de Guantánamo: Khaled Qassim, un
artista de talento, 13 de marzo de 2024.
Detenido
durante 700 días desde que se aprobó su puesta en libertad: Hassan Bin Attash,
el preso más joven de Guantánamo, 18 de marzo de 2024.
Detenido
durante 900 días desde se aprobó su liberación de Guantánamo: Sanad Al-Kazimi,
yemení víctima de tortura, 25 de marzo de 2024.
Detenido
550 días desde que se aprobó su liberación de guantánamo: Ismael Ali Bakush, un
libio insignificante, 02 de abril de 2024.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
