La erosión de la hipérbole: La constante
reclasificación de los "prisioneros para siempre" de Guantánamo
El preso de Guantánamo
Mansoor al-Zahari, en una foto incluida en los archivos militares clasificados
publicados por WikiLeaks en 2011.
|
Por Andy Worthington, 6 de noviembre de 2015.
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 10 de octubre de 2023
A pesar del incesante alarmismo de los partidarios republicanos de Guantánamo, las afirmaciones de
que la prisión alberga a un número significativo de personas que suponen una
amenaza para EE.UU. siguen erosionándose; principalmente, en los últimos años,
a través de las deliberaciones de las Juntas de
Revisión Periódica -paneles formados por representantes de los
Departamentos de Estado, Defensa, Justicia y Seguridad Nacional, así como la
oficina del Director de Inteligencia Nacional y la Oficina del Estado Mayor
Conjunto, que escuchan a los prisioneros, sus abogados y sus representantes
militares a través de enlaces de vídeo desde Guantánamo, donde los hombres son
capaces de presentar un caso de por qué deben ser aprobados para su liberación.
Los medios de comunicación han apodado a estos hombres, con cierto acierto, "presos para
siempre". En un principio, eran
71, pero formaban dos grupos: 46 hombres considerados "demasiado
peligrosos para ser puestos en libertad" por el Equipo
de Trabajo para la Revisión de Guantánamo de interinstitucional de alto
nivel que el presidente Obama creó poco después de tomar posesión de su cargo
en enero de 2009 para recomendar si los hombres que heredó de George W. Bush
debían ser puestos en libertad o procesados. Esta tercera opción alarmante -
"demasiado peligrosos para ser puestos en libertad"- fue, por lo que
sabemos, ideada por el propio grupo de trabajo, para presos considerados una
amenaza pero contra los que no existían pruebas suficientes para someterlos a juicio.
Leyendo entre líneas, esto significaba pruebas
contaminadas -en otras palabras, hombres considerados indudablemente peligrosos
porque las pruebas contra ellos se habían
obtenido mediante el uso de la tortura u otras formas de maltrato, lo que
las hacía fundamentalmente poco fiables- o, en algunos casos (quizá muchos), un
problema de actitud percibido: presos que, aunque quizá comprensiblemente
agraviados por haber permanecido detenidos sin cargos ni juicio durante más de
una década en condiciones abusivas, habían amenazado con represalias, por
huecas que fueran esas amenazas, que las autoridades se tomaban en serio.
En marzo de 2011, cuando el presidente Obama firmó
una orden ejecutiva que autorizaba el encarcelamiento continuado sin cargos
ni juicio de estos hombres (originalmente 48, pero dos murieron
posteriormente), evitó la protesta de ONG y abogados sólo con la promesa de que
recibirían revisiones periódicas de sus casos, para establecer, de forma
regular, si se seguía considerando que representaban una amenaza o no.
Esas revisiones, de forma bastante vergonzosa, no
comenzaron hasta noviembre de 2013, cuando a los 46 hombres antes
mencionados se unieron otros 25, a los que el grupo de trabajo había
recomendado procesar hasta que los jueces emitieron
una serie de sentencias que demostraban que el principal cargo que se les
imputaba -proporcionar apoyo material al terrorismo- no era un crimen de guerra
reconocido, y había sido inventado por el Congreso, y comenzaron a anular
algunas de las pocas condenas que el maltrecho sistema de juicios de las
comisiones militares había conseguido.
En los dos años transcurridos desde el inicio de las Juntas de Revisión Periódica, éstas han
aprobado la puesta
en libertad de 15 de los 18 presos cuyos casos han sido revisados (otro
hombre sigue a la espera de la decisión de la junta).
Esto supone una tasa de éxito del 83% para los presos, lo cual es asombroso.
No todo son buenas noticias, por supuesto. Aunque tres de estos 15 hombres han
sido liberados, 12 siguen retenidos: un saudita y un kuwaití, que
probablemente serán liberados pronto, así como un afgano, un egipcio, un libio
y siete yemeníes. Este último grupo se une a los otros 37 yemeníes cuya
excarcelación aprobó el Grupo Especial de Revisión de Guantánamo en 2009, pero
que siguen recluidos, junto con sólo cuatro hombres de otros países que aún
permanecen en la prisión. Los yemeníes están a la espera de que terceros países
les ofrezcan nuevos hogares, porque todo el establishment estadounidense no
está dispuesto a repatriarlos.
Además, otros 45 hombres siguen pendientes de revisión y, a menos que el proceso de revisión se
acelere significativamente, sus casos no se estudiarán hasta 2020, ya bien
entrada la próxima Presidencia.
Esta semana, la historia de los PRB se actualizó con la aprobación de la puesta en libertad del
18º preso, un yemení que ha llegado a amar la cultura estadounidense, y la
recomendación de mantener en prisión a un tercer hombre, en huelga de hambre
desde hace tiempo, a pesar de no suponer una amenaza.
Se aprueba la excarcelación de Mansoor al-Zahari
Del hombre cuya excarcelación se ha aprobado, Mansoor al-Zahari, también identificado como
Mansoor al-Warifi o, para la Junta de Revisión Periódica, Abdul Rahman Ahmed o
Mansur Ahmad Saad al-Dayfi, ya hablamos extensamente en nuestro
artículo de hace un mes, "Fan de Shakira, Taylor Swift y Juego de
Tronos pide a la Junta de Revisión que lo libere de Guantánamo, mientras se
aprueba la excarcelación de un afgano".
Como declaró la Junta de Revisión en su "Resumen
no clasificado de la determinación final", fechado el 28 de octubre,
los miembros de la Junta "determinaron que la continuación de la detención
conforme a la ley de guerra... ya no es necesaria para proteger contra una
amenaza significativa y continua a la seguridad de Estados Unidos".
La junta añadió que, al tomar su determinación, "observaron que el detenido era probablemente
un combatiente de bajo nivel que estaba alineado con Al Qaeda, aunque no está
claro si realmente se unió a ese grupo, y que no tiene vínculos conocidos con
el extremismo". Los miembros también "tomaron nota de los esfuerzos
del detenido para mejorarse a sí mismo durante su detención, para incluir
convertirse en fluido en inglés y completar todos los cursos requeridos para su
GED, y consideraron la información significativa que exhibe el cambio de
mentalidad del detenido, incluyendo el comportamiento en gran medida obediente
desde 2012."
La Junta también "consideró creíble el deseo del detenido de perseguir objetivos no
extremistas y cursar estudios superiores, así como su aceptación de la cultura
occidental", y "destacó su franqueza en relación con sus actividades
pasadas y el reconocimiento de los errores que condujeron a su detención, así
como su voluntad de ser reasentado en un tercer país y la comprensión y
aceptación de su necesidad de apoyo social tras la detención."
Como explicó Carol Rosenberg en el Miami Herald, en su revisión del mes pasado dijo
a la junta que "se había convertido en un fan de la cultura popular
estadounidense, en particular de Taylor Swift y de los programas de televisión Boston
Legal y Little House on the Prairie ". Dijo que adquirió un inglés fluido en la prisión leyendo la novela de
aventuras de Julio Verne La vuelta al mundo en 80 días".
"Tardé ocho meses en terminar el libro", dijo a la junta. "Un guardia de aquí me enseñó
gramática, cuando vio que me gustaba aprender inglés. Me llamaba y me decía:
'hora de clase'".
Como describió el Miami Herald, también dijo a la junta que "cuando llegó por primera vez a Guantánamo era joven, tenía
20 años y estaba asustado" y, según declaró, "entonces dije muchas
cosas porque estaba enfadado y asustado. Cometí errores. Cometí estupideces. Ahora
me arrepiento".
El Miami Herald también señaló que, en 2013, al-Zahari fue uno de los cinco hombres "que
diseñaron un
plan de negocios para una granja utópica y autosuficiente de 'Leche y Miel'
en Yemen para ilustrar sus ambiciones después de Guantánamo - y para presentar
a la junta de libertad condicional." El periódico añadía: "Los cinco
miembros del autodenominado 'Consejo de Administración' estaban en ese momento
en la categoría de 'presos para siempre'. De los cinco, ahora se ha aprobado la
puesta en libertad de tres directores y los otros dos aún no han obtenido fecha
para una vista ante la Junta de Revisión Periódica."
El Miami Herald señalaba también que al-Zahari "parece que desde entonces ha abandonado
ese plan. Dijo a la junta que quería ir a la universidad, obtener un título en
tecnología de la información y 'casarse con una mujer educada y encantadora que
pueda ser mi amiga y mi esposa'".
Moath al-Alwi recomendado para prisión continuada sin cargos ni juicio
Moath al-Alwi (alias Muaz al-Alawi), en una foto incluida en los archivos militares clasificados
publicados por WikiLeaks en 2011.
|
Dos días antes de que se recomendara la puesta en libertad de Mansoor al-Zahari, una junta de
revisión determinó,
en el caso de Moath al-Alwi (alias Muaz al-Alawi), que "la continuación de
la detención en virtud de la ley de guerra ... sigue siendo necesaria para
proteger contra una amenaza continua significativa a la seguridad de Estados
Unidos". La junta consideró que tenía "estrechos vínculos previos con
los talibanes" y señaló "sus elogios a los talibanes expresados
durante la vista". La junta también le consideró "evasivo y hostil en
respuesta a sus preguntas, así como incapaz de reconocer o aceptar la
responsabilidad por sus acciones anteriores." Los miembros de la junta
"encontraron pruebas mínimas de un cambio en la mentalidad del detenido y
detalles insuficientes sobre [sus] planes para el futuro o sus esfuerzos para
prepararse para la vida fuera de la detención."
En conclusión, los miembros le animaron "a trabajar con su familia y representantes en sus
planes de futuro y a ser más comunicativo con la Junta en futuras revisiones."
Fue una decisión decepcionante. Al-Alwi, yemení en huelga de hambre desde hace tiempo, y que
pesaba sólo 97 libras en el momento de su audiencia, como
expliqué aquí, era un recluta talibán de bajo nivel cuando fue aprehendido
hace 14 años, y no hay indicios de que constituya una amenaza. Para su PRB,
incluso había sido evaluado como "cumplidor", a pesar de que sigue
negándose a comer como protesta pacífica contra su encarcelamiento en curso.
Para Al-Jazeera,
Jenifer Fenton habló con el experto en talibanes Ahmed Rashid, quien, al ser
preguntado por al-Alwi, afirmó que todos los presos de Guantánamo relacionados
con los talibanes "deberían ser puestos en libertad "con
salvaguardias".
En palabras de Fenton, "los talibanes se consideran hoy 'una fuerza nacionalista afgana, no una
fuerza yihadista global como Al Qaeda o ISIS'", y en los últimos años
"se han mostrado abiertos a negociar tanto con los estadounidenses como
con el gobierno de Kabul". Según declaró a Al Yazira por correo
electrónico, "ahora son más diversos políticamente y algunos están
interesados en la paz. Así que no podemos comparar la adulación [de al-Alwi] a
los talibanes de hace 15 años con la de ahora".
A la espera de nuevas revisiones, Fenton habló con Steve Vladeck, profesor de Derecho y coeditor jefe
de Just Security, quien señaló que la "categoría más intratable de 'demasiado peligroso para
ponerlo en libertad' se está reduciendo". Añadió que era "difícil
predecir lo que este "cuadro de mando" significa para futuras vistas,
porque podría ser que los casos de presos relativamente "más fáciles"
se resolvieran primero"
"Como mínimo, sin embargo", añadió, "subraya hasta qué punto un número creciente de
detenidos no cumplen la propia norma de la Administración Obama para continuar
con la detención militar, a pesar de que previamente habían sido categorizados
como 'demasiado peligrosos para ser liberados'."
También dijo que el proceso PRB "plantea la cuestión de por qué los prisioneros elegibles han
tenido que esperar tanto tiempo para que se les proporcione una
audiencia", como dijo Fenton. "Con cada autorización", dijo
Vladeck, "el retraso del gobierno parece cada vez más que está tratando de
adelantarse a lo inevitable, incluso si hay razones benignas para el retraso."
Un ex alto funcionario del gobierno estadounidense que está "personalmente familiarizado con
muchos de estos casos de Guantánamo dijo a Al Jazeera: "Honestamente, no
creo que todos sean demasiado peligrosos para ser liberados". Y añadió:
"No estoy realmente convencido... Me gustaría que sus casos se vieran en
los tribunales. Me gustaría que se determinara en un tribunal si son 'demasiado
peligrosos para ser puestos en libertad'", tanto si son civiles como militares.
Aquí, en "Close Guantánamo", apreciamos que se acuse a quienes se pueda, pero también reflexionamos que,
incluso teniendo en cuenta las variaciones, el índice de éxito hasta la fecha
en los PRB -con 15 de 18 presos aprobados para su puesta en libertad- debería
reflejarse más o menos en los demás casos a considerar, lo que llevaría, finalmente,
a un número relativamente pequeño de "presos para siempre", en
comparación con las hiperbólicas cifras pregonadas inicialmente por el grupo de
trabajo y aceptadas acríticamente por el presidente Obama hace casi seis años.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
