Donald Trump propone mantener abierto Guantánamo,
impedir nuevas liberaciones y reintroducir la tortura y los "sitios negros"
28 de enero de 2017
Andy Worthington
Escribí el siguiente artículo para el sitio web "Close
Guantánamo", que creé en enero de 2012, en el décimo aniversario de la
apertura de Guantánamo, con el abogado estadounidense Tom Wilner. Por favor, únase a nosotros -
sólo se requiere una dirección de correo electrónico para ser contado entre los
que se oponen a la existencia en curso de Guantánamo, y para recibir
actualizaciones de nuestras actividades por correo electrónico.
El miércoles se confirmaron nuestros peores temores sobre Guantánamo y la tortura, cuando el New
York Times publicó un borrador filtrado de una orden ejecutiva,
"Detención e Interrogatorio de Combatientes Enemigos", que indica que
Donald Trump quiere mantener abierto Guantánamo, quiere enviar nuevos
prisioneros allí y quiere "suspender cualquier esfuerzo de transferencia
existente a la espera de una nueva revisión sobre si cualquiera de esas
transferencias es en interés de la seguridad nacional de Estados Unidos."
Trump también, al parecer, quiere reinstaurar la tortura y el uso de
"sitios negros" de la CIA.
En concreto, el proyecto de orden ejecutiva propone revocar las dos órdenes ejecutivas, 13492
y 13491,
que el presidente Obama emitió en su segundo día en el cargo en enero de 2009
-la primera ordenando el cierre de Guantánamo, y la segunda para cerrar los
"sitios negros" de la CIA, conceder al Comité Internacional de la
Cruz Roja acceso a todos los prisioneros, y garantizar que los interrogadores
sólo utilicen técnicas aprobadas en el Manual de Campo del Ejército.
El borrador de la orden ejecutiva también propone "resucitar una orden
ejecutiva de 2007 emitida por el presidente Bush", como dijo el New
York Times, que "respondía a una sentencia del Corte Supremo de 2006
sobre las Convenciones de Ginebra que había puesto a los interrogadores de la
CIA en riesgo de ser procesados por crímenes de guerra, lo que llevó a la
paralización temporal del programa de interrogatorios 'mejorados' de la agencia".
Mentiras sobre la "reincidencia"
El proyecto de orden ejecutiva también restablece la más bien vergonzosa afirmación oficial del
ejército de que la prisión es "legal, segura y humana" y, además,
repite mentiras
sobre la tasa de reincidencia de los ex presos que no tienen cabida en los
documentos oficiales del gobierno. Desde 2009, las declaraciones emitidas por
los militares y, más recientemente, por el Director de Inteligencia Nacional,
han hecho afirmaciones sin fundamento sobre el número de reincidentes liberados
de Guantánamo (el término técnicamente significa aquellos que han reincidido en
conductas delictivas después de su liberación de la detención, pero en los
casos de los presos de Guantánamo el término en sí es engañoso, ya que no se
llevó a cabo ningún proceso para establecer si alguno de estos hombres había
cometido delitos en primer lugar).
Sin embargo, el aspecto clave del problema de la reincidencia es que estas cifras sin
fundamento son utilizadas con escandaloso desprecio por la verdad por los
principales medios de comunicación, y también son rebatidas por otros
analistas. Las afirmaciones, publicadas cada seis meses, desglosan a los
considerados reincidentes en "confirmados" de reincidencia y
"sospechosos" de reincidencia, y sin embargo los medios de
comunicación suelen sumar ambas cifras, a pesar de que en las designaciones de
los "sospechosos" de reincidencia a menudo sólo interviene una
fuente, sin que haya forma de saber si esa única fuente es fiable. Este
desprecio por la verdad también es evidente en el borrador de la orden
ejecutiva, que afirma que "[m]ás del 30 por ciento de los detenidos
liberados de Guantánamo han regresado al conflicto armado". De hecho, el
último informe del DNI, de septiembre de 2016, sugería que los
"confirmados de reincorporación" eran el 17,6%, mientras que los "sospechosos
de reincorporación" eran el 12,4% - un total del 30%, no "[más del]
30%." Además, como ha señalado el Constitution Project, también es
importante recordar que una "abrumadora mayoría" de los considerados
"confirmados de reincorporación" fueron trasladados durante la
administración Bush, mientras que el presidente Obama aplicó criterios mucho
más estrictos en relación con las liberaciones.
Pero, sobre todo, otros analistas sostienen que las cifras del DNI son exageradas y, por
supuesto, no hay forma de verificarlas de forma independiente porque el DNI no
las publica. Sin embargo, el escritor y periodista Peter Bergen, de New America
en Washington, D.C., lleva muchos años realizando análisis de las cifras de
reincidencia disponibles públicamente, y persistentemente ha obtenido cifras
más bajas. En
2013, por ejemplo, cuando el DNI tenía una cifra "confirmada" del
16,1 por ciento, New America llegó al 4 por ciento, con discrepancias similares
entre las cifras "sospechosas": 11,9 por ciento del DNI, 4,7 por
ciento de New America.
* * * * *
La filtración de los planes del nuevo presidente se produjo en un día lleno
de otros infortunios: una orden ejecutiva real que autoriza la creación del
muro mexicano con el que Trump se obsesionó en el ensayo de campaña, y otra
destinada a restringir severamente la inmigración, con una prohibición total de
cualquier llegada a EE.UU. desde Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen.
No tortura
Sin embargo, el entusiasmo de Trump por la tortura dio lugar a serias críticas - véase este
artículo de The
Guardian, por ejemplo, con críticas condenatorias del coronel retirado
de la Fuerza Aérea Steve Kleinman, que dirige el comité asesor de investigación
del Grupo de Interrogatorio de Detenidos de Alto Valor (HIG), descrito por The
Guardian como "un grupo secreto del FBI, la CIA y el ejército con el
mandato de interrogar a sospechosos de terrorismo de alto nivel sin tortura."
Kleinman afirmó: "Si Estados Unidos volviera a convertir en política nacional la coacción y la detención prolongada
de forma extrajudicial, los costes serían más que sustanciales: serían
potencialmente existenciales. Hemos visto cómo [la tortura] fomenta el
extremismo violento, cómo degrada las alianzas. Hemos visto cómo sólo sirve
para proporcionar la información que los responsables políticos quieren para
apoyar [las políticas deseadas], no la que necesitan". Y añadió:
"Muchas de estas personas que opinan sobre los interrogatorios no tienen
ni idea de lo poco que saben, [y lo hacen] por lo que ven en televisión".
Kleinman también dijo: "En el mejor de los casos, hay pruebas anecdóticas que apoyan la
tortura", y añadió: "Por otra parte, hay un sólido corpus de
literatura científica y pruebas de campo que demuestran la eficacia de un
enfoque cognitivo del interrogatorio basado en las relaciones y la
compenetración, así como una sólida literatura que sugiere que la tortura
socava inmediatamente la capacidad de una fuente para ser un informador fiable:
se socava la memoria, se socava el juicio, se socava la toma de decisiones, se
socavan las referencias temporales. Y esto sólo desde una perspectiva puramente
operativa; no podemos eliminar la moralidad de la estrategia".
Además, por supuesto, los fracasos de la tortura se explicaron explícitamente en el
resumen ejecutivo del informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre el
programa de tortura de la CIA, publicado en diciembre de 2014, y es de
esperar que, colectivamente, la CIA y otros interrogadores -si todavía tienen
una confianza equivocada en la eficacia de la tortura- entiendan que fueron muy
afortunados al eludir el enjuiciamiento por sus acciones.
El propio Trump sigue siendo partidario de la tortura, pero al menos prometió seguir el consejo de
sus colegas. En una
entrevista con ABC News, reiteró su creencia de que la tortura funciona, y
que EE.UU. debe "combatir el fuego con fuego", diciendo: "He
hablado en los últimos días con gente del más alto nivel de inteligencia, y les
he preguntado: '¿Funciona la tortura? Y la respuesta fue 'Sí, absolutamente'",
una afirmación que, cabe señalar, probablemente no tenga nada que ver con la verdad.
Como señaló The Guardian, Trump "dijo que dejaría la cuestión en manos del director
entrante de la CIA, Mike Pompeo, y del secretario de Defensa, James
Mattis", y aunque Pompeo
había expresado anteriormente su apoyo a la tortura, recientemente se ha
echado atrás. Mattis, por su parte, se
opone vehementemente a su uso. Ambos hombres fueron interrogados
exhaustivamente sobre estas cuestiones por el senador John McCain, que
sobrevivió a la tortura y es, como dijo The Guardian, "coautor de una
ley de 2015 que prohíbe a las agencias de seguridad utilizar técnicas de
interrogatorio que superen las prohibiciones del manual de campo del ejército,
y prometió desafiar el retorno a la tortura". McCain, que preside la
influyente Comisión de las Fuerzas Armadas del Senado, declaró: "El
presidente puede firmar las órdenes ejecutivas que quiera. Pero la ley es la
ley. No vamos a traer de vuelta la tortura a Estados Unidos de América".
Además, dijo que obtuvo "garantías explícitas de Pompeo y Mattis durante
sus procedimientos de confirmación en el Senado de seguir la ley de
interrogatorios y el manual de campo del ejército", y afirmó: "Confío
en que estos líderes serán fieles a su palabra."
Los cínicos sólo añadirían que las
técnicas de interrogatorio que constituyen tortura sobreviven en el Apéndice M
del Manual de Campo del Ejército, y que no hay razón para que se
reintroduzca la tortura por ninguna otra vía, pero Trump y sus allegados
estaban claramente pensando más allá del Manual de Campo del Ejército y de vuelta
a los terribles días del vergonzoso programa de tortura global de la
administración Bush cuando compilaron el borrador de la orden ejecutiva, y es
de esperar que la resistencia generalizada a la tortura que surgió después de
que se filtrara el borrador disuada a Trump y a su gente de albergar más
nociones insensatas de que debería resucitarse un programa de tortura a gran
escala. Sin embargo, como siempre con este presidente y sus asesores, hay que
mantener la vigilancia.
* * * *
Sin embargo, incluso mientras los manifestantes se movilizaban por todo el país en apoyo de los
mexicanos, los musulmanes y los inmigrantes en general, tras las órdenes
ejecutivas sobre el muro mexicano, la inmigración y los refugiados, hubo, por
desgracia, mucho menos atención a Guantánamo en los medios de comunicación.
Cerrar Guantánamo
Mantener Guantánamo abierto, por supuesto, no es una medida drástica, ya que el presidente Obama no
consiguió cerrarlo a pesar de haber prometido hacerlo durante ocho años. Sin
embargo, la propuesta de suspender todos los procesos de traslado hasta que se
lleve a cabo una nueva revisión es profundamente injusta para los cinco hombres
que siguen retenidos y cuya liberación ha sido aprobada por procesos de
revisión interinstitucionales de alto nivel del gobierno estadounidense, y para
los otros 26 para los que las revisiones -las Juntas
de Revisión Periódica- siguen en curso. Creadas en 2013, y similares a las
juntas de libertad condicional, las PRB han aprobado, hasta la fecha, la puesta
en libertad de 38 de los 64 presos, y todos menos tres han sido liberados. Las
revisiones, sin embargo, siguen en curso, con la perspectiva de que se apruebe
la puesta en libertad de al menos un puñado de hombres más, con lo que quizá
queden unos 20 hombres considerados todavía demasiado peligrosos para ser
puestos en libertad junto a los diez hombres que actualmente se enfrentan (o se
han enfrentado) a juicios.
Las circunstancias que rodean el encarcelamiento en curso de los hombres está lejos de ser perfecta,
ya que el sistema de juicio de la comisión militar es fundamentalmente
disfuncional y no
apto para el propósito, y la afirmación de que los hombres pueden seguir
detenidos indefinidamente sin cargos o juicio sigue siendo una afrenta a los
valores que los EE.UU. dice respetar, que, con respecto al encarcelamiento,
deben implicar que las personas privadas de libertad sean acusadas de delitos y
juzgadas en tribunales federales, o retenidas como prisioneros de guerra hasta
el fin de las hostilidades y protegidas por los Convenios de Ginebra -con, hay
que decirlo, la oportunidad de solicitar una reparación judicial si sus
captores alegan que no hay fin de las hostilidades porque, aparentemente, están
detenidos en una guerra sin fin.
Sin embargo, a lo largo de la administración Obama, la prisión fue tratada al menos como una
cuestión de legado -aunque espinosa- y cada propuesta de los legisladores
republicanos de que nuevos prisioneros fueran enviados a Guantánamo, por
ejemplo, fue resistida, con argumentos válidos de que el lugar correcto para
los acusados de terrorismo era ser juzgados en un tribunal federal.
Lamentablemente, en el proyecto de orden ejecutiva de Donald Trump, se hacen propuestas no sólo para
el encarcelamiento y los juicios en curso de "combatientes enemigos
extranjeros" en Guantánamo, sino también para "la detención y el
juicio de combatientes enemigos extranjeros recién capturados." De otra
sección, en la que se enumera a aquellos con los que Estados Unidos "sigue
participando en un conflicto armado mundial", se desprende claramente que
los autores del proyecto de orden ejecutiva consideran que esos enemigos son
"Al Qaeda, los talibanes y las fuerzas asociadas, incluidos [...] los
miembros del Estado Islámico en Irak y Siria, y con los que luchan en nombre de
esos grupos o les prestan apoyo sustancial o les dan cobijo para fomentar las hostilidades
contra Estados Unidos, sus ciudadanos o sus socios de coalición."
Sin embargo, no está claro que los redactores de la orden ejecutiva sean conscientes de que las
condiciones para el encarcelamiento en Guantánamo -tal como se establecen en la
Autorización
para el Uso de la Fuerza Militar que el Congreso aprobó en los días
posteriores a los atentados del 11-S- se refieren específicamente al 11-S, y a
los presuntamente implicados con Al Qaeda, los talibanes o fuerzas asociadas.
En otras palabras, parece probable que, aunque Obama haya ampliado los límites
de la autorización al incluir al ISIS en su ámbito de aplicación para los
ataques con aviones no tripulados, es probable que se requiera una nueva
autorización para detener a miembros del Estado Islámico en Guantánamo.
No es imposible, con un Congreso controlado por los republicanos, imaginar que esto ocurra, pero la
pregunta tendría que ser por qué, cuando el mejor lugar, con diferencia, para
tratar a los terroristas es un tribunal federal. Incluso durante la histeria de
los primeros días de Guantánamo, cuando la administración Bush estaba ocupada
vendiendo sus mentiras acerca de que la prisión contenía "lo peor de lo
peor", se estaban celebrando juicios en tribunales federales para
cualquier persona acusada de terrorismo que no fuera lo suficientemente
desafortunada como para haber terminado en el agujero negro legal de Guantánamo
o en los "sitios negros" de la CIA, y esos juicios, por supuesto,
continuaron con éxito bajo la presidencia de Obama.
Además, vale la pena señalar que, aunque Trump
prometió en el juicio de campaña enviar a ciudadanos estadounidenses a
Guantánamo, para ser procesados en comisiones militares, eso no se menciona
en el proyecto de orden ejecutiva, porque los estadounidenses tienen
protecciones constitucionales, y éstas no se aplican en Guantánamo, donde sólo
se puede retener a ciudadanos extranjeros. Como Jonathan Hafetz, profesor de la
Facultad de Derecho de Seton Hall, dijo a
la CNN en agosto, después de que se hiciera por primera vez la descabellada
afirmación de Trump: "Llevar a cualquier persona de EE.UU. -ciudadano o
no- a Guantánamo y ponerla en detención militar no tendría precedentes".
Ni siquiera la administración Bush, en su visión más arrolladora del poder
ejecutivo, trasladó [a sospechosos de terrorismo detenidos en EE.UU.] a Guantánamo."
En conclusión, pues, como ya se ha señalado, se requiere una vigilancia eterna con Trump y sus
asesores, pero el único ámbito específico en el que deben centrarse
especialmente quienes se preocupan por el cierre de Guantánamo es la propuesta
de impedir la liberación de los cinco hombres que siguen retenidos y cuya
puesta en libertad está aprobada, y la amenaza de que las Juntas
de Revisión Periódica no continúen para los otros 26 hombres que reúnen los
requisitos para ser revisados cada seis meses. Sin embargo, para ser francos,
con tantos hombres liberados en el último año de Obama, la población de
Guantánamo se acerca a lo que la propia administración Obama consideraba un
"mínimo irreductible" de hombres que no deberían ser liberados,
aunque, vergonzosamente, 15 años después de que se abriera la prisión, nadie en
una posición de poder y autoridad tiene idea de cómo hacer algo parecido a la
justicia con estos individuos supuestamente peligrosos, o con sus presuntas víctimas.
Donald Trump debería aprender que la principal lección de Guantánamo es que incumplir las leyes y
los tratados es desastroso para todos los implicados, y debería terminar lo que
empezó el presidente Obama y cerrar Guantánamo de una vez por todas.
Nota: Para más información sobre el proyecto de orden ejecutiva, véase este
artículo adicional del New
York Times.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
