Dick Cheney y la muerte de Ibn al-Shaykh al-Libi
11 de mayo de 2009
Andy Worthington
Para los nuevos lectores, este artículo ofrece una visión general de la historia de la
muerte del "detenido de alto valor" estadounidense Ibn al-Shaykh
al-Libi, su "entrega extraordinaria" por la CIA y la tortura que
condujo a su falsa confesión sobre una conexión entre al-Qaeda y Saddam Hussein.
Se basa en mi artículo de ayer, en el que anunciaba su muerte, y en otro
artículo de hace dos semanas, Incluso
en el sombrío mundo de Cheney, la historia de la tortura de Al-Qaeda e Irak es
un nuevo punto bajo y se centra, en particular, en el papel de Cheney en el
uso de la tortura para fabricar un caso para la invasión de Iraq, y en marginar
al FBI, que, en otro mundo, podría haber obtenido información útil de al-Libi y
haberlo llevado a juicio en Estados Unidos.
Desde Libia nos llega la noticia de la
muerte de Ibn al-Shaykh al-Libi, antiguo "prisionero fantasma" de
Estados Unidos, cuya falsa confesión sobre una conexión entre Al Qaeda y Sadam
Husein -extraída bajo tortura en Egipto- se utilizó para justificar la invasión
de Irak.
La noticia no hará sino agravar los males de los altos funcionarios de la administración Bush que
concibieron el programa de "entregas extraordinarias" y torturas
pocos días después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 y
luego, en un inframundo de memorandos secretos, buscaron una justificación
legal para sus acciones.
La hoja de parra para las actividades de la administración fue la Autorización para el Uso de la
Fuerza Militar, el documento fundacional de la "Guerra contra el
Terror", aprobado por el Congreso en esa primera agitada y horrible semana
después de los atentados, que autorizaba al Presidente "a usar toda la
fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o
personas que determine que planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron a los
atentados terroristas ocurridos el 11 de septiembre de 2001, o que dieron
cobijo a dichas organizaciones o personas".
Entre bastidores, sin embargo, fue necesaria una extraordinaria cantidad de maniobras cuasijurídicas
-y el silenciamiento o marginación de los críticos en numerosos departamentos
del gobierno, los servicios de inteligencia y las ramas del ejército- en un
intento de encubrir y justificar una política que en realidad suponía una huida
completa del derecho nacional e internacional.
En las últimas seis semanas, hemos sabido más que nunca sobre el alcance del programa de tortura de
la administración Bush, a través de las revelaciones contenidas en un informe
del Comité Internacional de la Cruz Roja, basado en entrevistas con 14
"detenidos de alto valor" recluidos en prisiones secretas de la CIA (PDF),
en los
memorandos publicados por la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento
de Justicia en 2002 y 2005, que pretendían justificar el uso de la tortura por
parte de la CIA, y en el informe del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado
sobre el trato a los prisioneros en Afganistán, Irak y Guantánamo (PDF).
Mientras la administración Obama -y, en concreto, el fiscal general Eric Holder- sigue
evitando la respuesta más obvia a este cúmulo de material inquietante, nombrando
un fiscal especial para investigar toda la sórdida saga, el ex
vicepresidente Dick
Cheney sigue engullendo tiempo de antena como si todavía estuviera en la
Casa Blanca. Ayer, en una entrevista en el programa "Face The Nation"
(PDF) de CBS
News, insistió en que la información obtenida mediante el uso de lo que
eufemísticamente se denominan "duras técnicas de interrogatorio"
había salvado "quizá cientos de miles" de vidas estadounidenses.
Cheney ha estado atacando desde que dejó el cargo, pero ha intensificado su retórica desde que
se publicaron los memorandos del OLC, pidiendo recientemente la publicación de
otros memorandos que, según él, "mostrarían el éxito del esfuerzo", y
añadiendo: "Hay informes que muestran específicamente lo que ganamos como
resultado de esta actividad."
Está por ver si las afirmaciones de Cheney pueden corroborarse, pero es dudoso. En diciembre,
mientras defendía su participación en la aprobación
del uso del submarino (una forma de ahogamiento controlado) en tres "detenidos
de alto valor" -Khalid
Sheikh Mohammed, Abu
Zubaydah y Abdul
Rahim al-Nashiri-, Vanity Fair
publicó un artículo en el que otras fuentes bien informadas explicaban al
periodista David Rose por qué dudaban de tales afirmaciones.
Refutando las afirmaciones de Cheney de que el interrogatorio de KSM había producido
"una gran cantidad de información", el ex agente del FBI Jack Cloonan
dijo: "Los defensores de la tortura dicen: 'Miren la cantidad de
información que se ha obtenido con estos métodos'. Pero si KSM y Abu Zubaydah
hubieran entregado cosas, nos habríamos enterado de los detalles". Rose
añadió que un antiguo oficial de la CIA preguntó: "¿Por qué no pueden
decir cuál es el material bueno de Abu Zubaydah o KSM? No es como si se tratara
de material sensible de una fuente secreta y vulnerable. No están revelando su
fuente sino validando su programa. Dicen que no pueden hacerlo, aunque hayan
pasado cinco o seis años, porque se trata de una "operación en
curso". Pero, ¿realmente se ha tardado tanto en comprobarlo todo?".
La opinión más condenatoria, sin embargo, la ofreció el director del FBI, Robert Mueller:
Le pregunto a Mueller: Hasta donde él sabe, ¿se ha desbaratado algún ataque contra Estados Unidos gracias a
la inteligencia obtenida mediante lo que la administración sigue llamando
"técnicas mejoradas"?
"Soy realmente reacio a responder a eso", dice Mueller. Hace una pausa, mira a un ayudante y luego
dice en voz baja, declinando dar más detalles: "No creo que ese haya sido
el caso".
Esto ya era bastante perjudicial, pero hace tres semanas, cuando se publicó el informe del Senado,
salió a la luz que un
psiquiatra del Ejército había dicho al comité que "gran parte del
tiempo estuvimos centrados en intentar establecer un vínculo entre Al Qaeda e
Irak", pero que "no tuvimos éxito en establecer un vínculo" y
que, como resultado, "hubo cada vez más presión para recurrir a medidas
que pudieran producir resultados más inmediatos."
A raíz de esta revelación, observadores avispados recordaron los informes sobre los
interrogatorios de dos prisioneros concretos -Abu Zubayah e Ibn al-Shaykh
al-Libi- que habían adquirido notoriedad no porque hubieran obtenido
información que había salvado "quizá cientos de miles" de vidas estadounidenses,
sino porque habían dado lugar a falsas acusaciones sobre conexiones entre Al
Qaeda y Sadam Husein que se utilizaron para justificar la invasión de Irak, y
que en realidad provocaron la pérdida de más de 4.000 vidas estadounidenses y
la muerte de incontables miles de iraquíes.
David Rose reveló que Abu Zubaydah hizo una serie de confesiones falsas sobre las conexiones entre
Sadam Husein y Al Qaeda, incluida la afirmación de que Osama bin Laden y Abu
Musab al Zarqawi (líder de Al Qaeda en Irak) estaban trabajando con Sadam
Husein para desestabilizar la región autónoma kurda del norte de Irak. Rose
añadió que un analista del Pentágono le dijo: "La comunidad de
inteligencia estaba encantada con esto, y también la administración,
obviamente. Abu Zubaydah estaba diciendo que Irak y Al Qaeda tenían una
relación operativa. Era todo lo que la administración esperaba que fuera".
En el caso de Ibn al-Shaykh al-Libi, el uso de la tortura para extraer una confesión falsa sobre
una conexión entre Al Qaeda y Sadam Husein tuvo un efecto aún más devastador.
Capturado por las autoridades paquistaníes en diciembre de 2001, cuando cruzaba
la frontera de Afganistán con Pakistán, y entregado después a las fuerzas
estadounidenses, al-Libi fue entregado por la CIA a Egipto, donde, bajo
tortura, afirmó que Sadam Husein se había ofrecido a adiestrar a dos agentes de
al-Qaeda en el uso de armas químicas y biológicas.
Esta afirmación fue utilizada por Colin Powell, en su discurso ante la ONU en febrero de 2003,
cuando el Secretario de Estado intentaba recabar apoyos para la invasión de
Irak, a pesar de que, como reveló el New York Times
en 2005, la propia Agencia de Inteligencia de Defensa del Departamento de
Defensa había concluido, en febrero de 2002, que al-Libi estaba "engañando
intencionadamente" a sus interrogadores.
Al-Libi retiró su confesión en febrero de 2004, cuando fue devuelto a la custodia de la CIA y,
como informó Newsweek en 2007, las circunstancias de su
"confesión" difícilmente podrían haber sido menos propicias para el
descubrimiento de la verdad. Como explicó la revista, dijo a sus interrogadores
que "inicialmente dijo a sus interrogadores que 'no sabía nada' sobre los
vínculos entre Bagdad y Osama bin Laden y que 'tenía dificultades incluso para
inventar una historia' sobre la relación entre ambos". Sin embargo,
"sus respuestas disgustaron a sus interrogadores", que entonces lo
sometieron a un simulacro de entierro, encerrándolo durante 17 horas en
"una caja de menos de 20 pulgadas de alto". Cuando abrieron la caja,
al-Libi "dijo que le dieron una última oportunidad de 'decir la verdad'.
Lo tiraron al suelo y "le dieron puñetazos durante 15 minutos". Fue
entonces cuando, según al-Libi, se inventó la historia del entrenamiento con
armas iraquíes".
Pocos en Occidente lamentarán la muerte de al-Libi en una prisión libia, aunque es posible que se
planteen preguntas legítimas sobre si murió, como afirmaron las autoridades
libias, suicidándose, o si, en realidad, fue asesinado por el régimen del
coronel Gadafi. Como emir del campo de entrenamiento de Jaldan, al igual que su
colega Abu Zubaydah, no era miembro de Al Qaeda, aunque parece que estaba
comprometido con la yihad violenta contra las dictaduras de los países
musulmanes apoyadas por Occidente y, en cierta medida, también con los
atentados contra países occidentales. Sin embargo, tras siete años de torturas
en Jordania, Egipto y Libia, y en prisiones de la CIA en Afganistán y Polonia,
que al final no parecen haber producido ningún tipo de información de valor,
sólo puedo preguntarme qué información realmente útil podría haber
proporcionado si se hubiera permitido al FBI, que participó inicialmente en su
interrogatorio, seguir interrogándole sin recurrir a la tortura.
En febrero de 2005, el veterano agente del FBI Jack Cloonan declaró a Jane Mayer, del New Yorker,
que, tras la captura de Al Libi, el FBI había empezado a entablar "una
buena relación" con él, después de que Cloonan dijera a los agentes en
Afganistán: "Háganse un favor, léanle al tipo sus derechos. Puede que sea
anticuado, pero esto saldrá a la luz si no lo hacemos. Puede que tarde diez
años, pero le perjudicará a usted y a la reputación del FBI si no lo hace. Que
sirva de ejemplo de lo que creemos que es correcto".
También me pregunto cómo se propone Dick Cheney escabullirse de su implicación en una historia que
parece haber demostrado claramente lo contrario de todo lo que ha afirmado, y
si se le pedirá que responda a una acusación de Noman Benotman, un opositor
exiliado al régimen de Gadafi, que declaró a Newsweek en 2007 que un
alto funcionario libio le había dicho que "el gobierno libio ha acordado
no confirmar públicamente nada sobre Al Libi, por deferencia a la
administración Bush". Benotman explicó: "Si los libios lo confirman,
avergonzarán a los estadounidenses porque está vinculado a la cuestión de Irak".
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
