En el Día de las Naciones Unidas contra la Tortura, no olvidemos a las
víctimas de Guantánamo
Los 15 hombres que siguen
recluidos en Guantánamo. Fila superior, de izquierda a derecha: Muieen Abd
Al-Sattar, cuya puesta en libertad fue aprobada hace 16 años; Gouled Hassan
Dourad e Ismael Ali Bakush, cuya puesta en libertad también fue aprobada; y los
«prisioneros perpetuos» Abu Zubaydah y Abu Faraj Al-Libi. Fila central: el
«prisionero perpetuo» Muhammad Rahim, Abd Al-Hadi Al-Iraqi, condenado tras un
acuerdo con la fiscalía, Ali Hamza Al-Bahlul, que cumple cadena perpetua, y Abd
Al-Rahim Al-Nashiri y Riduan Isamuddin, ambos a la espera de juicio. Fila
inferior: Los coacusados del 11-S: Ramzi Bin Al-Shibh, excluido del caso porque
una comisión de salud mental del Departamento de Defensa dictaminó que no era
apto para ser juzgado; Ammar Al-Baluchi; y otros tres que actualmente negocian
acuerdos de declaración de culpabilidad: Mustafa Al-Hawsawi, Walid Bin Attash y
Khalid Sheikh Mohammed.
|
Andy Worthington, Close Guantánamo, 26 de junio de 2026
Hoy, 26 de junio, es el Día de las Naciones Unidas contra la Tortura o, para utilizar su nombre completo,
el Día
Internacional de Apoyo a las Víctimas de la Tortura, que se celebra
anualmente desde 1998 y que se instauró para conmemorar la fecha en la que, en
1987, entró en vigor la Convención
de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes.
Aunque Estados Unidos firmó la Convención, bajo el mandato de Ronald Reagan, el 18 de abril de 1988,
tuvieron que pasar más de siete años hasta que se ratificó oficialmente, bajo
el mandato de Bill Clinton, el 19 de septiembre de 1994, y fue prácticamente
descartada siete años más tarde, inmediatamente después de los atentados
terroristas del 11 de septiembre de 2001, cuando George W. Bush “firmó un
Memorándum de Notificación (MON) de acción encubierta para autorizar al
director de la Agencia Central de Inteligencia (DCI) a “llevar a cabo
operaciones destinadas a capturar y detener a personas que supongan una amenaza
continua de violencia o muerte para los ciudadanos y los intereses
estadounidenses o que estén planeando actividades terroristas””.
Ese memorándum nunca se ha hecho público, pero fue citado en el informe
de la Comisión de Inteligencia del Senado de EE.UU. sobre el programa de
tortura de la CIA, cuyo resumen ejecutivo de 500 páginas se publicó en
diciembre de 2014, en el que se describían y evaluaban minuciosamente los
horrores que el memorándum había desatado.
Tal y como explicaron los autores del informe: “Aunque anteriormente se había otorgado a la CIA
facultades limitadas para detener a personas concretas y identificadas a la
espera de que se presentaran cargos penales formales, el MON le concedió
facultades sin precedentes, otorgándole a la CIA una amplia discrecionalidad a
la hora de determinar a quién detener, los fundamentos fácticos de la detención
y la duración de la misma”.
Además, aunque el memorándum “no hacía referencia alguna a los interrogatorios ni a las técnicas
de interrogatorio”, el informe del Senado estableció que, tres días antes, el
14 de septiembre de 2001, un alto cargo de la CIA había enviado un correo
electrónico a determinadas delegaciones de la CIA “solicitando sugerencias
sobre ubicaciones adecuadas para posibles centros de detención de la CIA”.
Durante los seis meses siguientes, los planes para la detención —y el interrogatorio— sin precedentes
de personas que supuestamente representaban una amenaza para EE.UU. implicó
inicialmente debates sobre el uso de bases militares estadounidenses en el
extranjero. Sin embargo, tras las advertencias de que “dado que los terroristas
capturados podrían permanecer detenidos durante días, meses o años, la
probabilidad de que se produjera una filtración aumentaría con el tiempo”, los
planes acabaron concretándose en torno a un acuerdo según el cual los centros
secretos en otros países colaboradores ofrecerían la mejor opción para mantener
el secreto.
Esto ocurrió a pesar de las advertencias de algunos funcionarios de la CIA de que «la exposición mediática
podría avivar la opinión pública en contra del gobierno anfitrión y de Estados
Unidos, lo que pondría en peligro la continuidad de las operaciones de las
instalaciones», y de que albergar “sitios negros” en otros países “plantea
riesgos incontrolables que podrían dar lugar a incidentes, vulnerabilizar la
seguridad de las instalaciones, provocar problemas bilaterales y generar
incertidumbre sobre el mantenimiento de las mismas”.
Tras decidirse por el uso de "centros de retención a corto plazo", el programa de “sitios negros” se puso
en marcha en unas instalaciones de Tailandia en marzo de 2002, poco después de
la captura del primer presunto “detenido de alto valor”, Abu Zubaydah,
responsable de un campo de entrenamiento independiente en Afganistán, que fue
detenido en una redada domiciliaria en Faisalabad (Pakistán) el 28 de marzo de
2002. Identificado erróneamente como una figura de alto rango de Al-Qaeda, fue
sometido a graves torturas, entre ellas el “submarino” —una antigua forma de
tortura con agua— en 83 ocasiones distintas. Recientemente, se mostraron en una
exposición en Londres unos inquietantes dibujos que él mismo realizó sobre las
torturas que sufrió, tal y como
informamos aquí.
Haciendo caso omiso del hecho de que, en 1989, altos cargos de la CIA habían informado a la Comisión de
Inteligencia del Senado de que “las técnicas físicas o psicológicas inhumanas
son contraproducentes porque no aportan información y probablemente darán lugar
a respuestas falsas”, la CIA, bajo el mandato de George W. Bush, puso en marcha
un programa de tortura, dirigido por dos psicólogos que habían trabajado para
el programa SERE (Supervivencia, Evasión, Resistencia, Escape), que formaba al
personal estadounidense para resistir la tortura en caso de caer en manos del enemigo.
A pesar de no tener experiencia alguna en interrogatorios reales, Mitchell y Jessen analizaron a
fondo el programa SERE, lo supervisaron personalmente y participaron en él, y recibieron
81 millones de dólares por ello, hasta que finalmente se rescindió su
contrato después de que un informe del Inspector General de la CIA concluyera
que no había ninguna razón científica para creer que el programa fuera
médicamente seguro ni que fuera a proporcionar información fiable.
Durante más de cuatro años y medio, a partir de marzo de 2002, el programa de tortura de la CIA supuso la
creación de centros de tortura clandestinos (“sitios negros”), primero en
Tailandia y, posteriormente, en Polonia, Rumania, Lituania, Marruecos y
Afganistán, así como, de forma breve, en el centro de detención de la “guerra
contra el terrorismo” establecido por el ejército estadounidense en la bahía de Guantánamo.
El informe del Senado determinó que, en total, se retuvo al menos a 119 personas.
Catorce de estos hombres fueron identificados, al igual que Abu Zubaydah, como «detenidos de alto
valor», y alrededor de 40 de los detenidos de los “sitios negros” fueron
trasladados finalmente a Guantánamo. Los últimos en llegar fueron los 14
“detenidos de alto valor”, trasladados en septiembre de 2006, cuando se
cerraron los “sitios negros” tras una sentencia crítica del Corte Suprema que
recordaba al Gobierno que todos los prisioneros que tenía bajo su custodia
estaban protegidos por el artículo 3 común de los Convenios de Ginebra, que
prohíbe la tortura y los malos tratos.
Guantánamo hoy, y la mancha de la tortura que aún se cierne sobre ella
Hoy en día, solo
quedan 15 hombres recluidos en Guantánamo, aunque el uso de la tortura por
parte de EE.UU. sigue pesando mucho sobre las instalaciones.
Diez de los 15, todos ellos calificados como «detenidos de alto valor» —entre los que se incluyen cinco
hombres presuntamente responsables de los atentados del 11-S, entre ellos el
presunto cerebro, Khalid Sheikh Mohammed, fueron sometidos específicamente a
los actos de tortura más devastadores en los “sitios negros”, mientras que
otros dos, trasladados a la prisión en 2007 y 2008, tras el fin del programa
oficial de tortura, también fueron designados a su llegada como “detenidos de
alto valor”.
De estos doce hombres, solo ocho han sido acusados de delitos y, sin embargo, dado que la tortura es
fundamentalmente incompatible con la justicia, los esfuerzos por juzgarlos con
éxito —en un sistema judicial especial, las comisiones militares, que se
desenterró de los libros de historia específicamente para ocuparse de sus
casos— se han prolongado a duras penas durante más de dos décadas sin que el
Gobierno haya sido capaz de llevar a juicio la mayoría de sus casos.
De los ocho, solo se ha resuelto un caso, mediante un acuerdo de declaración de culpabilidad: el de Abd
Al-Hadi Al-Iraqi, un comandante militar iraquí y el preso con la
discapacidad física más grave de Guantánamo, que aceptó dicho acuerdo en 2022 y
cuya puesta en libertad está prevista para 2032. De los otros siete, solo seis
casos siguen en curso, después de que uno de los presuntos cómplices del 11-S,
Ramzi Bin Al-Shibh, fuera
declarado mentalmente incapacitado para ser juzgado, debido a las torturas
sufridas, por una Junta de Salud Mental del Departamento de Defensa en 2023.
A lo largo de las largas décadas de existencia de las comisiones militares, solo once hombres, incluido
Al-Iraqi, han
sido condenados, en casos que, en su mayoría, afectaban a detenidos de
menor rango. Solo dos de ellos fueron juzgados, mientras que las otras nueve
condenas se acordaron mediante acuerdos de declaración de culpabilidad.
De esas once condenas, tres han sido anuladas en apelación, mientras que, en otro caso, el de Ali
Hamza Al-Bahlul —un publicista de Al-Qaeda que cumple cadena perpetua en
Guantánamo en régimen de aislamiento tras negarse a presentar una defensa en su
juicio de 2008—, todos los cargos fueron posteriormente anulados en apelación,
salvo uno, que se confirmó de forma dudosa tras una sentencia dividida en la
que los jueces se mostraron en desacuerdo.
En el caso de los “detenidos de alto valor”, las condenas parecen imposibles y, sin embargo, los
sucesivos gobiernos se han negado a aceptar la realidad, impulsados por un
deseo de venganza y de imponer la pena de muerte, a pesar de que los expertos
aconsejan lo contrario.
Cuando los fiscales del juicio previsto por los atentados del 11-S reconocieron finalmente, en 2022,
que era efectivamente imposible llevar a cabo un proceso con éxito, comenzaron
a colaborar con los equipos de defensa de tres de estos hombres y con el
supervisor militar de las comisiones —la “Autoridad Convocarte”— para negociar
acuerdos de declaración de culpabilidad en los que, a cambio de que
testificaran sobre su culpabilidad, se descartaría la pena de muerte y
permanecerían recluidos en Guantánamo durante el resto de sus vidas.
Los acuerdos de declaración de culpabilidad para los tres hombres se cerraron en agosto de 2024, pero esto
resultó intolerable para Lloyd Austin, secretario de Defensa del presidente
Biden, quien los revocó
de inmediato, lo que volvió a sumir a los acusados en un limbo jurídico.
En el caso de los seis hombres que actualmente se encuentran detenidos, ni siquiera se vislumbra una
fecha para el juicio y, lo que es igual de importante, mientras recordamos en
este día concreto la prohibición absoluta del uso de la tortura, ningún
funcionario estadounidense ha rendido cuentas por su participación en el
programa de tortura de la CIA.
De los otros seis hombres que siguen detenidos, todos lo están de forma indefinida sin cargos ni juicio.
Tres de ellos —todos “detenidos de alto valor”, incluido Abu Zubaydah— son
conocidos como los “prisioneros para siempre”, porque, a pesar de que nunca se
les han imputado cargos, tampoco se ha aprobado su puesta en libertad.
Otros tres —entre ellos otro «detenido de alto valor», el prisionero somalí Guled
Hassan Duran— siguen recluidos a pesar de que hace tiempo que las
comisiones de revisión de alto nivel del Gobierno de EE.UU. aprobaron su puesta
en libertad.
Los otros dos hombres —un desdichado libio, Ismael
Ali Bakush, y un rohingya apátrida, Muieen
Abd Al-Sattar, cuya puesta en libertad fue aprobada hace 16 años— nunca
estuvieron recluidos en “sitios negros”, pero el uso de la tortura también ha
marcado sus vidas.
En 2023, cuando una relatora especial de la ONU, Fionnuala Ní Aoláin, visitó por fin Guantánamo, concluyó
en su informe que las violaciones de derechos en la prisión, a pesar de
algunas mejoras a lo largo de los años, eran tales que “la totalidad de estos
factores, sin duda, constituye un trato cruel, inhumano y degradante en el
centro de detención de la Bahía de Guantánamo, y también podría alcanzar el
umbral legal de la tortura”.
Ese mismo año, el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria, al informar sobre
el caso de Abu Zubaydah, llegó
a una conclusión similar, al constatar no solo que su encarcelamiento era
“arbitrario”, sino también que la propia base del sistema de detención de
Guantánamo —que implica “el encarcelamiento generalizado o sistemático u otras
privaciones graves de libertad en violación de las normas fundamentales del
derecho internacional”— “podría constituir crímenes contra la humanidad”.
Con Trump, a nadie le importa, pero algún día habrá que rendir cuentas. La existencia de Guantánamo y
todo el programa de detenciones de la “guerra contra el terrorismo” —incluidos
los “sitios negros” y los centros de detención militares gestionados en
Afganistán e Irak durante las ocupaciones estadounidenses de ambos países—
constituye nada menos que la mancha moral más indeleble sobre cualquier ilusión
que tenga Estados Unidos de ser una nación fundada en el Estado de derecho y
que respeta el Estado de derecho.
Guantánamo es, y siempre ha sido, una abominación jurídica, moral y ética, y sigue siéndolo hasta el día de hoy.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
